ONDERZOEK: Na één jaar rijopleiding met begeleiders

[GRO]

een ander parcour moeten krijgen

De knooppunten waar je tijdens het examen moet passeren trek je zelf vooraf.

[JC]

Van: Rijschool
Aan: Eugeen Van Aerschot
Onderwerp: VERSLAG ONDERZOEK

Beste,

Graag toch nog een reactie i.v.m het onderzoek.

Al jaren vraag ik dat men een stop zet op het feit dat men een onbeperkt aantal keren examen mag afleggen na elkaar, zowel theorie als praktijk! Of dat nu met een begeleider of met een rijschool gebeurt, het maakt niet uit. Vandaag is het zo dat je elke dag theorie ex kan afleggen tot wanneer je geslaagd bent. Praktijk ex idem dito, er zal wel een rijschool zijn die je na 2 maal snel 6 uur praktijk kan geven, er is toch geen werk. Zo kan je op 1 maand tijd zonder probleem bv 4 examens afleggen, zelfs meer. Natuurlijk is het dan een geldklopperij, en natuurlijk zijn de examencentra en sommige rijscholen hier ook geen vragende partij. Kwestie van de daguren vol te krijgen. Waarom na 2 mislukte examens bv niet 6 maanden wachten voor je uw volgende examen mag afleggen? Dit is toch ook zo in het gewone onderwijs, daar moet je uw jaar zelfs overdoen. Het PROBEREN zou snel gedaan zijn. Dit systeem past men in Duitsland al jaren toe. Bij de publieke opinie zal men hier natuurlijk weinig goedkeuring voor krijgen.

met vriendelijke groeten,

Guy Mets

Hier kan ik me perfect in vinden. Het is uit den boze dat men maar blijft proberen tot men geluk heeft. Ik ken iemand die 12x haar praktisch examen heeft afgelegd. Het geld was voor haar niet echt een probleem. Als iemand 12x nodig heeft om te slagen in een praktisch examen moet men in vraag durven stellen of deze persoon wel bekwaam is om een auto te besturen.
Ik ben ervan overtuigd dat er mensen zijn die nooit over de nodige vaardigheden zullen beschikken om een voertuig te besturen, spijtig, maar het is de realiteit.

Het feit dat de rijscholen deze kandidaten nog steeds blijven steunen verteld natuurlijk wel iets over hun hoofdmotief, nl. winst maken. Als ze echt zo om de veiligheid bekommert zijn dan weigeren ze na x aantal keer gewoon de kandidaat.

[ellen1989]

ik vind het fout dat men theorieles zou geven op scholen net zoals ik het fout vind dat u een enquete bij rijscholen als representatief onderzoek voorstelt.

*dat theorieles op school gegeven wordt lijkt me onmogelijk te verandwoorden. Iedereen is namelijk toch vrij om te beslissen of hij/zij een rijbewijs wil en het verplicht invoeren van die maatregelen lijkt me dan ook zeer onfair. Bovendien is het zo dat er veel goede boeken en sites (zoals deze) bestaan die perfect de regels aanbrengen. De meeste mensen die ik ken waren er allen door van de eerste keer en vaak met scores van 48 of meer, dit lijkt me voldoende en ik denk dat er veel mensen in het verkeer zijn die zoveel niet halen.

*bovendien vind ik het logisch dat uit de enquete blijkt dat rijden met eigen begeleider slecht is, rijscholen willen namelijk meer klanten, ze willen zelfs verplichten tot 8u les. Aan het gangbare tarief zou dit dan 400 euro zijn, Ikzelf heb 10u rijles gevolgd en heb er inderdaad wel wat bijgeleerd maar dit is zeker niet zoveel geld waard. Beter zou het zijn moest de overheid een brochure uitbrengen waarin de heikele punten stonden, rijschool is en blijft facultatief. Na 2 keer buizen moet je er toch heen, dit lijkt me een controle die voldoende is, als je slecht rijdt en de technieken niet kent zoals de enquete zegt (slecht remmen, niet in spiegels kijken,....) dan moet de examinator die persoon maar buizen en blijven buizen tot hij het goed doed. Ook al is dit 10 keer, dan heeft die persoon 30u rijschool gevolgd en zal hij dus wel kunnen rijden volgens de rijscholen.


Ik vind de regeling goed zoals ze nu is, ik ken veel mensen die slaagden van mijn leeftijd (18-19jaar) en die rijden allemaal stuk voor stuk beter dan hun ouders. Misschien moet er dus de vraag gesteld worden of de oudere mensen met rijbewijs niet nog eens een examen moeten afleggen ipv de jongeren die vaak beter rijden te bestraffen.

[Freddie]

Nja, ikzelf heb 20u rijschool genomen en dan het voorlopig rijbewijs van 18 maand aangevraagd.
M'n ouders betaalden wel alles, dus ik besef dat ik hierin veel geluk gehad heb.

Nu, het is z'n geld echt wel waard vind ik, die mensen doen niet anders dan constant anderen leren rijden, dus ze kennen hun vak heel goed.
+ Gewoon al het feit van de dubbele pedaalbediening zorgt voor een veel relaxtere sfeer.
Je weet dat je altijd back-up hebt als er iets moest foutlopen, maak je toch eens een fout legt men duidelijk uit hoe en wat verkeerd was ofzo.
Dit waar veel ouders nogal eens zouden durven roepen waardoor je zo mogelijk nog meer zenuwen krijgt.

conclusie: 't is mss veel geld, maar voor hetgeen je terugkrijgt valt het best mee.
En tenslotte, wat is 1000€ de dag van vandaag nog, autorijden is toch iets dat een belangrijke rol speelt in uw verder leven.
Bezie het als een investering, en dan ben ik best bereid daar iets meer geld voor op tafel te leggen in ruil voor een kwalitatieve opleiding.

edit: efkens de (toekomstige) boekhouder-fiscalist uithangen:
Als je alle kosten van de rijscholen in rekening brengt dan is die 1000€ nog niet eens zo veel.

Regelmatig nieuwe wagens, onderhoud, brandstof, instructeurs, terreinen, huur van gebouwen en eventuele garages, administratief personeel, energiekosten voor het kantoor,.....

[Jozef]

En tenslotte, wat is 1000€ de dag van vandaag nog

Inderdaad, Freddie. Sommigen vinden het teveel voor een degelijke rijopleiding, maar niet om van hun bakske een boenke-boenke-kar te maken met opzichtige spoilers, velgen, verstralers, enz.

[GRO]

Het feit dat de rijscholen deze kandidaten nog steeds blijven steunen verteld natuurlijk wel iets over hun hoofdmotief, nl. winst maken. Als ze echt zo om de veiligheid bekommert zijn dan weigeren ze na x aantal keer gewoon de kandidaat.

@JC

Heb jij iets tegen rijscholen????

De wetgever heeft beslist dat iemand, telkens hij twee keer niet slaagt voor het praktijkexamen, 6 uur rijles moet volgen. De wetgever heeft daar geen maximaal aantal keer voor voorzien. Dus als een kandidaat zich aanmeldt, dan doet de rijschool wat verwacht wordt: opnieuw 6 uur les geven.

Waarom praat jij altijd over winstbejag als het over rijscholen gaat. Je zegt toch ook niet van een dokter die voor de zoveelste keer naar een terminaal zieke gaat, dat die dokter dat alleen maar voor het geld doet.

[GRO]

net zoals ik het fout vind dat u een enquete bij rijscholen als representatief onderzoek voorstelt

@Ellen 1989

Eigenlijk is dat niet fout, want er wordt duidelijk gezegd dat dit een enquête is die uitgevoerd werd bij 145 rijscholen. Er wordt ook duidelijk vermeld dat de antwoorden gegeven zijn door de rijscholen. De enquête is wel representatief wat de rijscholen betreft, want de meerderheid van de rijscholen heeft meegewerkt.

Als bijvoorbeeld GAIA een onderzoek naar iets doet, dan lezen wij nadien in het verslag ook de mening van GAIA en niet die van de boeren of van de transportfirma's of van de slachthuizen. Maar er wordt dan ook geschreven dat de bron GAIA is.

[JC]

Het feit dat de rijscholen deze kandidaten nog steeds blijven steunen verteld natuurlijk wel iets over hun hoofdmotief, nl. winst maken. Als ze echt zo om de veiligheid bekommert zijn dan weigeren ze na x aantal keer gewoon de kandidaat.

@JC

Heb jij iets tegen rijscholen????

De wetgever heeft beslist dat iemand, telkens hij twee keer niet slaagt voor het praktijkexamen, 6 uur rijles moet volgen. De wetgever heeft daar geen maximaal aantal keer voor voorzien. Dus als een kandidaat zich aanmeldt, dan doet de rijschool wat verwacht wordt: opnieuw 6 uur les geven.

Waarom praat jij altijd over winstbejag als het over rijscholen gaat. Je zegt toch ook niet van een dokter die voor de zoveelste keer naar een terminaal zieke gaat, dat die dokter dat alleen maar voor het geld doet.

Ik heb niets tegen rijscholen, enkel iets tegen hypocrieten. De houding van een rijschool om kost wat kost iemand aan een rijbewijs te helpen, zelfs wanneer ze goed weten dat dit geen goed idee is, noem ik hypocriet. Zeker als ze te pas en te onpas van de daken schreeuwen dat ze voor verkeersveiligheid staan. Als ik deze situaties zie, dan is het inderdaad winstbejag waar ze op uit zijn.

Mijn mening over dokters is hier niet op zijn plaats, maar die kan ik je eventueel op een forum dat meer geschikt is voor deze onderwerpen wel geven.

[Benny Stinkens]

ellen1989 schreef

*dat theorieles op school gegeven wordt lijkt me onmogelijk te verandwoorden. Iedereen is namelijk toch vrij om te beslissen of hij/zij een rijbewijs wil en het verplicht invoeren van die maatregelen lijkt me dan ook zeer onfair

.

Ik ben nooit van plan geweest om naar frankrijk of de walen te gaan en toch moest ik frans leren.

Ik ben nooit van plan geweest om mijn kat uit elkaar te vijzen en toch moest ik biologie leren.

Als iedereen alleen maar het hoogst nodige moest leren zou het schooljaar nog veel korter zijn

JC schreef

Ik heb niets tegen rijscholen, enkel iets tegen hypocrieten. De houding van een rijschool om kost wat kost iemand aan een rijbewijs te helpen, zelfs wanneer ze goed weten dat dit geen goed idee is, noem ik hypocriet.

En wat voor maatstaf moet ik volgens jou gebruiken om te bepalen of het voor mijn klant wel een goed idee is of niet

Als me iemand vraagt om hem te leren autorijden dan leer ik hem autorijden.
Ik voel me niet geroepen om tegen een leerling te zeggen sorry maar jij hebt te veel uren nodig dus trek u plan maar.

Ik werk wel voor een rijschool maar vergeet niet dat het mijn hobby is en ik heb vanaf dag 1 reeds uitgemaakt dat ik liever een leerling heb die ik 2 uren lesgeef en overal gaat vertellen dat ik hem goed geholpen heb dan iemand die ik 200 uren geef en er nog niets van bakt.

Ik heb al echt hopeloze gevallen gehad en die mensen zijn me nu nog altijd dankbaar. (vooral omdat ik ze niet afgescheept heb)

[JC]

Dat iemand meer uren nodig heeft om te leren rijden daar kan ik perfect mee leven. Ik vind trouwens dat het aantal uren rijschool laag is. Ik heb alleszins veel meer uren les gegeven aan mijn vrouw, waarschijnlijk omdat ik de lat vrij hoog legde.
Dat iemand zeer veel examenkansen nodig heeft om te slagen is echter een ander verhaal. Dan begint het examen meer op een loterij te lijken. Het feit dat rijscholen hieraan meewerken vind ik bedenkelijk. In zo'n geval is het aan de instructeur om te bepalen of de leerling klaar is of niet. Indien hij er niet klaar voor is moeten er inderdaad meer uren les gegeven worden. Ik ben er wel van overtuigd dat er een aantal mensen zijn (en zelfs niet weinig) die niet over voldoende vaardigheden beschikken om een rijbewijs te behalen.
Hierbij bedoel ik dan een rijbewijs die term waardig en niet het vodje dat men hier in België een rijbewijs noemt.

[Jozef]

Er zijn in het systeem een aantal controles ingebouwd om na te gaan of iemand geschikt is om een motorvoertuig te besturen.

Zo volstaat het voor het bekomen van een voorlopig rijbewijs zonder begeleider niet dat de kandidaat 20 uur les volgt in een erkende rijschool. De kandidaat moet bovendien over een bekwaamheidsgetuigschrift van de rijschool beschikken, waaruit blijkt dat hij bewezen heeft bekwaam te zijn om alleen een motorvoertuig te besturen. Het lijkt mij een grote verantwoordelijkheid te zijn voor de rijschoolinstructeur, zowel om het attest af te leveren als om het te weigeren.

Anderzijds kan het opnieuw bekomen van een rijbewijs na het oplopen van een verval van het recht tot sturen, afhankelijk gesteld worden van het met goed gevolg doorlopen van herstelonderzoeken. Herstelonderzoeken zijn rijgeschiktheidsonderzoeken die bestaan uit medische en/of psychologische onderzoeken om na te gaan of je lichamelijke conditie, je gedrag aangaande alcohol- of druggebruik en je attitudes in het verkeer verenigbaar zijn met het veilig besturen van een motorvoertuig.

[uniefganger]

• [quote="Benny Stinkens"]
  
  Ik ben nooit van plan geweest om naar frankrijk of de walen te gaan en toch moest ik frans leren.
  
  Ik ben nooit van plan geweest om mijn kat uit elkaar te vijzen en toch moest ik biologie leren.
  
  Als iedereen alleen maar het hoogst nodige moest leren zou het schooljaar nog veel korter zijn

Een opleiding moet zo algemeen mogelijk zijn. Je hebt steeds een basis nodig. In de lagere school is dit voor iedereen hetzelfde, maar men spreekt ervan om kinderen van kleins af adhv hun interesses algemene vakken aan te leren.
In het middelbaar heb je de ruime mogelijkheid om te kiezen. Specifiek tot jouw mogelijkheden_interesses. Je krijgt een opleiding om te gaan werken of om je voor te bereiden op unief of hoge school. Kom je op hoge school worden hoge eisen gesteld: zelfs met de lessen,die je gekregen hebt! Mijn boeken zijn bijvoorbeeld in het Engels. Ik heb Engels gekregen maar niet zo uitgebreid. Er wordt verwacht dat je met de computer kunt werken, dat je dactylo kan en men gaat er vanuit dat je een rijbewijs hebt voor de stages. Denk je dat het mogelijk is om al deze vakken(verplicht) in het middelbaar te geven? ONMOGELIJK.
Bovendien lijkt het mij tijdverspilling om leerstof die voor sommige mensen moeilijk is maar voor andere makkelijke (zoals dat voor alles het geval is) zomaar in alle richtingen te geven. Ik zou eerder streven voor een betere samenwerking met de middelbare scholen. Een integratie in het onderwijs zonder verplichtingen: bv naschoolse lessen of onder de middag.(dit was bij ons ook het geval voor dactylo, sport en andere)

Ik denk niet dat er echt een enorm winstbejag is van de rijscholen maar de BTW is gewoon te hoog. Meer steun van de overheid nodig.

Dit onderzoek toont niet aan dat jongeren die met hun ouders gereden hebben slechter kunnen rijden aan het einde van de rit. Het toont wel aan dat als je met je ouders rijdt, je vaak fouten aangeleerd krijgt, die je helaas opnieuw moet afleren. Maar als ze afgeleerd zijn, is er geen probleem meer geloof ik? EN DAN PAS MAG JE SLAGEN.

Ik heb zelf lessen gehad van de rijschool en van mijn ouders. Ik voelde mij meer op mijn gemak met mijn ouders. Ze blijven steeds kalm. Met de instructeur echter was ik doodzenuwachtig, ik dacht alleen maar aan alles wat ik verkeerd kon doen. Het is niet voor iedereen weggelegd om alles aan te leren via rijschool. Daar moet ook rekening mee gehouden worden.

[Jozef]

Dit onderzoek toont niet aan dat jongeren die met hun ouders gereden hebben slechter kunnen rijden aan het einde van de rit. Het toont wel aan dat als je met je ouders rijdt, je vaak fouten aangeleerd krijgt, die je helaas opnieuw moet afleren. Maar als ze afgeleerd zijn, is er geen probleem meer geloof ik?

En hoe ga je te weten komen wat je fout doet en hoe het dan wel moet, als je begeleiders het zelf niet weten?

Het kost veel minder tijd en moeite om iets meteen goed aan te leren dan om het eerst fout aan te leren en dan niet alleen te moeten afleren, maar ook nog goed te moeten aanleren.

[uniefganger]

Wel dat is mijn punt:
die paar lessen met de rijschool hebben mij dat getoond (samen met jullie site!)en vervolgens heb ik het samen met mijn ouders goed ingeoefend. Het heeft een weekje geduurd om de fouten te verbeteren, maar ik reed uiteindelijk technisch correct.
Het is zeker waar wat je zegt hoor: maar omdat ik liever wat meer moeite doe dan veeeeel meer betaal voor hetzelfde resultaat te krijgen, zie ik er het probleem niet van in. Natuurlijk moeten de mensen wel moeite doen om het goed aan te leren!Aan de mensen om te beslissen hoeveel moeite vs geld ze willen besteden.
Ik heb echt niets tegen rijscholen of rij-instructeurs. De meesten zullen de technieken idd het beste weten (dat zien we op de site ook) maar ze hoeven niet alles aan te leren, verbeteren van de rijstijl vind ik ook al goed.

Groetjes

[Jozef]

die paar lessen met de rijschool hebben mij dat getoond (samen met jullie site!)en vervolgens heb ik het samen met mijn ouders goed ingeoefend.

Ik probeer me zo een opleiding voor te stellen (verbeter me maar als ik fout zit).

Je volgt een beperkt aantal uren les bij de rijschool, waar je correcte technieken aangeleerd krijgt.

Dan ga je bijvoorbeeld met je vader oefenen. Hij geeft jou een verkeerde aanwijzing. De discussies beginnen. "Wie is er naar de rijschool geweest, jij of ik, pa?" "Jongen, ik rijd al 25 jaar en heb nog nooit een ongeval gehad, ik zal het toch wel beter weten dan jij zeker!" En dat terwijl je je probeert te concentreren op het rijden en op het verkeer.

Hier en daar probeert pa wat verantwoorde uitleg te geven, maar hij heeft geen psychologie, pedagogie en vakdidactiek gestudeerd, en kan daardoor zijn kennis maar niet overgebracht krijgen zoals het hoort.

Het loopt ergens mis, maar pa beschikt niet over een dubbele bediening, zijn heilig blik is niet meer in omnium verzekerd, en hij slaat in paniek. Dat kun je op zo een ogenblik wel missen!

Al bij al valt de schade van de aanrijding nog mee: voor 1.000 Euro kan de auto hersteld worden (de prijs van een volledige rijschoolopleiding van 20 uur). En het ontgaat pa dat zijn verzekeringspremie gevoelig gaat stijgen, en pas over heel wat jaren teruggevallen zal zijn tot het huidige peil.

Als pa de auto aanbiedt in de garage, merkt de garagehouder op dat eigenlijk beide voorbanden moeten vervangen worden en de voortrein moet uitgelijnd worden. Want bij het leren parkeren heeft het rechter voorwiel eens duchtig tegen de rand van het trottoir geschuurd.

Pa is dan nog zo goed dat hij vergeet dat hij met de vrije begeleiding zelf de brandstof en het onderhoud moet betalen voor de kilometers die zoon- of dochterlief gereden heeft.

En de dag dat de garagehouder hem zegt dat de koppelingsschijf en enkele tandwielen in de versnellingsbak moeten vervangen worden, is pa al lang vergeten dat zijn leerling de koppeling geweld aan gedaan heeft en enkele keren geschakeld heeft zonder te ontkoppelen.

Maar de rijschool is toch zo duur, mijnheer ...