Je ziet het vaak dat een (lichte) vrachtauto aan het laden en lossen is met zijn 4 richtingsaanwijzers aan. (Dit mag waarschijnlijk niet?) Indien je aan het laden en lossen bent, mag je je dan parkeren op de rijbaan naast auto's, die reeds op de gelijksgrondse berm of een op aangeduide parkeerstrook staan, stilstaan?
Ik vermoed dat bovenvermelde dingen niet mogen. Maar mijn vraag is: hoe moet je duidelijk maken dat je aan het laden en lossen bent?
Laden en lossen
Dat je aan het laden/lossen bent moet je niet aangeven met de richtingsaanwijzers.
Als je die gebruikt voor zaken waarvoor het niet mag, dan bega je een overtreding.
Wettelijk mag je niet dubbel parkeren.
Maar ik heb begrepen dat de politie eigenlijk geen PV zal opstellen als je daar iets moet lossen en er helemaal geen plaats in de nabijheid is waar je deftig kunt gaan staan.
Als je die gebruikt voor zaken waarvoor het niet mag, dan bega je een overtreding.
Wettelijk mag je niet dubbel parkeren.
Maar ik heb begrepen dat de politie eigenlijk geen PV zal opstellen als je daar iets moet lossen en er helemaal geen plaats in de nabijheid is waar je deftig kunt gaan staan.
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Re: Laden en lossen
Doordat er voortdurend iemand aan het laden of lossen is (snelheid en tijd spelen hierbij geen rol).Herpoel schreef:Maar mijn vraag is: hoe moet je duidelijk maken dat je aan het laden en lossen bent?
Strikt genomen ben je niet meer aan het laden of lossen als je even je neus snuit of een leveringsbon laat aftekenen. Maar er staat daar vrijwel nooit de hele tijd een politiebeambte op te kijken.
Moet je ergens gaan laden of lossen waar je dat eigenlijk niet mag, en er is een politiebeambte in de buurt, dan is het best dat je eerst vriendelijk en beleefd aan hem toestemming vraagt. Meestal krijg je die dan ook wel.
Re: Laden en lossen
Het is in het algemeen verboden stil te staan (dat is wat je doet bij laden en lossen) indien dat een gevaar zou kunnen betekenen :Herpoel schreef:Je ziet het vaak dat een (lichte) vrachtauto aan het laden en lossen is met zijn 4 richtingsaanwijzers aan. (Dit mag waarschijnlijk niet?)
Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, ... :
(en dan volgt een opsomming van mogelijke gevallen, maar die is niet beperkend)
Maar de 4 richtingaanwijzers mag je slechts gebruiken om te wijzen op gevaar voor een dreigend ongeval :
Artikel 32bis: Gelijktijdig gebruik van al de richtingsaanwijzers
De inrichting die toelaat al de richtingsaanwijzers van een voertuig gelijktijdig te laten werken, mag slechts gebruikt worden in de gevallen voorzien in artikelen 39bis.2 [schoolbus] en 51 [defect voertuig, lading op de rijbaan] of om de andere weggebruikers te wijzen op een dreigend gevaar voor ongeval.
Door de 4 richtingaanwijzers aan te zetten, geeft men eigenlijk zelf aan gevaarlijk stil te staan ... wat daardoor meteen verboden is
Stilstaan, dient zeer strikt geïnterpreteerd te worden :
2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Ja, maar wat is "onnodig" hinderen?
Hindert de leverancier van het slachthuis die een slagerij in een winkelstraat gaat bevoorraden, het verkeer "onnodig" omdat hij het niet ziet zitten om 100 meter met halve varkens op zijn rug te lopen?
Ik denk dat dit een feitenkwestie is, waar niet een politiebeambte, maar een rechter het laatste woord over heeft.
Volgens mij is dit regelrechte onzin. Wellicht heeft men willen vermijden dat bestuurders die hun 4 richtingsaanwijzers aansteken, denken dat ze mogen stilstaan waar het anders niet mag. Maar als de bestuurder dat tóch doet (omdat het dikwijls niet anders kan), dan vind ik het wel veel veiliger als hij zijn 4 richtingsaanwijzers aansteekt.
Ook een vrachtwagen- of autobusbestuurder die bij het uitvoeren van een maneuver zijn 4 richtingsaanwijzers aansteekt, draagt volgens mij daardoor bij tot de veiligheid.
In Duitsland mag de bestuurder van een lijnbus aan een halte zijn 4 richtingsaanwijzers aansteken. Je mag die bus dan in beide richtingen slechts stapvoets voorbijrijden. En jawel, "stapvoets" is in Duitsland gedefinieerd als max. 7 km/h. De betere advocaat voert aan dat er geen enkele apparatuur om de snelheid te meten geijkt is bij 7 km/h.
Zo is het met een groot deel van het verkeersreglement: ze hangt met haken en ogen aaneen, en op de keper beschouwd klopt ze van geen kanten. Ik zal me beperken tot twee voorbeelden.
Waar moet je van je fiets stappen? Niet op het trottoir, want om daar te geraken, moet je eerst het trottoir oprijden, en dat mag niet (behoudens de uitzonderingen voorzien in het verkeersreglement). Niet op de rijbaan, want zodra je afgestapt bent, ben je een voetganger, en dien je het trottoir te gebruiken, niet de rijbaan.
Hoe geraak je op een autosnelweg op de pechstrook gestopt? Normaliter mag je op een autosnelweg niet trager dan 70 km/h rijden, maar van 70 tot 0 km/h in 0 seconde is onmogelijk. Bovendien mag je niet op de pechstrook rijden. Moet je dan je auto naar de pechtstrook laten slippen misschien?
Lieden zoals Landuyt stellen dan dat je het verkeersreglement naar de geest moet naleven. Ja, probeer dat maar eens. Volgens hem zou er niet in de zones 30 schoolomgeving geflitst worden, maar ondertussen is dat zelfs al op zondagen gebeurd.
Mag je het verkeersreglement dan letterlijk toepassen?
Parkeren is verboden vóór de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht. Volstaat het dan dat ik (een kopie van) mijn inschrijvingsteken leesbaar (= met de karakters naar boven) op de inrij van een eigendom van iemand anders leg, om daar te mogen parkeren?
Een stilstaand voertuig is een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken. Volstaat het dan dat ik ergens voortdurend een lucifersdoosje in mijn auto leg en er weer uithaal om daar te mogen stilstaan?
Hindert de leverancier van het slachthuis die een slagerij in een winkelstraat gaat bevoorraden, het verkeer "onnodig" omdat hij het niet ziet zitten om 100 meter met halve varkens op zijn rug te lopen?
Ik denk dat dit een feitenkwestie is, waar niet een politiebeambte, maar een rechter het laatste woord over heeft.
Dat zegt inderdaad het verkeersreglement.Maar de 4 richtingaanwijzers mag je slechts gebruiken om te wijzen op gevaar voor een dreigend ongeval:
Volgens mij is dit regelrechte onzin. Wellicht heeft men willen vermijden dat bestuurders die hun 4 richtingsaanwijzers aansteken, denken dat ze mogen stilstaan waar het anders niet mag. Maar als de bestuurder dat tóch doet (omdat het dikwijls niet anders kan), dan vind ik het wel veel veiliger als hij zijn 4 richtingsaanwijzers aansteekt.
Ook een vrachtwagen- of autobusbestuurder die bij het uitvoeren van een maneuver zijn 4 richtingsaanwijzers aansteekt, draagt volgens mij daardoor bij tot de veiligheid.
In Duitsland mag de bestuurder van een lijnbus aan een halte zijn 4 richtingsaanwijzers aansteken. Je mag die bus dan in beide richtingen slechts stapvoets voorbijrijden. En jawel, "stapvoets" is in Duitsland gedefinieerd als max. 7 km/h. De betere advocaat voert aan dat er geen enkele apparatuur om de snelheid te meten geijkt is bij 7 km/h.
Ja, en met deze formulering heeft de wetgever ook een bok geschoten. Want in de rechtspraak wordt een motorfiets die niet langer stilstaat dan nodig is om op- of af te stappen ook als een stilstaand voertuig beschouwd.Inazuma schreef:Stilstaan, dient zeer strikt geïnterpreteerd te worden :
2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
Zo is het met een groot deel van het verkeersreglement: ze hangt met haken en ogen aaneen, en op de keper beschouwd klopt ze van geen kanten. Ik zal me beperken tot twee voorbeelden.
Waar moet je van je fiets stappen? Niet op het trottoir, want om daar te geraken, moet je eerst het trottoir oprijden, en dat mag niet (behoudens de uitzonderingen voorzien in het verkeersreglement). Niet op de rijbaan, want zodra je afgestapt bent, ben je een voetganger, en dien je het trottoir te gebruiken, niet de rijbaan.
Hoe geraak je op een autosnelweg op de pechstrook gestopt? Normaliter mag je op een autosnelweg niet trager dan 70 km/h rijden, maar van 70 tot 0 km/h in 0 seconde is onmogelijk. Bovendien mag je niet op de pechstrook rijden. Moet je dan je auto naar de pechtstrook laten slippen misschien?
Lieden zoals Landuyt stellen dan dat je het verkeersreglement naar de geest moet naleven. Ja, probeer dat maar eens. Volgens hem zou er niet in de zones 30 schoolomgeving geflitst worden, maar ondertussen is dat zelfs al op zondagen gebeurd.
Mag je het verkeersreglement dan letterlijk toepassen?
Parkeren is verboden vóór de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht. Volstaat het dan dat ik (een kopie van) mijn inschrijvingsteken leesbaar (= met de karakters naar boven) op de inrij van een eigendom van iemand anders leg, om daar te mogen parkeren?
Een stilstaand voertuig is een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken. Volstaat het dan dat ik ergens voortdurend een lucifersdoosje in mijn auto leg en er weer uithaal om daar te mogen stilstaan?