688 en 673

[ZenoReyskens]

Ik ben in de war: In voorbeeld 688 is er een foto genomen buiten de BBK, het antwoord zegt dat de auto hier MOET parkeren aangezien er plaats is. Dit is niet in lijn met de regel dat je niet mag parkeren tot op 5 meter voor een oversteekplaats. Ik zie dat sommigen zeggen dat het enkel geldt voor parkeren en stilstaan op de rijbaan, maar dan komt het weer niet meer overeen met voorbeeld 673. Hier wordt nl. gezegd dat het zowel op de rijbaan als op de berm verboden is om stil te staan en te parkeren. Bij de uitleg als je de vraag foutief beantwoordt zeggen ze enkel dat het over de rijbaan gaat, maar als je de vraag leest dan vragen ze of het op de berm mag. Kan iemand mij zeggen welke van de twee nu de juiste is?

[Inazuma]

Dit is niet in lijn met de regel dat je niet mag parkeren tot op 5 meter voor een oversteekplaats.

Dat parkeerverbod geldt enkel op de rijbaan
Niet op de berm ...

En waar dat kan & mag, moet je op de berm parkeren ipv op de rijbaan

Ik zie dat sommigen zeggen dat het enkel geldt voor parkeren en stilstaan op de rijbaan, maar dan komt het weer niet meer overeen met voorbeeld 673. Hier wordt nl. gezegd dat het zowel op de rijbaan als op de berm verboden is om stil te staan en te parkeren.

Als je op / ter hoogte van de oversteekplaats op de berm parkeert, dan sta je hinderlijk geparkeerd (voor de voetgangers).
Dat mag nooit ...

En op de rijbaan, minder dan 5m voor of op de oversteekplaats zelf, mag ook niet.

Kan iemand mij zeggen welke van de twee nu de juiste is?

Beide zijn juist
Maar jij maakt geen onderscheid tussen beide situaties, terwijl de wegcode dat wél doet ...