Dubbelzinnige signalisatie

Plaats hier andere vragen die niet meteen met de leerstof te maken hebben.
loeki
Berichten: 11
Lid geworden op: 28 jan 2023, 13:02

Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door loeki »

Dag iedereen

Op de Y-splitsing Tiensestraat-Muntstraat in Leuven staan de volgende borden opgesteld in de richting van de Tiensestraat:

Afbeelding

Mogen bromfietsen A en P in deze voetgangerszone rijden op basis van deze signalisatie? Enkel bij laden en lossen, of nooit?

Dezelfde straat heeft langs de kant van het Rector de Somerplein in de tegengestelde richting de volgende signalisatie:

Afbeelding

Opnieuw stel ik mij dezelfde vragen als hierboven.

Loeki
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door Inazuma »

Alle toegangen en uitgangen tot / van een zonale reglementering moeten verplicht gesignaleerd worden.
OOk die waar er slechts sommige of zelfs géén bestuurders door mogen.
De (hier eindigende) zone geldt immers wel de andere kant op

Bromfietsen A, P mogen hier -stapvoets- de voetgangerszone inrijden om te laden en te lossen, op de aangegeven uren.
Anders niet.


Onderste foto is altijd illegale situatie:
3 zones eindigen, terwijl er wettelijk maar 2 gelijktijdige zones mogen bestaan (uitgezonderd zone 30 en LEZ) ...
loeki
Berichten: 11
Lid geworden op: 28 jan 2023, 13:02

Re: Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door loeki »

Dank voor de uitleg zoals altijd, Inazuma.

Wat de onderste signalisatie betreft: goed opgemerkt! Het is bovendien een beetje ironisch. De Stad Leuven volhardt namelijk in haar stelling dat niet-bereden rijwielen en tweewielige bromfietsen geparkeerd kunnen worden. Echter, waarom dan én een algemene zone E1 én een zone E1 met (brom)fietssymbolen tegelijk instellen? Naar de Stad haar lezing van de Wegcode zouden de niet-bereden (brom)fietsen immers onder die algemene zone E1 vallen.

Stemt tot nadenken.
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door Inazuma »

loeki schreef: 19 feb 2023, 00:44 De Stad Leuven volhardt namelijk in haar stelling dat niet-bereden rijwielen en tweewielige bromfietsen geparkeerd kunnen worden. Echter, waarom dan én een algemene zone E1 én een zone E1 met (brom)fietssymbolen tegelijk instellen?
Is amper (of niet) in nieuws geweest, maar in oktober heeft Gilkinet ook in alle stilte een hoop parkeerverboden voor (brom)fietsen en steps ingevoerd

Inbreuken zoals die van Leuven regulariseren is diens enige realisatie tot hiertoe ...
Uiteraard in alle stilte, want past niet bij zijn imago


70.2.1.1°, laatste lid
Een opschrift of een symbool voorzien in artikel 65.2, tweede lid, 70.2.1, 3° en 72.6, mag de categorie van voertuigen aanduiden waarvoor het verbod geldt.


en dat 65.2 zijn ... alle fietssymbolen

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... 386pu#65.2
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door Inazuma »

En Art 23.3 aangepast ...

23.3. Fietsen, voortbewegingstoestellen en tweewielige bromfietsen moeten buiten de rijbaan en de parkeerstroken bedoeld in artikel 75.2 opgesteld worden zonder het verkeer van de andere weggebruikers te hinderen of onveilig te maken, behalve op plaatsen gesignaleerd zoals voorzien in de artikelen 70.2.1, 3°, f) en 77.5, tweede lid.
loeki
Berichten: 11
Lid geworden op: 28 jan 2023, 13:02

Re: Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door loeki »

:idea:

Goed opgemerkt!

Ik voorzie één probleem met deze wijziging van de Wegcode en ik ben benieuwd wat je daarover denkt. Art. 70.2.1, 1°, tweede lid Wegcode spreekt namelijk nog steeds over bepaalde categorieën van 'voertuigen'. Een juridische scherpslijper zou dus kunnen stellen dat dit lid niet van toepassing is op fietssymbolen, aangezien niet-bereden fietsen nog steeds geen voertuigen zijn. Het gevolg is dan dat een E1 met fietssymbool nog steeds geen wettelijk fietsparkeerverbod inhoudt.

Overigens lijkt art. 23.3 Wegcode eerder de vraag te beantwoorden 1) waar je een fiets niet mag neerzetten en 2) onder welke omstandigheden je een fiets wel op die plaatsen mag neerzetten (nl. cf. artt. 70.2.1, 3°, f) en 77.5, lid 2). Bijvoorbeeld: art. 70.2.1, 3°, f) vermeldt "waar fietsen, voortbewegingstoestellen en tweewielige bromfietsen, gedeeld of niet, mogen geplaatst worden."
Inazuma
Berichten: 11334
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: Dubbelzinnige signalisatie

Bericht door Inazuma »

ER zitten idd nog steeds gaten is ...

Parkeerreglementeringen voor voertuigen die ... geen voertuig meer zijn als ze niet berden worden, en dus nog steeds niet geparkeerd kunnen worden.
Maar 't staat wel onder "parkeren" in wegcode, wat bvb gemeenten ertoe leidt om dat mee in GAS-reglement te zetten

Zolang er niemand naar Cassatie stapt zal er geen duidelijkheid komen

En wat die wordt, is koffiedik kijken ... ze hebben zich daar al eerder in onmogelijke bochten gewrongen.
Plaats reactie