bandenspanning

Alles i.v.m. praktijkopleiding en examen.
Jozef
Medewerker
Berichten: 3992
Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
Locatie: Schönau am Königssee (D)

Bericht door Jozef »

BBB schreef: Wat de eventuele consequenties van een eventueel ongeluk ooit kunnen zijn doordat je wel of niet de gordel draagt valt inderdaad onder de eigen verantwoordelijkheid van de leerling en begeleider. Dat heeft voor mij niets met het rijden zelf te maken.
Daar ben ik hoegenaamd niet mee akkoord.

Het risico op een verkeersongeval onstaat door toedoen van de bestuurder die een voertuig in het verkeer brengt. Hij is verplicht daarbij alle nodige maatregelen te treffen om, naar omstandigheden, schade aan derden (inclusief andere inzittenden van het voertuig) te vermijden of te beperken.

Het niet dragen van de veiligheidsgordel houdt een aanzienlijk hoger en onnodig risico in, niet alleen voor de betrokkene, maar ook voor de andere inzittenden. Bij een ongeval met gekwetsten of doden zal de bestuurder zich in dat geval zowel strafrechterlijk als burgerlijk dienen te verantwoorden voor deze bijkomende letsels (onvrijwillige slagen en verwondingen). Het komt derhalve aan de bestuurder toe om zijn voertuig niet in het verkeer te brengen of het er zo spoedig mogelijk uit te verwijderen indien één van de inzittenden zijn veiligheidsgordel niet of niet correct draagt en zijn hoofdsteun niet correct afstelt of laat afstellen.

Bedenk ook de gevolgen voor een inzittende die geen veiligheidsgordel draagt, wanneer er één of meer airbags geactiveerd worden.
Quote: Ik denk dat je voor lage snelheden niet veel beter af bent met het dragen van een gordel
Deze opvatting strookt niet met de werkelijkheid. De fysica laat ons toe de enorme krachten te berekenen die ook al bij een geringe snelheid (50 km/h) kunnen optreden. Juist bij deze snelheden is de veiligheidsgordel bijzonder doeltreffend. Als je tegen 200 km/h tegen een onvervormbare hindernis aanrijdt, maakt het daarentegen niet veel verschil meer of je al dan niet de gordel draagt.

De kwestie is evenwel dat je ook tegen 200 km/h niet vooraf weet hoe een eventueel ongeval zal verlopen. Het is mogelijk dat de wagen daarbij achtereenvolgens tegen meerdere vervormbare voorwerpen aanrijdt, waarbij telkens slechts een deel van de snelheid afgebouwd wordt. In dat geval kan de gordel natuurlijk wél helpen.
Quote: Ook ik zou dus als chauffeur mijn passagiers er op attenderen om de gordel te dragen uit verantwoordelijkheidsgevoel maar als ze weigeren dan is dat hun keuze.
En jouw leven, als er een passagier die achteraan zit met enorme kracht tegen de bestuurderszetel aanvliegt.
Quote: Het is wel zo dat als een passagier zijn gordel niet draagt dat de bestuurder vaak met hem afspreekt dat hij de eventuele boete mag betalen, al is de kans dat een agent dat ziet natuurlijk minimaal zolang je goed rijdt.
Kompleet debiel. Alsof het voornamelijk om de boete zou gaan... het gaat om mensenlevens en de verantwoordelijkheid daarvoor.
BBB
Berichten: 594
Lid geworden op: 12 feb 2006, 00:00

Bericht door BBB »

Met een lage snelheid (onder de 50, weet niet precies hoe ver eronder en dat hangt van verschillende factoren af) heeft een mens met normaal ontwikkelde spieren en een normaal postuur weinig risico om naar voren te vliegen terwijl je wel een ruk op jouw nek krijgt door die gordel met als gevolg whiplash. Bij zulke snelheden kan je jouzelf tegenhouden bij het naar voren gaan en dat zonder dat je een klap krijgt tegen jouw nek.
Zoals ik al zei heb ik zelf een botsing met 50 km/uur meegemaakt op een auto die ongeveer haaks reed, dus ik weet waar ik over praat. De impact is uiteraard groter als je met diezelfde snelheid botst tegen iemand die jouw kant komt opgereden. Dan komt de auto sneller tot stilstand waardoor jij met een grotere relatieve snelheid naar voren vliegt.
Het spreekt voor zich dat bij hele hoge snelhdeden de gordel ook veel van haar nut verliest.
Aangezien je in de auto nooit enkel met lage snelheden rijdt doe ik standaard de gordel om als ik voor zit.
Ik vind echter niet dat dat iets met bestuurderskwaliteiten te maken heeft. Een goede bestuurder voorkomt dat er een botsing ontstaat.
Als een passagier er voor kiest de gordel niet te dragen dan zal ik hem er op attenderen voor het geval hij het vergeten is maar het is wel uiteindelijk zijn verantwoordelijkheid en zijn keuze, je weet wel keuzevrijheid wat de mens zo uniek maakt.

Ik had nog niet stilgestaan bij de gordels achterin. Eigenlijk heb ik nog nooit gezien dat iemand die draagt. Voor mij zou het weinig nut hebben omdat ik toch al vastzit doordat mijn benen tegen de zetel aanzitten. Rechtsvoor heb ik hetzelfde probleem maar dan kan ik nog met mijn hoofd tegen de ruit botsen en dat vind ik toch wel wat te gevaarlijk. Hetzelfde geldt voor private bussen, daarin dragen de meesten ook geen gordel. Ik heb nog eens in een bestelbus achtering gezeten waarin we niet alleen zonder gordel zaten achterin maar ook nog eens gezellig tegenover elkaar, konden we plezant babbelen en kaarten





Quote: Kompleet debiel. Alsof het voornamelijk om de boete zou gaan... het gaat om mensenlevens en de verantwoordelijkheid daarvoor.
Don't shoot the messenger. Dit is het gebruik in Nederland en dat is een consequentie van het feit dat de bestuurder aansprakelijk is en dus de boete moet betalen in dat geval. Debiel of niet, het is de praktijk op dit moment.


In alle ernst, ik draag tegenwoordig voorin altijd de gordel en ik raad dat ook iedereen aan. Maar het blijft ieder zijn eigen keuze voor mij.
Jozef
Medewerker
Berichten: 3992
Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
Locatie: Schönau am Königssee (D)

Bericht door Jozef »

BBB schreef: Met een lage snelheid (onder de 50, weet niet precies hoe ver eronder en dat hangt van verschillende factoren af) heeft een mens met normaal ontwikkelde spieren en een normaal postuur weinig risico om naar voren te vliegen
Man, man, man toch!

De wetten van de fysica leren ons dat een impact tegen een vast en onvervormbaar voorwerp tegen een snelheid van 50 km/h overeenkomt met deze van een vrije val vanop een hoogte van 10 meter, en gepaard gaat met een kracht die 35 x het gewicht van het voorwerp bedraagt. Voor een persoon van 75 kg betekent dat dus een schijnbaar gewicht van 2.625 kg. Geen mens kan aan een dergelijke kracht enige noemenswaardige weerstand bieden.
Quote: Een goede bestuurder voorkomt dat er een botsing ontstaat.
Helaas kan zelfs de beste bestuurder niet elke aanrijding vermijden.
Quote: Als een passagier er voor kiest de gordel niet te dragen dan zal ik hem er op attenderen voor het geval hij het vergeten is maar het is wel uiteindelijk zijn verantwoordelijkheid en zijn keuze, je weet wel keuzevrijheid wat de mens zo uniek maakt.
Zoals ik al schreef: die passagier kan, door het niet dragen van de gordel, jou en eventuele andere inzittenden ernstig letsel berokkenen. Dat is dus niet meer zijn keuzevrijheid: die houdt op waar anderen er nadeel kunnen van ondervinden.
Quote: Ik had nog niet stilgestaan bij de gordels achterin. Eigenlijk heb ik nog nooit gezien dat iemand die draagt. Voor mij zou het weinig nut hebben omdat ik toch al vastzit doordat mijn benen tegen de zetel aanzitten.
Zonder gordel zullen tegen 50 km/h de botten van je benen breken als lucifertjes, en knal je met een kracht van 35 x je gewicht tegen de voorzetel.
Quote: Rechtsvoor heb ik hetzelfde probleem maar dan kan ik nog met mijn hoofd tegen de ruit botsen en dat vind ik toch wel wat te gevaarlijk.
Ook hier gaat het stuurbord de botten van je benen meedogenloos verbrijzelen.
Quote: Ik heb nog eens in een bestelbus achtering gezeten waarin we niet alleen zonder gordel zaten achterin maar ook nog eens gezellig tegenover elkaar, konden we plezant babbelen en kaarten
En ook keihard met de hoofden tegen elkaar knallen bij een aanrijding. Hartstikke leuk, gebarsten schedelpannen waar de hersenen uitpuilen!
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

BBB schreef: Met een lage snelheid (onder de 50, weet niet precies hoe ver eronder en dat hangt van verschillende factoren af) heeft een mens met normaal ontwikkelde spieren en een normaal postuur weinig risico om naar voren te vliegen terwijl je wel een ruk op jouw nek krijgt door die gordel met als gevolg whiplash. Bij zulke snelheden kan je jouzelf tegenhouden bij het naar voren gaan en dat zonder dat je een klap krijgt tegen jouw nek.
Dit is klinkklare onzin, sorry.
Rafael
Administrator
Berichten: 2636
Lid geworden op: 12 jan 2006, 00:00

Bericht door Rafael »

Trouwens BBB, mijn tip al eens getest? Blijkbaar niet..
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

Niet dragen van een gordel:

FILMPJE
BBB
Berichten: 594
Lid geworden op: 12 feb 2006, 00:00

Bericht door BBB »

Voor de 3de keer aangezien jullie dit belangrijke empirische argument blijken te willen negeren, ik heb een botsing meegemaakt (Ford Escort) met iets minder dan 50 km/uur. We waren met 5 man en geen van ons was ernstig gewond. Blauwe plekken en wat schaafwondjes, mijn zus had een aantal maanden een paarse bult of zoiets. Enkel onbenullige wondjes dus.
Dat van die vrije val is misleidend. Bij een vrije val krijg je de totale impact te verwerken, bij zo'n botsing komt maar een klein deel van de energie op jouw lichaam terecht. Eerst en vooral vangt de auto zelf het grootste deel van de energie op met oa de kreukelzone, daarvoor hebben ze die kreukelzone uitgevonden. Dan wordt het eerste deel van de energie benut om jouw lichaam in beweging te brengen en pas dan heb je de botsing. Het is zeker een impact maar ik was van mijn botsing met ongeveer 45 km/uur bepaald niet geschrokken, ik had dat handvat boven de deur vast en dat brak af. Voor de rest weinig bijzonders.

Het valt me op dat niemand van jullie ingaat op deze praktijkervaring, dat zegt toch meer dan theoretisch gelul.

Ik heb het ook niet over een snelheid van 50 km/uur, ik heb het over een snelheid van lager dan 50 km/uur en plak er bewust geen getal. Als je met een snelheid van 35 km/uur botst, dan heb je echt niet zo'n grote impact.


Voor wie niet wilt horen, ik vind het raadzaam om de gordel te dragen. Kom bij mij er echter niet mee aan dat het iets met jouw chauffeurskwaliteiten te maken heeft. Een goed chauffeur voorkomt een ongeluk en we leven hier in een land waarin dacht ik toch iedereen keuzevrijheid heeft. Die keuzevrijheid gaat voor mij boven alles zolang je een ander er niet mee schaadt.
Zonder keuzevrijheid zouden we robotten zijn.


Rafael, ik zou graag jouw tip eens proberen. Spijtig genoeg heb ik geen eigen auto en gaat mijn rijinstructeur dat waarschijnlijk niet goed vinden.
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 6824
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Bericht door Benny Stinkens »

BBB schreef
Quote: Een goed chauffeur voorkomt een ongeluk en we leven hier in een land waarin dacht ik toch iedereen keuzevrijheid heeft. Die keuzevrijheid gaat voor mij boven alles zolang je een ander er niet mee schaadt.
Zonder keuzevrijheid zouden we robotten zijn.
In dit land zijn we verplicht de veiligheidsgordel voor en achter te dragen.
Hoe kun je dan praten over keuzevrijheid

Je hebt de keuze om de wet te overtreden of niet
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Jozef
Medewerker
Berichten: 3992
Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
Locatie: Schönau am Königssee (D)

Bericht door Jozef »

BBB schreef: Het valt me op dat niemand van jullie ingaat op deze praktijkervaring, dat zegt toch meer dan theoretisch gelul.
BBB, als je zo blijft verdergaan, ga ik jouw postings daadwerkelijk negeren.

Ik besteed veel tijd en moeite om mijn postings met rationele argumenten te onderbouwen. Als jij die argumenten dan botweg afdoet als theoretisch gelul, en één enkele persoonlijke ervaring als algemeen geldig wil laten uitschijnen, dan heb ik echt geen zin meer om daar nog verder op in te gaan.

Bovendien weiger je van jouw kant in te gaan op mijn argument dat iemand die de gordel niet draagt, letsels aan andere inzittenden kan berokkenen.

De enige reden dat ik inga op de onzin die je verkondigt, is omdat ik het mijn plicht acht de andere deelnemers ervoor te waarschuwen dat je hier persoonlijke opvattingen die mensenlevens kunnen kosten, verkondigt alsof ze het evangelie zouden zijn.

Ik dacht dat jij een man van de wetenschap was en arts wil worden, iemand die zich inzet voor de gezondheid van je medemensen, zonder ze daarbij eerst te helpen verongelukken.
TranceMokes

Bericht door TranceMokes »

eugeen schreef:
Quote: Men vader draagt nooit een gordel gewetensproblemen volgens mij , is hij dan verplicht dit te dragen, moet ik de passagiers hier op attent maken zoals examinator en men vader
Een begeleider moet het perfecte voorbeeld geven en een leerling op de juiste wijze leren rijden.

Ik concludeer dus dat je voor een slechte begeleider hebt gekozen.
Slecht nee, ik denk dat hij één vna de betere is

Hij kent de wegcode 99%, aangezien hij bij de federale politie werkt,

En van die gordel hij heeft die nooit in zijn leven gedragen, maar heeft er ook al een paar keer een bekeuring voorgehad.

Hij vind dat je je leven in geval van gordel zelf in de hand moet hebben en dat de verzekering moette betalen indien nodig
BBB
Berichten: 594
Lid geworden op: 12 feb 2006, 00:00

Bericht door BBB »

Kom op Jozef, overdrijf je nu niet?
Ik doe jouw argumenten niet af als theoretisch gelul. Alles wat ik zeg is dat praktijkervaring toch minstens evenveel waarde heeft als theorie. Ik zeg toch dat ik zelf de gordel draag en dat ik anderen er attent op maak. Dat is toch al heel wat, meer dan de meesten doen. Ter verduidelijking: toen dat ongeluk gebeuren had nog niemand achterin gordels, en de 2 mensen voorin draagden hem wel en dat was waarschijnlijk maar goed ook. Ik had het over dat het voor de personen achterin wel meeviel en dat de impact voorin met gordel ook wel meeviel. Maar toen waren we ook jong en wellicht daardoor ook minder kwetsbaar.

Jij verwijt mij dat ik niet inga op één van jouw argumenten maar jij negeerde evengoed mijn argument. De pot verwijt de ketel...

Maar goed, ik zal ingaan op jouw argument. Ik kan me goed voorstellen dat bij een ongeluk met hoge snelheid één passagier tegen een ander kan opbotsen en die ander kan verwonden. Dan is dat inderdaad niet meer alleen de keuze van die andere passagiers.
Dat is inderdaad iets om over na te denken, ik denk dat het wat van de situatie zou afhangen hoe ik zou handelen. Ik zou zoiezo altijd die persoon naast mij er op wijzen. Als hij weigert dan zou ik waarschijnlijk liever het conflict mijden en het maar zo laten. Ik ben hier tenminste eerlijk in.

De meeste auto's waar ik inzit hebben in ieder geval nog geen gordel achterin en het is volgens mij toch ook nog geen algemeen gebruik om die achterin te dragen. Misschien zou dat een algemeen gebruik moeten zijn maar ik constateer dat de meeste mensen die ik ken dat nu nog niet doen.


Nogmaals, ik zelf draag de gordel en ik maak mijn medepassagier daar ook op attent, dus ja ik doe mijn best om schade na een ongeluk te voorkomen. Ik doe eveneens mijn best om het ongeluk zelf te voorkomen zodat er zoiezo geen schade ontstaat. Dus waarom jullie nu zo massaal de aanval op mij hebben geopend is mij niet duidelijk.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

BBB schreef: Dan wordt het eerste deel van de energie benut om jouw lichaam in beweging te brengen en pas dan heb je de botsing.
Er wordt geen Joule energie gebruikt om jouw lichaam in beweging te brengen.
Dat IS namelijk al in beweging met de snelheid waarmee je gaat botsen ...

Vrij elementaire fysika.

Quote: Die keuzevrijheid gaat voor mij boven alles zolang je een ander er niet mee schaadt.
Kiezen om de gordel niet te dragen, schaadt wel degelijk een ander.
Gaande van wie er nogal in de auto zit en waar je tegenaan kwakt, tot de hele maatschappij die je nodeloos op kosten jaagt.
GRO
Administrator
Berichten: 12744
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Bericht door GRO »

TranceMokes schreef: Slecht nee, ik denk dat hij één vna de betere is

Hij kent de wegcode 99%, aangezien hij bij de federale politie werkt,

En van die gordel hij heeft die nooit in zijn leven gedragen, maar heeft er ook al een paar keer een bekeuring voorgehad.
Als uw pa bij de federale politie werkt, zou hij toch beter het voorbeeld geven aan zijn kinderen en zelf een veiligheidsgordel dragen.

Wat baat het dat het BIVV is samenwerking met de politie campagnes organiseert om de mensen het belang van de veiligheidsgordel te laten inzien, als ze hem zelf niet dragen. Ik hoop alvast dat uw pa een uitzondering is.
Quote: Hij kent de wegcode 99%, aangezien hij bij de federale politie werkt,
Dat is geen argument om te zeggen dat hij de wegcode kent. Verschillende politiemensen hebben hier op het forum al geplaatst hoe moeilijk het is om alle wetswijzigingen bij te houden.

Je kan een eenvoudige test doen:
Bel naar drie politiekantoren met de vraag: &quotals ik van rechts naar een kruispunt kom gereden waar geen verkeersborden staan, maar ik moet bij het oprijden van het kruispunt over een fietspad rijden, heb ik dan nog voorrang van rechts of niet?&quot

Het antwoord is NEEN, want je doet een manoeuvre en moet voorrang verlenen aan andere weggebruikers.

Gagarendeerd zal men jou een aantal keren zal doorverbinden en dat je uiteindelijk drie verschillende antwoorden krijgt.

Dit is zeker geen verwijt naar de politiemensen. Wel een verwijt naar onze ingewikkelde wegcode die voortdurend verandert. Je moet er quasi de hele dag mee bezig zijn om alles te doorgronden. En ik vermoed dat de politie wel meerdere taken heeft dan de hele dag de wegcode uit te pluizen.
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

TranceMokes schreef:
Hij kent de wegcode 99%, aangezien hij bij de federale politie werkt
Het éne garandeerd vaak het andere niet hoor
Bertje
Berichten: 491
Lid geworden op: 03 apr 2006, 00:00
Locatie: Lier

Bericht door Bertje »

Voor degenen die nog niet overtuigd zijn dat het dragen van een gordel ook andere inzittenden van een wagen tijdens een ongeval kan beschermen: nog een filmpje.
Plaats reactie