ABSremsysteem

student · Bericht door **student** » 31 jul 2006, 03:10

beste,

ik heb zojuist mijn theorie afgelegd en had 1 foutje teveel.
Nu was er een vraag over het ABSremsysteem:

is de remafstand bij nat wegdek:
a) langer dan bij droog wegdek
b) korter dan bij droog wegdek
c) hetzelfde als bij droog wegdek

op de site stond er dat het hetzeflde was, maar het antwoord op het examen was langer.
Daardoor had ik dat ene foutje teveel, een verklaring aub???

Bericht door **GRO** » 31 jul 2006, 04:03

Beste student

Dit lees ik op de site onder TECHNIEK

Quote: 3. Remmen met ABS

a. Op een droog wegdek

- Voordeel: met ABS blijft de wagen goed controleerbaar.
- (Tip ex) De remafstand met ABS op een droog wegdek is meestal iets langer dan remmen zonder ABS.

b. Op een nat wegdek

- Voordeel: met ABS zullen de dielen niet blokkeren.
- (Tip ex) De remafstand met ABS op een nat wegdek is even lang als met ABS op een droog wegdek.

Bertje · Bericht door **Bertje** » 31 jul 2006, 05:05

Eventjes nuanceren: je had niet 1 foutje teveel, maar 10 fouten. Zelfs al was er een foutje te wijten aan een mogelijke onduidelijkheid op de site, dan nog heb je er 9 andere gemaakt tegen leerstof die wel duidelijk op de site staat.
Dus best nog eens alle leerstof grondig herhalen voor je een volgende poging waagt.

Bericht door **Jozef** » 31 jul 2006, 06:01

Eugeen schreef: Dit lees ik op de site onder TECHNIEK:
Quote: (Tip ex) De remafstand met ABS op een nat wegdek is even lang als met ABS op een droog wegdek.

Staat dat er zo, Eugeen? Dan is dat natuurlijk je reinste onzin. Ook met ABS zal immers de remafstand op een nat wegdek beduidend langer zijn dan op een droog wegdek.

Bericht door **GRO** » 31 jul 2006, 06:11

Ik heb even nagekeken bij WEES WEGWIJS

Quote: Remmen met ABS op een nat wegdek geeft een even lange remweg als remmen met ABS op een droog wegdek&quot

Zij schrijven nochtans hetzelfde.

Ik zal het navragen bij GOCA

Ook op de site http://www.dirkchristiaens.be/ (Ingenieurs-deskundigen verkeersongevallen)

Quote: Op nat wegdek is er wel een beduidende verbetering van de remefficaciteit en vermindering van de remafstand.

Bericht door **Jozef** » 31 jul 2006, 08:51

Ik daarentegen lees bij Dirk Christiaens:

Quote: REMVERTRAGING VAN VOERTUIGEN

op droog beton of asfalt wegdek : 7 Ã 8 m/sÃ‚Â²

echter is het zo dat bij moderne personenwagens met ABS-remmen - en daarmee zijn thans de meeste wagens uitgerust - de remvertraging bij hevige remming op droog wegdek waarden bereikt boven de 8 m/sÃ‚Â².

op nat beton of asfalt: afhankelijk van hoeveelheid water : zonder ABS-remmen 4 Ã 6 m/sÃ‚Â² met ABS-remmen : 7 Ã 7,5 m/sÃ‚Â²

Bericht door **GRO** » 31 jul 2006, 08:58

Ik zal morgen nog eens bij GOCA vragen wat zij als juist aanrekenen. Ik weet dat deze vraag wordt gesteld en meen dat ze me al eens gezegd hebben nat = droog.

Morgen meer.

bibi585 · Bericht door **bibi585** » 31 jul 2006, 10:37

Ik vrees er toch ernstig voor dat nat=droog enkel van toepassing is als met dat nat het onkruid NAAST de weg bedoeld wordt en niet de bereden weg zelf.

Bericht door **GRO** » 01 aug 2006, 02:08

Antwoord BIVV

1. Droog wegdek:

Met ABS iets langer dan zonder ABS

2. Nat wegdek:

Met ABS iets korter dan zonder ABS

Met ABS iets langer dan op droog wegdek.