Slaat in dit geval het onderbord op M.T.M. of M.B.T. en waarom?
Bord en onderbord
Bord en onderbord
Slaat in dit geval het onderbord op M.T.M. of M.B.T. en waarom?
Het onderbord is van het type VIIa. Ik vind echter geen definitie voor dit bord (bij de beschrijving van de afmetingen staat wel dat het gaat om een 'aanvulling van de verkeersborden betreffende het parkeren'). De enige vermeldingen ervan zijn te vinden bij de beschrijvingen van borden C48 en C23, waar het respectievelijk op MTM en MBT slaat.
Ervan uitgaande dat de site http://wegcode.be/ volledig is, is er dus geen enkel wettelijk kader omtrent het gebruik van een bord VIIa onder andere borden dan C48 en C23.
Persoonlijk vind ik dat zulk bord VIIa altijd op MTM zou moeten slaan en wel omdat het steeds mogelijk is een voertuig, dat in huidige beladen toestand minder weegt dan aangegeven in het onderbord, 10 meter voorbij dit bord tot zijn MTM te laden, wat meer kan zijn dan aangegeven in het onderbord. Ik denk dat het onmogelijk de bedoeling van de wetgever kan zijn om zulk verbod slechts enkele (centi)meters te laten gelden, aangezien het duidelijk gaat over de beperkingen van het wegdek (zware voertuigen beschadigen het wegdek sneller).
Ervan uitgaande dat de site http://wegcode.be/ volledig is, is er dus geen enkel wettelijk kader omtrent het gebruik van een bord VIIa onder andere borden dan C48 en C23.
Persoonlijk vind ik dat zulk bord VIIa altijd op MTM zou moeten slaan en wel omdat het steeds mogelijk is een voertuig, dat in huidige beladen toestand minder weegt dan aangegeven in het onderbord, 10 meter voorbij dit bord tot zijn MTM te laden, wat meer kan zijn dan aangegeven in het onderbord. Ik denk dat het onmogelijk de bedoeling van de wetgever kan zijn om zulk verbod slechts enkele (centi)meters te laten gelden, aangezien het duidelijk gaat over de beperkingen van het wegdek (zware voertuigen beschadigen het wegdek sneller).
Erg verwarrend.
Ik vraag me af of dat je dat met zekerheid kan zeggen.
Je weet toch nooit wat er bij die weg rechts aan de hand is.
Deze vraag zou ms eens voorgelegd moeten worden bij de instantie die beslist waar welke borden worden geplaatst. Interessante vraag lijkt mij dan of dat ze consequent zijn met deze borden en die enkel plaatsen voor MTM of MBT.
Waarom zetten ze niet gewoon die 3 lettertjes er op? Is toch veel makkelijker en duidelijk. Ook dit lijkt mij een interessante vraag.
Ik vraag me af of dat je dat met zekerheid kan zeggen.
Je weet toch nooit wat er bij die weg rechts aan de hand is.
Deze vraag zou ms eens voorgelegd moeten worden bij de instantie die beslist waar welke borden worden geplaatst. Interessante vraag lijkt mij dan of dat ze consequent zijn met deze borden en die enkel plaatsen voor MTM of MBT.
Waarom zetten ze niet gewoon die 3 lettertjes er op? Is toch veel makkelijker en duidelijk. Ook dit lijkt mij een interessante vraag.
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Dat hoef je ook niet te weten, dat maakt totaal niets uit. Je moet je aan de regels houden:BBB schreef: Je weet toch nooit wat er bij die weg rechts aan de hand is.
MTM van het voertuig bij C39, evenals bij C43 en E9a met een onderbord dat een maximale massa aangeeft.
MBT van het voertuig bij C21, evenals bij C23, C31a en C31b met een onderbord dat een maximale massa aangeeft.(Bron: cursus Politie Wegverkeer van het Vlaams Verkeersopleidingscentrum).
Als je dat doet, bega je een overtreding!Bertje schreef: Persoonlijk vind ik dat zulk bord VIIa altijd op MTM zou moeten slaan en wel omdat het steeds mogelijk is een voertuig, dat in huidige beladen toestand minder weegt dan aangegeven in het onderbord, 10 meter voorbij dit bord tot zijn MTM te laden, wat meer kan zijn dan aangegeven in het onderbord.
Het is net alsof je je fiets aan de hand zou leiden (= voetganger) om een verkeersbord C1 voorbij te gaan, en 10 meter verder weer op je fiets zou springen. Verboden!
Hopla, weer een extra zone waar we rekening moeten mee houden (vrachtwagenchauffeurs that is).
Maar hoe weet je dan tot waar dit bord (en meerbepaald het onderbord) geldt? Normaal gelden verbodsborden toch tot het eerstvolgende kruispunt, nietwaar? maar C31 wordt opgesteld vlak vóór een kruispunt...
Maar hoe weet je dan tot waar dit bord (en meerbepaald het onderbord) geldt? Normaal gelden verbodsborden toch tot het eerstvolgende kruispunt, nietwaar? maar C31 wordt opgesteld vlak vóór een kruispunt...
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Bertje schreef: Maar hoe weet je dan tot waar dit bord (en meerbepaald het onderbord) geldt?
Je mag dit bord dus wel voorbijrijden met een voertuig waarvan de MBT hoger is dan de massa vermeld op het onderbord. Je mag ook even voorbij het bord de MBT verhogen, zodat ze de massa vermeld op het onderbord overschrijdt.Quote: AR 68.3. C31a en C31b. Verbod aan het volgend kruispunt af te slaan in de richting door de pijl aangegeven.
Je mag alleen met een voertuig waarvan de MBT de massa vermeld op het onderbord overschrijdt, aan één kruispunt niet afslaan in de door de pijl aangegeven richting, namelijk aan het volgende kruispunt.
Geen nieuwe zone dus.
65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.Bertje schreef:
Ervan uitgaande dat de site http://wegcode.be/ volledig is, is er dus geen enkel wettelijk kader omtrent het gebruik van een bord VIIa onder andere borden dan C48 en C23.
Het antwoord van Sting op wegcode.be is IMHO dan ook niet correct.
Voor de verkeersborden aangaande parkeren geldt wel de bijkomende bepaling dat de onderborden in de wegcode voorzien moeten zijn, en de plaatsingsvoorwaarden bij sommige types borden beperken ook de onderborden, maar Art 65.2 laat het dus in principe algemeen toe.
Na nog verder informeren blijkt men dit bij Wegcode.be ooit nagevraagd te hebben bij diverse instanties,
en daar zou men gezegd hebben dat :
Wanneer de wettekst niet voorziet dat er een onderbord mag worden geplaatst, dan mag er geen onderbord worden geplaatst.
De zoveelste onduidelijkheid in de verkeerswetgeving dus
Als dit klopt staan er helaas nog meer verkeerde verkeersborden dan ik al dacht
en daar zou men gezegd hebben dat :
Wanneer de wettekst niet voorziet dat er een onderbord mag worden geplaatst, dan mag er geen onderbord worden geplaatst.
De zoveelste onduidelijkheid in de verkeerswetgeving dus
Als dit klopt staan er helaas nog meer verkeerde verkeersborden dan ik al dacht
Goede vraag waarop ik het antwoord ook schuldig moet blijven.eugeen schreef:
Wanneer er een onduidelijkheid is i.v.m. de wegcode, bij welke overheidsinstantie kan men de best aankloppen om een antwoord te krijgen. Of blijft het altijd onduidelijk tot het Hof van Cassatie dan uitspraak heeft gedaan?
Als die "instanties" iets in de pap te brokken hebben, vraag ik me ook af waarom ze de wegbeheerders hier niet op wijzen - of waarom de wetgeving niet verduidelijkt wordt.
Er is een groot verschil tussen een besneeuwd bord en een bord waar de verf voor 100% van af is gesleten.
Bij sneeuw is het logisch, een kind van 3 zou begrijpen dat het bord door sneeuw is bedekt.
Als de blauwe verf er van af is gesleten (dat maak ik op uit de woorden van Inazuma) dan kan je niet weten dat het oorspronkelijk blauw is. Ik had nog wel in de gaten welk bord het is, maar die seconde dat je daar over zit na te denken ben je wel afgeleid door het verkeer en dat is te voorkomen gevaar.
Ik heb het al eerder gezegd, volgens mij besteden ze in dit landje veel te veel geld aan ambtenaren en politici en is er geen geld meer over voor de belangrijkere zaken.
Heb jij ooit in Duitsland zoiets gezien?
Ik denk dat je gelijk hebt dat de rechter zal nagaan ofdat je het had kunnen weten uitgaande van een 'normale' intelligentie.
Bij sneeuw is het logisch, een kind van 3 zou begrijpen dat het bord door sneeuw is bedekt.
Als de blauwe verf er van af is gesleten (dat maak ik op uit de woorden van Inazuma) dan kan je niet weten dat het oorspronkelijk blauw is. Ik had nog wel in de gaten welk bord het is, maar die seconde dat je daar over zit na te denken ben je wel afgeleid door het verkeer en dat is te voorkomen gevaar.
Ik heb het al eerder gezegd, volgens mij besteden ze in dit landje veel te veel geld aan ambtenaren en politici en is er geen geld meer over voor de belangrijkere zaken.
Heb jij ooit in Duitsland zoiets gezien?
Ik denk dat je gelijk hebt dat de rechter zal nagaan ofdat je het had kunnen weten uitgaande van een 'normale' intelligentie.