vraag 10918 en vraag 12294
Geplaatst: 30 dec 2018, 10:42
Bij vraag 10918 krijg ik deze uitleg:
LES 19 - 'Kruispunt en voorrangsborden'.
De auto moet voorrang verlenen aan BESTUURDERS op de kruisende baan.
Een voetganger is geen bestuurder en er is geen oversteekplaats voor voetgangers.
Dus mag de auto voor de voetganger het kruispunt op.
Bij vraag 12294 krijg ik deze uitleg:
LES 21 - 'Voorrang en afslaan'.
[Overtreding 3de graad punt 14.]
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de voetgangers die de rijbaan oversteken die hij gaat oprijden.
Ik snap dat bij vraag 12294 de bestuurder van de auto een manoeuvre maakt en daardoor geen voorrang heeft en in vraag 10918 komt de auto op een omgekeerde driehoek uit en moet hij voorrang verlenen aan verkeer uit beide richtingen. Maar uit vraag 10918 blijkt dat voetgangers geen bestuurders zijn en er geen oversteekplaats is voor voetgangers waardoor ze geen recht hebben op voorrang uberhaupt. Dit lijken me twee dezelfde situaties met twee verschillende antwoorden. En ik vraag me niet af of er iets fout is in de vraagstelling ofzuw, ik vind het gewoon zeer verwarrend. Kan er iemand wat duidelijkheid scheppen aub?
LES 19 - 'Kruispunt en voorrangsborden'.
De auto moet voorrang verlenen aan BESTUURDERS op de kruisende baan.
Een voetganger is geen bestuurder en er is geen oversteekplaats voor voetgangers.
Dus mag de auto voor de voetganger het kruispunt op.
Bij vraag 12294 krijg ik deze uitleg:
LES 21 - 'Voorrang en afslaan'.
[Overtreding 3de graad punt 14.]
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de voetgangers die de rijbaan oversteken die hij gaat oprijden.
Ik snap dat bij vraag 12294 de bestuurder van de auto een manoeuvre maakt en daardoor geen voorrang heeft en in vraag 10918 komt de auto op een omgekeerde driehoek uit en moet hij voorrang verlenen aan verkeer uit beide richtingen. Maar uit vraag 10918 blijkt dat voetgangers geen bestuurders zijn en er geen oversteekplaats is voor voetgangers waardoor ze geen recht hebben op voorrang uberhaupt. Dit lijken me twee dezelfde situaties met twee verschillende antwoorden. En ik vraag me niet af of er iets fout is in de vraagstelling ofzuw, ik vind het gewoon zeer verwarrend. Kan er iemand wat duidelijkheid scheppen aub?