Gratis Rijbewijs Online Forum

Dan nemen we er nogmaals de tekst bij en lees deze eens heel neutraal, zoals je deze voor het eerst zou lezen. Welke scenario's zijn er mogelijk?
Welke interpretaties?

15.2. De bestuurder moet, bij het kruisen een voldoende zijdelingse afstand laten en, zo nodig, naar rechts uitwijken.

De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door een hindernis of door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.

Wanneer het doorrijden voor een bestuurder belemmerd wordt, kan ik uit de tekst niet uitmaken in welke richting, langs welke kant. (ik weet wel wat hier bedoeld wordt, maar ik stel mij in de plaats van....)
In praktijklessen spreekt men vaak over voorrang verlenen aan de tegenliggers als de geparkeerde wagens aan uwe kant staan. Dat is duidelijk. Maar aan welke kant, in welke rijrichting kan het doorrijden belemmerd worden door de aanwezigheid van andere weggebruikers?
Toon mij eens aan waar je dat in de tekst terugvindt?

Je kan in de tekst van de wegcode even goed interpreteren dat wanneer je geen hindernis hebt het doorrijden ook belemmerd kan worden door tegemoetkomende weggebruikers.

De Rijprof schreef:In praktijklessen spreekt men vaak over voorrang verlenen aan de tegenliggers als de geparkeerde wagens aan uwe kant staan. Dat is duidelijk.

Dat is inderdaad duidelijk.

De Rijprof schreef:Maar aan welke kant, in welke rijrichting kan het doorrijden belemmerd worden door de aanwezigheid van andere weggebruikers?

Waarom zou je dit in praktijklessen op een andere manier interpreteren als hindernissen?

Waarom staan die weggebruikers er bij in 15.2?
Omdat het niet altijd geparkeerde wagens of bv bloembakken zijn waar je problemen kan hebben bij kruisen, maar ook vb fietsers die staan wachten om over te steken, een wagen die probeert in te parkeren, ...

Ook in die gevallen moet je het kruisend verkeer voorrang geven.

Omdat een hindernis vast staat en weggebruikers meestal in beweging zijn. Weggebruikers kunnen uit verschillende richtingen komen.

De Rijprof schreef:Omdat een hindernis vast staat en weggebruikers meestal in beweging zijn. Weggebruikers kunnen uit verschillende richtingen komen.

Dat is evident, maar waarom zou je voor die weggebruikers de regel anders gaan interpreteren?

Uiteindelijk hebben we in dit geval 3 soorten weggebruikers

1) deze die stil staan en dat is er geen enkele reden de regel op een andere manier te gaan interpreteren (of het nu een stilstaande wagen of een stilstaande bloembak is bij wijze van spreken)

2) de weggebruikers die in dezelfde richting rijden
Voor die gevallen geldt artikel 15 niet maar spreken we over inhalen, wat geregeld is door artikel 16

3) De tegenliggers.

En over die laatste is de wegcode duidelijk dat die voorrang moeten verlenen wanneer deze een hindernis ontmoeten aan deze die geen hindernis ontmoet.

Laat maar zitten. Als jij dit duidelijk vindt?

verwijderd.

In dit geval ben je verplicht te vertragen en in de opening rechts tussen de geparkeerde wagens even opzij te gaan voor de tegenligger.

sting schreef:In dit geval ben je verplicht te vertragen en in de opening rechts tussen de geparkeerde wagens even opzij te gaan voor de tegenligger.

En hoe doe je dat met een trekker-oplegger?

xantingo schreef:

sting schreef:In dit geval ben je verplicht te vertragen en in de opening rechts tussen de geparkeerde wagens even opzij te gaan voor de tegenligger.

En hoe doe je dat met een trekker-oplegger?

Rekenen op de hoffelijkheid van de tegenligger.
Wat ik moet toegeven soms ver te zoeken is.
Van mij krijgen de mannen die er voor zorgen dat er eten op mijn bord komt alle ruimte

De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.

Als je de tekst letterlijk leest, moet de auto aan de vrachtwagen doorgang verlenen.

De Rijprof schreef:Als je de tekst letterlijk leest, moet de auto aan de vrachtwagen doorgang verlenen.

Vandaar mijn eerdere stelling:

xantingo schreef:Rijprof, mijn idee hierover: wanneer ik, zoals jij het voorstelt, een rij geparkeerde wagens begin voorbij te rijden en er komt dan onvoorzien een tegenligger waarvoor ik niet meer kan uitwijken (terwijl de tegenligger duidelijk wel een mogelijkheid heeft om te wachten of uit te wijken) blijf ik staan waar ik sta.
Met de wagen zal ik eventueel een stukje achteruit rijden, met de vrachtwagen begin ik daar niet aan. Het risico is te groot.

Ik beweer niet dat dit wettelijk is, maar ik weet ondertussen wel één ding: degene die de meeste tijd heeft, wint altijd en ik heb gewoonlijk véél tijd...

Lees dit eens letterlijk? Wat versta je uit de tekst?

De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.

De Rijprof schreef:Lees dit eens letterlijk? Wat versta je uit de tekst?

De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.

Dat de tegemoetkomende bestuurder die regel al moest toepassen.

Dat de bedoeling en de letterlijke tekst niet echt overeen stemmen.
Uiteraard was het niet de bedoeling weggebruikers die de wegcode reeds overtreden, hiermee vrije doorgang te verlenen doordat zij hierdoor zelf de "tegemoetkomende weggebruiker" zouden worden.
(Vandaar dat er een uitzondering is voor voetgangers, in 40.6)

Dat de bedoeling en de letterlijke tekst niet echt overeen stemmen.

JUIST , eindelijk iemand die het ziet.
Goed Inazuma, dat was nu net wat ik al heel de tijd wil op wijzen.
De bedoeling klopt niet met de tekst.

De Rijprof schreef:De bedoeling klopt niet met de tekst.

Zo staan er in de wegcode wel meer teksten die niet altijd overeenstemmen met de bedoeling... is dat niet onder meer de reden van bestaan van dit forumonderdeel?