Voor alle duidelijkheid wat volg jeDe Rijprof schreef: Benny, ik volg dit ook.
Mijn redenering of ga jij pinken als je een (brom)fietser inhaalt op een fietspad
Het is niet omdat een aantal bepalingen inzake inhalen niet telkens allemaal van toepassing zijn, dat er van inhalen geen sprake is.Benny Stinkens schreef:Als je onderstaande artikels bekijkt zou je denken dat het inhalen van
Je bent dan bezig aan het inhalen. Ergens ben je rechts begonnen, hoop ik.Als ik links op de snelweg rij, moet ik ook niet naar links gaan.
't is niet omdat je uitwijkt, dat je inhaalt.Er zijn genoeg fietspaden waar je niet reglementair een fietser op een fietspad kan inhalen - of kruisen - zonder uit te wijken. Je kent ze wel : fietspaden amper 0,5 tot 0,75m breed en vlak naast de rijbaan .
Er staat nergens in de wegcode dat dit een vereiste is.De Rijprof schreef:Maar om in te halen moet je uitwijken.
Er staat nergens in de wegcode dat dit een vereiste is.
Toch een hele reeks verplichtingen die erop wijzen dat je om in te halen moet pinken en een zijdelingse verplaatsing moet doen, hetgeen je niet moet doen als je een bromfietser A voorbij rijdt op een fietspad.16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.
2° zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.
16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen; wanneer het inhalen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.
16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.
De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer.
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Akkoord, erg duidelijk is het niet wat inhalen precies is. Daarom dit onderwerp.We kunnen er vanalles over denken, tenzij de "nieuwe wegcode" of aanpassingen aan de oude wegcode gaan bepalen wat inhalen is (en wat niet) is er geen enkele zekerheid terzake.
Er zijn situaties waarbij je inhaalt, zonder uit te wijken.
Wat bvb met de oprit van een snelweg ;
een wegversmalling ;
9.4 en 9.5 - F13 & F15? Zoniet moet je rechts rijden en links inhalen waarbij je om in te halen moet pinken en een zijdelingse verplaatsing moet doen.verkeer op de linkerrijstrook dat vertraagt tov de vaak zo goed als lege rechter rijstrook (en daar wordt wel degelijk voor geverbaliseerd) ; ...
.De Rijprof schreef:Wat bvb met de oprit van een snelweg ;
Dat is een kruispunt waar je voorrang moet verlenen. Ben je daar toevallig sneller dan de bestuurders op de snelweg, zonder hen te hinderen, verleen je voorrang en is dit geen inhalen
Haal je (rechts) in als de bestuurder links vertraagteen wegversmalling ;
De normale plaats op de openbare weg is rechts. Wie in de linkse rijstrook rijdt is al bezig met inhalen (uitz. 9.4 en 9.5 - F13 & F15).
Aangezien er voor geverbaliseerd wordt rekent men daar blijkbaar niet mee ...9.4 en 9.5 - F13 & F15?verkeer op de linkerrijstrook dat vertraagt tov de vaak zo goed als lege rechter rijstrook (en daar wordt wel degelijk voor geverbaliseerd) ; ...
Nee, het fietspad maakt immers geen deel uit van de rijbaan.Inazuma schreef:Haalt een bestuurder die rijdt op een rijbaan
- een fietser in die op een aanliggend fietspad rijdt
- een fietser in die op een vrijliggend fietspad rijdt
Nee, dat lijkt me vanzelfsprekend.Inazuma schreef:- een bestuurder in die op een naastgelegen rijbaan van dezelfde weg rijdt
Nee,Inazuma schreef:- of algemeen : haalt hij bestuurders in die buiten die rijbaan rijden
Graag referenties in de wegcode of rechtspraak ten gronde, Rik.sting schreef:Nee, het fietspad maakt immers geen deel uit van de rijbaan.Inazuma schreef:Haalt een bestuurder die rijdt op een rijbaan
- een fietser in die op een aanliggend fietspad rijdt
- een fietser in die op een vrijliggend fietspad rijdt
Zelfde vraag : waaruit leidt je dat afNee, dat lijkt me vanzelfsprekend.Inazuma schreef:- een bestuurder in die op een naastgelegen rijbaan van dezelfde weg rijdt
Idem.Nee,Inazuma schreef:- of algemeen : haalt hij bestuurders in die buiten die rijbaan rijden
Je poneert dat met grote stelligheid, maar kan je het ook hard makenOok dit is zo vanzelfsprekend dat het vermelden ervan in de wegcode deze nodeloos ingewikkeld zou maken.
Anders zou je moeten 'inhalen' wanneer je een parking passeert waar voertuigen op rijden.
En dat zou pas al te gek zijn.
Dus fietsers op een fietspad of een weg zonder rijbaan kunnen elkaar nooit inhalenHet is evident dat het inhalen van voertuigen zich enkel afspeelt op, en op dezelfde rijbaan.
De rijprof heeft die referenties al gegeven, Johan.Inazuma schreef:Graag referenties in de wegcode of rechtspraak ten gronde, Rik.
Als het vanzelfsprekend en logisch is, waarom moet het dan nog extra in de wegcode komen te staan?Inazuma schreef:Het lijkt inderdaad vanzelfsprekend, het lijkt logisch, en onbewust is het hoe we daar doorgaans mee omgaan, maar waarop is dat gebaseerd
Dat mag dus niet, want ik mag als autobestuurder niet op het fietspad.c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
Dat zijn geen referenties, maar diverse bepalingen inzake inhalen.sting schreef:De rijprof heeft die referenties al gegeven, Johan.Inazuma schreef:Graag referenties in de wegcode of rechtspraak ten gronde, Rik.
Ik sluit me daar bij aan
Omdat het alleen maar logisch lijkt op basis van een wankele interpretatie gebouwd op drijfzand, en niet onderbouwd in de wegcode.Als het vanzelfsprekend en logisch is, waarom moet het dan nog extra in de wegcode komen te staan?
Ook bij wat wel degelijk inhalen is, wordt niet aan alle punten van Art 16.4 voldaan.Indien je een stelling hebt (inhalen van een fietser op een fietspad is geen inhalen) dan kan je die bewijzen door een bewijs uit het ongerijmde.
Ik laat het aan het forum over om te beslissen welke stelling de meest geloofwaardige en best onderbouwde is.Inazuma schreef:Ik stel ook hier vast dat je vooral een "gebruikelijke interpretatie" poneert, maar nergens onderbouwt.