inhaalverbod bij rijstrookvermindering

Punten van discussie.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Sorry maar dat is juist wat ik hierboven heb uitgelegd.

In welke taal wil je het antwoord?
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Waar vind je in de wegcode dat er meerdere files moeten staan?
Antwoord: Nergens ze mogen ook rijden.
Concreet. Wanneer er druk verkeer is en er is een langzaam rijdende file op een rijstrook mag ik die op een andere rijstrook voorbij rijden.
Antwoord: Neen (niet buiten bbk)wel onder bepaalde voorwaarden hier niet aan de orde.
Links of rechts heeft geen belang.
Antwoord: Daar gaat de vraag van digital niet over komt dus niet voor in mijn voorbeeld, heb duidelijk geschreven dat het alleen over deze situatie gaat.
Stilstaan of niet heeft geen belang.
Antwoord: Is van groot belang
ter verduidelijking: de vraag gaat over een rijbaanversmalling waar de rechtse strook doorloopt en er een C35 is geplaatst ( verbod om LINKS in te halen.)


Alle antwoorden vind je hierboven terug als je maar leest wat er staat.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

XANTINGO,
Ik denk dat ik weet waar je over valt, ik zal je straks antwoorden, moet nu dringend weg
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Bericht door Stefan Peeters »

peugeot schreef:ter verduidelijking: de vraag gaat over een rijbaanversmalling waar de rechtse strook doorloopt en er een C35 is geplaatst ( verbod om LINKS in te halen.).
Het gaat erom dat bij de omstandigheden aangehaald in art 16.2 en 9.5 sneller rijden in een bepaalde rijstrook dan in een andere rijstrook niet als inhalen wordt beschouwd.
In dat geval heeft een c35 geen zin, want dat bord verbiedt inderdaad het links inhalen.
Aangezien je daar volgens de wegcode niet inhaalt, bega je ook geen overtreding tegen de c35.
peugeot schreef:Alle antwoorden vind je hierboven terug als je maar leest wat er staat.
Ik heb gelezen wat er staat, meer bepaald dit:
peugeot schreef:Conclusie: één file is niet vodoende. Verkeer in meerdere files.

Als men in de linkse strook rijdt moet men ophouden met inhalen en met de zelfde snelheid gaan rijden dan de voertuigen in de rechtse strook om dan aan dezelfde snelheid te kunnen invoegen.
Wanneer er alleen rechts een file STAAT mag je die links voorbijrijden.
Wanneer er alleen rechts een file RIJDT mag je die niet links inhalen of beginnen inhalen. Je mag er voorlopig wel met dezelfde snelheid blijven rijden tot je kan invoegen.
Hier zeg je toch dat het wel van belang is of een file staat of rijdt, en aan welke kant de file staat of rijdt.
Of lees ik weer in een andere taal dan de jouwe?
peugeot schreef:In welke taal wil je het antwoord?
Liefst in een taal die ik begrijp, en vooral onderbouwd met wetsartikels.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Sorry Xantingo ik zou beleefd moeten blijven maar weet jij wel wat je schrijft?

De oplossing die ik gegeven heb met de drie vragen als voorbeeld gaan enkel en alleen over dit specifiek probleem.
Natuurlijk mag je een stilstaande file rechts voorbijrijden, maar dat was de vraag van Digital niet.
Je moet je beperken tot dit probleem en niet veralgemenen en zaken uit de context halen.

Jij schrijft zelf en dat citeer ik : Stilstaan of rijden heeft geen belang.
Ik anwoord nogmaals : Is van groot belang
Nu zeg jij dat ik dat geschreven heb? Xantingo dit is je reinste onzin
Waar zou ik dat geschreven hebben?
jij zegt dat aan welke kant de file staat geen belang heeft.
Ja en dan, dat heeft niets te zien met dit probleem waar de vraag is of men een file links mag inhalen als er een C35 staat.
Als je zo doorgaat kom je er inderdaad niet uit.
Je moet lezen wat er staat en op welke vraag dat terugslaat.

Ik raad u aan om eerst de opgave te lezen en dan de antwoorden die enkel en alleen op die situatie terugslaan.

Ik ging u nog uitleggen waar je verkeerd zit.
Lees ART 9.4 rijstroken zijn nodig voor de toepassing van art 9.4 geen files.
Lees ART 9.5 File verkeer is nodig voor de toepassing van art 9.5 lees goed: op rijbanen met éénrichtingsverkeer moeten er geen rijstroken zijn.
Op de andere wegen moeten er wel rijstroken zijn maar het belang in de tekst zit in de verkeersdrukte, de files niet in de rijstroken.

Samengevat art 9.4 rijstrookkeuze in bbk
art 9.5 verkeer in MEERDERE FILES
Art 16.2 het stuk van de F borden laten we even vallen en dan lees je
het verkeer verloopt volgens ART9.4 EN9.5 : lees de rijstroken slaan respectievelijk op art 9.4 en de file respectievelijk op art 9.5..

Bij art 9.4 moet er geen drukte zijn.
Bij art 9.5 moet het zodanig druk zijn dat het verkeer in meerdere files verloopt, rijstroken of niet. Als er maar een file is voldoe je niet aan de voorwaarde.

ik heb ook duidelijk geschreven dat de C35 binnen bbk niet kan.
Mijn hele uitleg slaat dus alleen op een situatie buiten bbk.
Dat staat er duidelijk.
Uw voorbeeld dat je in de ene rijstrook een traag rijdende file mag voorbijrijden heeft hier totaal niets mee te maken, gezien er een C35 staat en we niet onder art 9.4 vallen maar wel onder art 9.5 waar je eerst files moet hebben met of zonder rijstroken.

Enfin ik kan het niet beter uitleggen, ik wil je wel helpen
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

citeer Xantingo jij schrijft

concreet: volgens dit artikel mag je dus sneller rijden in een rijstrook dan in een naastgelegen rijstrook wanneer voldaan wordt aan art 9.5

Hier zit je fout

Art 9.5 gaat over file verkeer en niet over rijstroken, dat is art 9.4 rijstrookkeuze in bbk

Je mag als voldaan is aan art 9.5 sneller rijden in de ene file dan in een naastgelegen file. Dan moet je wel meerdere files hebben om te voldoen aan art 9.5 één file volstaat niet.

Je mag niet vergelijken met sneller rijden in een rijstrook tov een andere rijstrook, rijstroken of niet als er geen files zijn voldoe je niet aan art 9.5

Xantingo, nu doe ik echt mijn best om het je duidelijk te maken, ik hoop dat je dit appreciert.
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 4318
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande

Bericht door Stefan Peeters »

peugeot schreef:Sorry Xantingo ik zou beleefd moeten blijven maar weet jij wel wat je schrijft?
Wanneer mijn collega's hier merken dat ik onzin begin uit te kramen hoop ik dat ze me meteen een pilletje geven, dan is de dementie dichtbij.
peugeot schreef:De oplossing die ik gegeven heb met de drie vragen als voorbeeld gaan enkel en alleen over dit specifiek probleem.
Natuurlijk mag je een stilstaande file rechts voorbijrijden, maar dat was de vraag van Digital niet.
Je moet je beperken tot dit probleem en niet veralgemenen en zaken uit de context halen.
Of die file daar nu staat ten gevolge van een wegversmalling of niet doet niet ter zake. Wel van belang is of inhalen in de gegeven omstandigheden als inhalen beschouwd moet worden.
Indien dat niet het geval is heeft het bord c35 geen waarde.
peugeot schreef:Jij schrijft zelf en dat citeer ik : Stilstaan of rijden heeft geen belang.
Ik anwoord nogmaals : Is van groot belang
Nu zeg jij dat ik dat geschreven heb? Xantingo dit is je reinste onzin
Waar zou ik dat geschreven hebben?
Hier:
peugeot schreef:Wanneer er alleen rechts een file STAAT mag je die links voorbijrijden.
Wanneer er alleen rechts een file RIJDT mag je die niet links inhalen of beginnen inhalen. Je mag er voorlopig wel met dezelfde snelheid blijven rijden tot je kan invoegen.
Moet ik nu ook onbeleefd worden en vragen of je nog weet wat je schrijft?
peugeot schreef:Ik ging u nog uitleggen waar je verkeerd zit.
Lees ART 9.4 rijstroken zijn nodig voor de toepassing van art 9.4 geen files.
Lees ART 9.5 File verkeer is nodig voor de toepassing van art 9.5 lees goed: op rijbanen met éénrichtingsverkeer moeten er geen rijstroken zijn.
Op de andere wegen moeten er wel rijstroken zijn maar het belang in de tekst zit in de verkeersdrukte, de files niet in de rijstroken.
Over Art 9.4 heb ik niet gesproken, dat geldt alleen binnen de bebouwde kom.
peugeot schreef:Samengevat art 9.4 rijstrookkeuze in bbk
art 9.5 verkeer in MEERDERE FILES
Art 16.2 het stuk van de F borden laten we even vallen en dan lees je
het verkeer verloopt volgens ART9.4 EN9.5 : lees de rijstroken slaan respectievelijk op art 9.4 en de file respectievelijk op art 9.5..
Waar lees je dat?
Er is zowel in Art 9.4 als in Art 9.5 sprake van files EN van rijstroken.
peugeot schreef:Bij art 9.4 moet er geen drukte zijn.
Bij art 9.5 moet het zodanig druk zijn dat het verkeer in meerdere files verloopt, rijstroken of niet. Als er maar een file is voldoe je niet aan de voorwaarde.
Waar haal je dat? Kan je dat staven met een tekst uit de wegcode?
peugeot schreef:ik heb ook duidelijk geschreven dat de C35 binnen bbk niet kan.
Mijn hele uitleg slaat dus alleen op een situatie buiten bbk.
Dat staat er duidelijk.
Uw voorbeeld dat je in de ene rijstrook een traag rijdende file mag voorbijrijden heeft hier totaal niets mee te maken, gezien er een C35 staat en we niet onder art 9.4 vallen maar wel onder art 9.5 waar je eerst files moet hebben met of zonder rijstroken.
Neen, bij voldoende verkeersdrukte mag je op je rijstrook een file op de andere rijstrook voorbijrijden.
Waar vind jij terug dat er twee files moeten staan?
Bovendien, waarom begin je altijd weer over Art 9.4? Dat heeft hier inderdaad geen belang.
peugeot schreef:Enfin ik kan het niet beter uitleggen, ik wil je wel helpen
Graag, maar ik ga het nogmaals vragen: liefst met onderbouwde argumenten.
Een mening is een mening, zonder doordachte en gefundeerde argumenten is het voor mij toogpraat.
Daar is mijn tijd te kostbaar voor.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Ze geven je best een pilletje

Je verdraait gewoon alles en snapt er niets van
Ik steek mijn tijd niet meer in u.
Ik heb duidelijk het veschil gemaakt de file rijdt en de file staat , dit is van groot belang, wat jij nu bovenhaaltbewijst net het tegendeel van wat je beweert.
En als er file is en rijstroken kan je inderdaad in de ene file die toevallig in een rijstrook staat sneller rijden dan in de andere file die toevallig ook in een rijstrook staat,maar daar gaat het niet over.
je moet files in het meervoud hebben alvorens 9.5 van toepassing is
In 9.5 spreekt men inderdaad ook van rijstroken maar dat is gewoon om aan te duiden waar men files mag vormen.
Sorry Xantingo het heeft geen zin je snapt er geen jota van.
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

nog één ding
jij spreekt over sneller rijden in de ene rijstrook dan in de andere, dat mag alleen bij art 9.4
Daarom haal ik 9.4 aan om dit duidelijk te maken
Jij spreekt over 9.5 en rijstroken maar die rijstroken betekenen niets als er geen file is.
Wat een toestand creeer jij toch.
Dit was de vorige keer zo en nu weer, ik kan er toch ook niet aan doen

dat je verstand te klein is om de teksten te vatten.

Hoeveel files moeten er zijn om in meerdere files te rijden volgens jou?
Inazuma
Berichten: 11332
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Bericht door Inazuma »

peugeot schreef:Als er maar een file is voldoe je niet aan de voorwaarde.
Het is niet het aantal files dat de voorwaarde is, maar de verkeersdrukte.
Maar hoe druk is volkomen onbepaald .

Van Dale geeft "file" op als "een rij wachtende voertuigen" - dan zouden ze stil moeten staan, wat weer niet overeenkomt met Art 16.2

Om 2 files te hebben op een rijbaan met 2 rijstroken, zou dan alles moeten stilstaan ... tsja, dan ben je weer niks :)


ik heb ook duidelijk geschreven dat de C35 binnen bbk niet kan.
Onder de voorwaarden van Art 9.4.
Er zijn binnen de BBK ook wegen die niet aan de voorwaarden van 9.4 voldoen, en daar kan dus zeker een inhaalverbod.
BVB als op een tweerichtingsrijbaan de tegenovergestelde richting maar 1 rijstrook heeft, gek genoeg ...
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

@ Peugeot

We zijn buiten de bebouwd kom.
situatie 1. Wanneer op een rijbaan met 2 rijstroken in de gevolgde rijrichting, enkel in rechterrijstrook gereden wordt, is het waarschijnlijk nog niet druk.

situatie 2. Wanneer het druk verkeer is en er wordt enkel in de rechterrijstrook gereden, mag je links inhalen. (Er is nog geen sprake van 9.5).

situatie 3. Wanneer het verkeer nog drukker wordt en de linkse rijstrook is ook druk bezet, dan spreken we over 9.5
waarbij de kans groot wordt dat de ene file (b.v. rechtse) sneller rijdt dan de andere (b.v. linkse) en in dat geval niet als inhalen beschouwd wordt.
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden : ...
Is het dat wat je bedoelt?

Wat nu precies als 'wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt' wordt bedoeld, is voor interpretatie vatbaar.

Ik ga er vanuit dat op het ogenblik dat je niet meer aan een normale snelheid kan rijden en niet meer op een normale wijze kan inhalen of van rijstrook kan veranderen, wegens te druk, de voorwaarde 9.5 vervuld is.

Probleem is: bewijs maar eens aan de politierechter enkele maanden later dat er grote verkeersdrukte was.

Was het situatie 2 + C35 ?
Was het situatie 3 + C35 ?
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

Inazuma

Als ik schrijf dat de C35 niet kan in de bbk gaat dat over dit specifiek geval met meer dan één rijstrook in de gevolgde richting en dan is art 9.4 van toepassing.

Natuurlijk vallen niet alle wegen in bbk onder 9.4, dan moet men wel meerdere rijstroken hebben.
maar daar hadden we het niet over, er zijn twee rijstroken en een wegversmalling.
Nergens in de vraag staat dat dit buiten bbk is of binnen bbk.
Daarom geef ik antwoord hoe het zou zijn binnen bbk en hoe het zou zijn buiten bbk.
een c 35 kan natuurlijk maar heeft geen zin onder 9.4
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

BESTE Mensen

De antwoorden die ik heb gegeven slaan enkel en alleen op de situatie in de gestelde vragen. beeld u die in of teken ze uit.
Er is soms verwarring over waarom niet links rijdende file, of een C 35 mag wel in bbk, maar daar heb ik geen antwoord op gegeven, ik heb mij voor de antwoorden enkel en alleen gebaseerd op de vragen die er waren.

twee rijstroken wegversmalling en een C35

WAAR ? weet ik niet dus antwoord zowel binnen als buiten bbk
peugeot
Berichten: 83
Lid geworden op: 23 aug 2008, 21:29

Bericht door peugeot »

rijprof bij vraag drie gaat het eerst over wat is file om uiteidelijk de vraag van Digital te beantwoorden met C35
de rijprof
Medewerker
Berichten: 8352
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Bericht door de rijprof »

rijprof bij vraag drie gaat het eerst over wat is file om uiteidelijk de vraag van Digital te beantwoorden met C35
Peugeot, de kernvraag is: wanneer spreken we over 'Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt'? De wegcode is daar heel vaag over.

Volgens mij:

situatie 1. Wanneer op een rijbaan met 2 rijstroken in de gevolgde rijrichting, enkel in rechterrijstrook gereden wordt, is het waarschijnlijk nog niet druk. Er is nog geen sprake van 9.5.

situatie 2. Wanneer het druk verkeer is en er wordt enkel in de rechterrijstrook gereden, mag (kun) je links inhalen. Er is nog geen sprake van 9.5.

situatie 3. Wanneer het verkeer nog drukker wordt en de linkse rijstrook is ook druk bezet, dan spreken we over 9.5 waarbij de kans groot wordt dat de ene file (b.v. rechtse) sneller rijdt dan de andere (b.v. linkse) en in dat geval niet als inhalen beschouwd wordt.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Plaats reactie