Fietsers en de oversteekplaats voor voetgangers

[curieuzeneus]

Wanneer fietspaden (rode zone en/of met streepmarkering) parallel naast de rijbaan lopen, komt het vaak voor dat bij een oversteekplaats voor voetgangers het zebrapad slechts op de rijbaan aangebracht is. (zoals te zien is in het theoriegedeelte over de voetgangers, 'algemene regels en mogelijke overtredingen', 1b. 'Wanneer moet je...').

Moeten fietsers (die op hun pad dus geen markering hebben) voorrang verlenen aan een voetganger die wenst over te steken, en zich daarvoor op het voetpad, aan de rand van het fietspad, opstelt ?

Doet de aanwezigheid van het bord F49 er iets toe ?

[de rijprof]

Artikel 42. Voetgangers
42.1. De voetgangers moeten de trottoirs, de delen van de openbare weg voor hen voorbehouden door het verkeersbord D9 of D10, of de begaanbare verhoogde bermen volgen en, zo er geen zijn, de begaanbare gelijkgrondse bermen.
...
42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.

De wegcode zegt duidelijk dat voetgangers voorrang moeten verlenen aan fietsers die op een fietspad rijden.

Moeten fietsers (die op hun pad dus geen markering hebben) voorrang verlenen aan een voetganger die wenst over te steken, en zich daarvoor op het voetpad, aan de rand van het fietspad, opstelt ?

Neen

Doet de aanwezigheid van het bord F49 er iets toe ?

Neen

F49. Oversteekplaats voor voetgangers is een aanwijzingsbord dat een oversteekplaats aankondigd.

Aan een voetganger die op het punt staat de oversteekplaats voor voetgangers te betreden, moet voorrang verleend worden op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.

De oversteekplaats is de plaats waar voorrang moet verleend worden.

[de rijprof]

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

Hieruit leid ik af dat een bestuurder aan een oversteekplaats voorrang moet verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.
De oversteekplaats loopt niet door over het fietspad.
De voetganger mag zich nog niet opstellen op het punt waar de oversteekplaats begint want hij moet eerst de fietser laten voorgaan.
Net zoals een voetganger ook niet zonder oversteekplaats de rijbaan mag oversteken maar eerst het verkeer moet laten voorgaan.

Het lijkt mij ook logisch (praktisch) dat fietsers op het fietspad gewoon ongehinderd moeten kunnen doorfietsen en dat voetgangers het fietspad moeten vrijhouden.

Anderzijds mag je een voetganger nooit in gevaar brengen...

Ik ben benieuwd wat het wegcode-team hierover denkt.

[Benny Stinkens]

Ik bekijk dit even anders:

wegcode schreef:
40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

Stel dat deze voetganger op het punt staat om zich op zijn oversteekplaats te begeven.
Niet waar het zebrapad begint, want dat zou in dit geval op het fietspad zijn maar nog er voor.

Oorspronkelijke vraag van curieuzeneus
Moeten fietsers (die op hun pad dus geen markering hebben) voorrang verlenen aan een voetganger die wenst over te steken, en zich daarvoor op het voetpad, aan de rand van het fietspad, opstelt ?

Hij staat dan alsnog op het punt om zich op de oversteekplaats voor voetgangers te begeven.

De fietser is ook een bestuurder en er staat toch in art 40.4.2 duidelijk dat deze de oversteekplaats slechts met een matige snelheid mag naderen EN voorrang moet verlenen aan de voetgangers die op het punt staan zich op het zebrapad te begeven.

Mijn conclusie: de voetganger staat op het punt zich op zijn oversteekplaats te begeven, dus moet de fietser zijn snelheid matigen en voorrang geven.

Ik heb de vraag voorgelegd aan mijn collega's op wegcode.be en zal hun bevindingen hier posten.

[Inazuma]

Voetgangers moeten voorrang verlenen als zij een fietspad dwarsen waar er geen oversteekplaats doorgetrokken is over het fietspad.

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.
Toepassing - en uitbreiding - van Art 42.2.2.1° .


Momenteel worden - minstens in Vlaanderen en BXL - de oversteekplaatsen doorgetrokken over de fietspaden heen.
Dit gebeurt bij bestaande en nieuw aangelegde oversteekplaatsen
Uitzondering (in Vlaanderen: zie Voetgangersvademecum) is wanneer er tussen rijbaan en fietspad voldoende plaats is voor de voetgangers om te wachten, dan wordt de oversteekplaats niet doorgetrokken over het fietspad.

[curieuzeneus]

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.

Wat is de context van dit arrest ? Was daar ook sprake van een oversteekplaats op de rijbaan ?

[Inazuma]

Wat is de context van dit arrest ? Was daar ook sprake van een oversteekplaats op de rijbaan ?

Neen.
Maar als die oversteekplaats niet doorloopt over het fietspad, doet ze er daar volgens mij ook niet toe.

Als de wegbeheerder kiest om geen oversteekplaats over een bepaald weggedeelte te leggen, dan kan men zich daar ook niet beroepen op de bepalingen aangaande de oversteekplaats die er niet is ....

[Benny Stinkens]

Zoals beloofd een reactie van wegcode.be

Wat het antwoord betreft.
Er staat niets in de plaatsingsvoorwaarden hoever zebrapaden doorgetrokken moeten worden.

Je ziet wel hier en daar dat ze onderbroken worden, bv op trambeddingen en zo.
Het is daar ook de bedoeling dat de te geven voorrang aan de voetganger teniet wordt gedaan.

Persoonlijk vind ik het onverstandig het zebrapad te onderbreken ter hoogte van fietspaden.
Voetgangers die overgestoken zijn bij veilig verkeer, moeten op de rijbaan wachten wanneer ze de fietsers voorrang moeten geven.

Maar indien er op het fietspad geen zebrapad is getekend lijkt me er geen verplichting te zijn voorrang te verlenen aan de voetgangers die het zebrapad verlaten of willen op stappen.


40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

De vraag is, of de zin 'op het punt staan zich erop te begeven' geldig is op dat moment.
Volgens mij niet.
De voetganger staat op het punt het fietspad te kruisen om zich op de oversteekplaats te begeven.

Anders kan je argumenteren dat wanneer ik een rijbaan dwars zonder zebrapad om aan de volgende rijbaan een zebrapad te gebruiken dit ook onder 40.4.2 valt en dat kan de bedoeling niet zijn.

Mijn mening samengevat:
- De wegbeheerder is niet goed bezig in zo'n geval
- wettelijk gezien moet de voetganger voorrang verlenen aan de fietser.
- veiligst is dat de fietser voorrang verleent aan de voetganger (wat ik in zo'n geval ook zal doen)

Jullie zullen gemerkt hebben dat mijn mening was dat de voetganger voorrang had, omdat volgens mij de voetganger op het punt stond te gaan oversteken op een oversteekplaats voor voetgangers.

Maar vermits Inazuma en ook wegcode.be er blijkbaar anders over denken, zal ik me erbij moeten neerleggen.
In elk geval is het een zeer interessante vraag en het minste wat we kunnen zeggen is, dat de wegcode hierover onduidelijk is

[de rijprof]

Maar vermits Inazuma en ook wegcode.be er blijkbaar anders over denken

Ik had eveneens dezelfde mening als Inazuma en wegcode.be.
Voor mij is het niet zo onduidelijk, eerder logisch.

[curieuzeneus]

Het is mij onderhand duidelijk geworden dat 'oversteekplaats' niet goed gedefinieerd is in de Wegcode. Volgens Van Dale is het een 'punt waar men kan oversteken'.

Wat als de oversteekplaats nu eens geïnterpreteerd moet worden als een gebied tussen 2 veilige voetgangerszones. En dat, conform Art. 76.3, het zebrapad samen met de borden F49 - die er trouwens evengoed staan voor de fietsers - dit gebied simpelweg aanduiden op de rijbaan ? Dat is toch nog veel logischer (en vooral veiliger).

En het zou ook betekenen dat de fietsers voorrang moeten verlenen, wat de meesten van hen in de praktijk ook daadwerkelijk doen.

Alleszins bedankt voor jullie mening !

[Inazuma]

Het is mij onderhand duidelijk geworden dat 'oversteekplaats' niet goed gedefinieerd is in de Wegcode.

De oversteekplaats is de plaats waar de betreffende wegmarkering aangebracht is ...

Wat als de oversteekplaats nu eens geïnterpreteerd moet worden als een gebied tussen 2 veilige voetgangerszones.

Dan ga je wel erg veel veronderstellingen maken.
De eerste al dat de markering virtueel moet verder gedacht worden dan ze echt aangebracht is.

De richtlijn in het Voetgangersvademecum zorgt er practisch voor dat de markering doorgetrokken wordt tussen 2 "veilige" plaatsen.
Daarvoor trekt men de wegmarkering doelbewust door - echt, niet denkbeeldig.

En dat, conform Art. 76.3, het zebrapad samen met de borden F49 dit gebied simpelweg aanduiden op de rijbaan ? Dat is toch nog veel logischer (en vooral veiliger).

Je beperkt het net zelf tot de rijbaan ...

Je kan verschillende andere weggedeelten willen / moeten oversteken.
Bij voorbeeld een BOB.
Wegbeheerders trekken tegenwoordig geen oversteekplaatsen meer door over een BOB als daar trams op rijden ...

Mensen weten stomweg niet meer dat ze geen voorrang hebben op een tram, zelfs al steken ze over op een zebrapad.
Men heeft hen gebombardeerd met :"altijd voorrang op het zebrapad".
Beng: 20% meer slachtoffers aan zebrapaden het volgende jaar ...
En desastreuze gevolgen wanneer de tram aangedenderd kwam.
Wat later is men dat dan ook de fietsers gaan wijsmaken ivm het fietspad ...

[Benny Stinkens]

Voor mij is het niet zo onduidelijk, eerder logisch.

Vind je
Stel je gewoon eens het volgende voor:
Er rijd een fietser op het fietspad en een auto op de rijbaan.
De auto moet stoppen omdat de fietser aanstalten maakt om zich op het zebrapad te begeven.

(Je kan stellen, hij moet nog eerst over het fietspad, maar dat is maar 1 grote of 2 kleine stappen en hij staat op de rijbaan(en op zijn oversteekplaats) dus als autobestuurder zou ik je zeker aanraden om te stoppen.)

Dus de gevolgen zijn:
Auto moet stoppen omwille van de voetganger en de fietser mag verder rijden
logisch vind ik het dus niet en veilig ook niet.

Duidelijk ook niet want:

De vraag is, of de zin 'op het punt staan zich erop te begeven' geldig is op dat moment.
Volgens mij niet

.
Volgens wegcode niet, volgens de Rijprof en Inazuma ook niet.
Volgens mij wel.
Wat het volgens de rechter is moeten we nog afwachten

We hebben wel de uitspraak van het hof volgens Inazuma.

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.
Toepassing - en uitbreiding - van Art 42.2.2.1° .

Maar met 1 ding heb ik het moeilijk daar.
Het art gaat over volgen niet over dwarsen.

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.

En ik kan daar ook niet uit opmaken of er een oversteekplaats voor voetgangers aanwezig was.

[Benny Stinkens]

[bert.covens]

Die voorste auto, staat die geparkeerd? Zo ja: te dicht bij die oversteekplaat voor voetgangers (naar ik zo op 't eerste zicht kan schatten).

Zoniet, is hij gestopt om die voetganger voorrang te verlenen. In dat geval, lijkt de beweging van die achterste (die opel zaffira), mij op z'n zachtst gezegd gevaarlijk én verboden.

Het is immers verboden om je voorligger nog in te halen, wanneer die een oversteekplaats voor voetgangers nadert of ervoor stopt. (zie artikel 17.5). Bovendien ben je als automobilist voorrang verplicht aan die voetganger die op het punt staat over te steken.

Stel nu nog dat die voorligger al gestopt was, dan is er in principe géén overtreding tegen artikel 17.5. (Er is kennelijk een verschil tussen "stoppen" enerzijds, en "al gestopt zijn" anderzijds. Maar dat neemt niet weg, dat die opel zaffira daar nog altijd voorrangsplichtig blijft tav die voetganger. In die zin, lijkt 't mij hoe dan ook gevaarlijk én verboden wat die opel zafira zinnens is.

Tot slot. Ik begrijp best waar Benny naartoe wil. Die auto's zijn voorrangsplichtig tav die voetganger, fietsers/bromfietsers op dat fietspad daarentegen niet.

Maw: die voetganger moet eerst voorrang verlenen aan eventuele fietsers/bromfietsers op het fietspad. En vervolgens hééft hij voorrang op het verkeer dat zich op de rijbaan bevindt.

[Inazuma]

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.
Toepassing - en uitbreiding - van Art 42.2.2.1° .

Maar met 1 ding heb ik het moeilijk daar.
Het art gaat over volgen niet over dwarsen.

Inderdaad.

Het HvC heeft er ook dwarsen van gemaakt ...