Gratis Rijbewijs Online Forum

ik begrijp deze oplossing niet goed.
Ze lijkt wel tegenstrijdig met het antwoord.

Pijl omhoog: vanaf dit bord: dus ik zou denken dat het verbod begint voorbij deze borden

never mind.
Ik had gelezen over de zin: wat is fout. Kunnen ze de vragen nog verwarrender maken. :p

Da's om te zien of je de vraag werkelijk leest, en niet denkt te weten wat er zal staan

Inazuma schreef: ↑24 sep 2018, 14:31 Da's om te zien of je de vraag werkelijk leest, en niet denkt te weten wat er zal staan

En dat is op het examen zeer belangrijk.

N313 schreef: ↑24 sep 2018, 14:24 never mind.
Kunnen ze de vragen nog verwarrender maken. :p

Gemakkelijk, als je dat graag hebt.

Ik vraag mij trouwens af of men 'wat is fout' ook vraagt op het échte examen. (is inderdaad verwarrend)
Weet hier iemand het antwoord op?

@ Rijprof

Als gevraagd wordt: Wat is JUIST (ABC)
en er staan 2 foute antwoorden en 1 juist antwoord, dan is dat dus niet verwarrend.

Als gevraagd wordt: Wat is FOUT (ABC)
en er staat 2 juiste antwoorden en 1 fout antwoord, dan is het dus wel verwarrend????

Dus in praktijk:
Wat is EEN KLEUR?
A/ Auto
B/ Geel
C/ Huis
Deze vraag is niet verwarrend.

Wat is GEEN KLEUR
A/ Rood
B/ Trein
C/ Blauw
Deze vraag zou dus verwarrend zijn.

Het heeft gewoon te maken dat men de vraag niet leest of begrijpt, maar antwoordt op wat men veronderstelt dat gevraagd wordt.

De vraag die de rijprof gesteld heeft is voor jou waarschijnlijk ook verwarrend Eugeen.

Hij vraagt namelijk niet of de vraag verwarrend is, maar of de vragen op de manier "wat is fout" in het echte examen bestaan.
Iets wat ik me ook al een tijdje afvraag.

Benny Stinkens schreef: ↑25 sep 2018, 08:33 De vraag die de rijprof gesteld heeft is voor jou waarschijnlijk ook verwarrend Eugeen.

Hij vraagt namelijk niet of de vraag verwarrend is, maar of de vragen op de manier "wat is fout" in het echte examen bestaan.
Iets wat ik me ook al een tijdje afvraag.

Blijkbaar is de uitleg van Eugeen voor jouw verwarrend.

Het blijkt namelijk niet zijn bedoeling geweest te zijn om de vraag van de rijprof te beantwoorden (dat zouden rijschoolinstructeurs moeten kunnen). Hij reageert enkel op het feit dat de rijprof beweert dat een "was is fout" vraag verwarrend zou zijn, wat hij afdoende weerlegt.

Hij reageert enkel op het feit dat de rijprof beweert dat een "was is fout" vraag verwarrend zou zijn, wat hij afdoende weerlegt.

Neen, net zoals Benny stelt, beweer ik niet of de vraagstelling verwarrend is (hetgeen ik anderzijds wel merk voor vele jongeren), maar stel ik mij gewoon de vraag of men dat ook zo ("wat is fout?") vraagt op het echte theoretisch rijexamen.
Persoonlijk ben ik niet een grote voorstander van de 'wat-is-fout-vragen'.

Je vraagt toch ook niet aan iemand: "wat is toegelaten als je dit bord ziet?"
Een rode auto mag een zwarte auto inhalen
Een rode auto mag eender welke auto inhalen
Eender welke auto mag een zwarte auto inhalen
of
"wat is niet verplicht als je dit bord ziet?"
Het is niet verplicht om naar omhoog te kijken
Het is niet verplicht om bergop te rijden
Het is niet verplicht om te spookrijden.
of
Als je dit bord ziet, is er geen gevaar;
Dat er niet gewerkt wordt
Dat bergen werk verzetten zeer gevaarlijk kan zijn
Dat de wegcode steeds meer een mesthoop wordt
of
Als je dit bord ziet is het niet toegelaten om:
te plassen
te parkeren
te p..pen

en als je dit bord ziet moet je niet:
Stoppen met voorrang te verlenen
Stoppen met te stoppen
Stoppen met flauwe grappen te maken

de rijprof schreef: ↑26 sep 2018, 23:26 Neen, net zoals Benny stelt, beweer ik niet of de vraagstelling verwarrend is (hetgeen ik anderzijds wel merk voor vele jongeren), maar stel ik mij gewoon de vraag of men dat ook zo ("wat is fout?") vraagt op het echte theoretisch rijexamen.

Maar vraag dat dan gewoon toch eens in een examencentrum als je er nog eens komt, of anders rechtstreeks bij de GOCA, dan weet je het.

Persoonlijk ben ik niet een grote voorstander van de 'wat-is-fout-vragen'.

Je illustreert dat niet met passende voorbeelden. Bij de vragen van Eugeen is er altijd één en slechts één juist antwoord, ongeacht of er gevraagd wordt wat juist is of wat fout is. Dat is bij jouw voorbeelden niet het geval.

Je vraagt toch ook niet aan iemand: "wat is toegelaten als je dit bord ziet?"
Een rode auto mag een zwarte auto inhalen
Een rode auto mag eender welke auto inhalen
Eender welke auto mag een zwarte auto inhalen

Geen enkel antwoord is juist.

"wat is niet verplicht als je dit bord ziet?"
Het is niet verplicht om naar omhoog te kijken
Het is niet verplicht om bergop te rijden
Het is niet verplicht om te spookrijden.

Alle drie de antwoorden zijn juist.

Als je dit bord ziet, is er geen gevaar;
Dat er niet gewerkt wordt
Dat bergen werk verzetten zeer gevaarlijk kan zijn
Dat de wegcode steeds meer een mesthoop wordt

Geen van de drie antwoorden is juist. Het bord is trouwens onvolledig: de drie andere arbeiders die op hun schop staan te leunen, ontbreken.

Als je dit bord ziet is het niet toegelaten om:
te plassen
te parkeren
te p..pen

Geen van de drie antwoorden is juist.

en als je dit bord ziet moet je niet:
Stoppen met voorrang te verlenen
Stoppen met te stoppen
Stoppen met flauwe grappen te maken

De drie antwoorden zijn juist.

Maar vraag dat dan gewoon toch eens in een examencentrum als je er nog eens komt

Heb ik gedaan en er werd mij bevestigd dat zij geen 'wat-is-fout-vragen' stellen.

Ps: ik gaf enkele ludieke voorbeeldjes om aan te tonen dat er wat extra denkwerk nodig is bij dubbele ontkenningen, enz.
Dat kan in het verkeer niet de bedoeling zijn wanneer je in fracties van seconden moet beslissen en weten waarover het gaat.

Mij niet gelaten (maar voor jongeren die leren, soms verwarrend).
Ik gaf enkel mijn mening hierover en weet dat men bij GOCA de vragen zo duidelijk mogelijk en ondubbelzinnig 'moet' stellen.

de rijprof schreef: ↑27 sep 2018, 21:43

Maar vraag dat dan gewoon toch eens in een examencentrum als je er nog eens komt

Heb ik gedaan en er werd mij bevestigd dat zij geen 'wat-is-fout-vragen' stellen.

Dank je wel, nu weten we het.

Ps: ik gaf enkele ludieke voorbeeldjes om aan te tonen dat er wat extra denkwerk nodig is bij dubbele ontkenningen, enz.
[...]
Mij niet gelaten (maar voor jongeren die leren, soms verwarrend).

Die "Wat is er fout" vragen stelt Eugeen om de kandidaten te leren de vragen aandachtig te lezen, en dat blijkt telkens weer nodig te zijn, ook als het niet gaat om "wat is er fout".

Het is zoals met de tijd om vragen te beantwoorden, die bij GRO iets geringer is dan op het echte examen. Als je de vragen bij GRO kunt beantwoorden, zou je derhalve zeker de vragen op het echte examen moeten kunnen beantwoorden. Een hele geruststelling.

Een dubbele ontkenning is nog iets anders. Dat is pas een gevaarlijk spelletje.

Ik vraag jou: "Kom je niet?" Jij antwoordt: "Neen". In de praktijk bedoel je dan meestal dat je niet komt. Maar met "Neen" ontken je de vorige zin. Strikt genomen zeg je dus dat het niet zo is dat je niet komt, dus kom je wel.