rare vragen, rare antwoorden

Vertigo
Berichten: 87
Lid geworden op: 22 dec 2010, 14:49

rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Vertigo » 22 dec 2010, 16:42

1'ste voorbeeld van op mijn examen (lang geleden, maar het zit nog altijd in mijn kopke:
Ik vervoer een ladder, hoever mag die achteraan uitsteken?
a)1 meter
b) iets anders, weet niet meer wat
c)3 meter, mits aanbrengen van de verplichtte signalisatie

Hier zijn toch 2 antwoorden correct? Er werd echter maar 1 als goed gekeurd (net datgene ik niet als antwoord had gegeven)

Demo Rijbewijs B:
Vraag 6 :
50km/h, en 30 meter voor je wordt het oranje. Heb je nog voldoende stopafstand om veilig tot stilstand te komen.
Antwoord : Ja, stopafstand is 27.5 meter.
Dat is dus onmiddellijk boenk helemaal op de rem gaan staan om (met gierende banden) nog net voor het verkeerslicht tot stilstand te komen.
Volgens mij is dat toch geen veilige manier van stoppen...

Vraag 31 :
Max. toegelaten snelheid op een verhoogde inrichting. Er wordt bij vermeld binnen een bebouwde kom, maar dat maakt geen verschil.
Wel belangrijk is dat men op de foto enkel het verkeersbord F87 ziet, en enkel dit verkeersbord geeft geen enkele beperking aan.
Wanneer er eerder een A14 staat én op deze plaats een F87, OF op deze plaats van de F87 een A14 staat dat de snelheidsbeperking van 30 km/h geldt.

Maw, om het kort te maken : geen verkeersbord A14 : geen snelheidsbeperking van 30 km/h

Ik citeer uit het wetboek :
Artikel 22ter : Verkeer op openbare wegenvoorzien van verhoogde inrichtingen :

22ter1. Op de openbare wegen voorzien van verhoogde inrichtingen, die aangekondigd zijn door de verkeersborden A14 EN F87 of die, op de kruispunten, alleen aangekondigd zijn door de verkeersborden A14, (of die gelegen zijn binnen een zone afgebakend door de verkeersborden F4a en F4b (zijnde begin en einde zone 30, dus daar mag toch al niet sneller dan 30 gereden worden))

1° moeten de bestuurders deze inrichtingen dubbel voorzichtig en met matige snelheid naderen, zodat zij erover rijden met een snelheid die niet meer bedraagt dan 30 km per uur

2° is elk links inhalen verboden op deze inrichtingen


Vraag 37:
Ik stel de algemene vraag : Waar in de wettekst staat dat ,bvb in dit geval een verkeersbord, niet van toepassing is op OF niet gevolgd moeten worden door : voetgangers?


Dat er mensen niet slagen in het examen : ik ben ervan overtuigd dat het ook vaak komt door onjuiste vragen/oplossingen, onduidelijkheden in de vraag of de foto, het meetellen van gegevens die de ene keer niet mochten meegeteld worden, en in andere gelijkwaardige situaties moet je ze plots wel meetellen, afhankelijk van de interpretatie van wie de vraag heeft opgesteld, enz...

bert.covens
Berichten: 4198
Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
Locatie: hemiksem

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door bert.covens » 22 dec 2010, 20:13

Vertigo schreef:1'ste voorbeeld van op mijn examen (lang geleden, maar het zit nog altijd in mijn kopke:
Ik vervoer een ladder, hoever mag die achteraan uitsteken?
a)1 meter
b) iets anders, weet niet meer wat
c)3 meter, mits aanbrengen van de verplichtte signalisatie

Hier zijn toch 2 antwoorden correct? Er werd echter maar 1 als goed gekeurd (net datgene ik niet als antwoord had gegeven)
Deze vraag heb ik je hier toch al beantwoord? Lees het nog eens rustig na.
Vertigo schreef: Vraag 31 :
Max. toegelaten snelheid op een verhoogde inrichting. Er wordt bij vermeld binnen een bebouwde kom, maar dat maakt geen verschil.
Wel belangrijk is dat men op de foto enkel het verkeersbord F87 ziet, en enkel dit verkeersbord geeft geen enkele beperking aan.
Wanneer er eerder een A14 staat én op deze plaats een F87, OF op deze plaats van de F87 een A14 staat dat de snelheidsbeperking van 30 km/h geldt.

Maw, om het kort te maken : geen verkeersbord A14 : geen snelheidsbeperking van 30 km/h

Ik citeer uit het wetboek :
Artikel 22ter : Verkeer op openbare wegenvoorzien van verhoogde inrichtingen :

22ter1. Op de openbare wegen voorzien van verhoogde inrichtingen, die aangekondigd zijn door de verkeersborden A14 EN F87 of die, op de kruispunten, alleen aangekondigd zijn door de verkeersborden A14, (of die gelegen zijn binnen een zone afgebakend door de verkeersborden F4a en F4b (zijnde begin en einde zone 30, dus daar mag toch al niet sneller dan 30 gereden worden))

1° moeten de bestuurders deze inrichtingen dubbel voorzichtig en met matige snelheid naderen, zodat zij erover rijden met een snelheid die niet meer bedraagt dan 30 km per uur

2° is elk links inhalen verboden op deze inrichtingen
Artikel 22ter er dus zo uit:

1) Afbeelding op afstand + Afbeelding


ofwel:

2) Op een kruispunt volstaat Afbeelding op afstand


ofwel:

3) In Afbeeldingmoet er zelfs geen van beide te staan.


In elk van deze drie situaties moeten de bestuurders de snelheidsbeperking van 30 km/u naleven, is elk links inhalen verboden, en geldt er een verbod zowel voor parkeren als voor stilstaan.
Vertigo schreef: Vraag 37:
Ik stel de algemene vraag : Waar in de wettekst staat dat ,bvb in dit geval een verkeersbord, niet van toepassing is op OF niet gevolgd moeten worden door : voetgangers?
1) Het feit dat inhalen slechts geschiedt ten aanzien van voertuigen in beweging :arrow: zie artikel 16.1
Een inhaalverbod kan dus nooit van toepassing zijn tav een voetganger.

2) Een voetganger die sneller gaat dan 30 km/u heb ik nog nooit gezien.
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken

Gebruikersavatar
Stefan Peeters
Administrator
Berichten: 3805
Lid geworden op: 16 aug 2007, 11:37
Locatie: Wechelderzande
Contacteer:

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Stefan Peeters » 22 dec 2010, 20:59

Vertigo schreef:1'ste voorbeeld van op mijn examen (lang geleden, maar het zit nog altijd in mijn kopke:
Ik vervoer een ladder, hoever mag die achteraan uitsteken?
a)1 meter
b) iets anders, weet niet meer wat
c)3 meter, mits aanbrengen van de verplichtte signalisatie
Hier zijn toch 2 antwoorden correct? Er werd echter maar 1 als goed gekeurd (net datgene ik niet als antwoord had gegeven)
Een ladder wordt volgens mij verondersteld een ondeelbaar stuk te zijn. Dus mag ze drie meter oversteken aan de achterzijde van het voertuig, mits de nodige signalisatie.
Even logisch nadenken kan soms handig zijn...
Vertigo schreef:Demo Rijbewijs B:
Vraag 6 :
50km/h, en 30 meter voor je wordt het oranje. Heb je nog voldoende stopafstand om veilig tot stilstand te komen.
Antwoord : Ja, stopafstand is 27.5 meter.
Dat is dus onmiddellijk boenk helemaal op de rem gaan staan om (met gierende banden) nog net voor het verkeerslicht tot stilstand te komen.
Volgens mij is dat toch geen veilige manier van stoppen...
30 meter is nog ruim voldoende aan 50 km/u. Daarvoor hoef je echt geen noodstop uit te voeren.
Vertigo schreef:Wel belangrijk is dat men op de foto enkel het verkeersbord F87 ziet, en enkel dit verkeersbord geeft geen enkele beperking aan.
Wanneer er eerder een A14 staat én op deze plaats een F87, OF op deze plaats van de F87 een A14 staat dat de snelheidsbeperking van 30 km/h geldt.
Maw, om het kort te maken : geen verkeersbord A14 : geen snelheidsbeperking van 30 km/h
Een verhoogde inrichting waar een bord F87 staat wordt altijd aangekondigd door een bord A14. Dat is wettelijk verplicht.
Maar aangezien dat bord 150 meter voor het kruispunt staat, en de foto omwille van de duidelijkheid genomen werd aan de verhoogde inrichting zelf, zie je de A14 niet op de foto...
Vertigo schreef:Dat er mensen niet slagen in het examen : ik ben ervan overtuigd dat het ook vaak komt door onjuiste vragen/oplossingen, onduidelijkheden in de vraag of de foto, het meetellen van gegevens die de ene keer niet mochten meegeteld worden, en in andere gelijkwaardige situaties moet je ze plots wel meetellen, afhankelijk van de interpretatie van wie de vraag heeft opgesteld, enz...
Dat mensen niet slagen in het examen betekent dat ze de leerstof in zijn geheel niet voldoende beheersen.
Wie een vraag verkeerd beantwoordt omdat ze voor hem niet duidelijk is, zal toch nog slagen met 48 of 49 op 50. Wie niet slaagt heeft minstens 10 fouten gemaakt. Dat is 20% van de vragen...
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8) (J. Cruijff)

Vertigo
Berichten: 87
Lid geworden op: 22 dec 2010, 14:49

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Vertigo » 22 dec 2010, 23:14

@ Bert & @ Stefan :

Ja, ik weet niet, schrijf ik nu zo onduidelijk of lezen jullie niet goed?

Vraag 1 over de ladder :
Bert : volgens jou is de oplossing a)1 meter. Maar dan zet je er wel bij dat zodra de lading meer dan 1 meter achteraan uitsteekt, ik die moet signaleren met dat bord, en dat je dan maximaal 3 meter mag. Wat dus oplossing c) is. Dus wat is nu uw definitief antwoord?
Stefan : dat had ik dus ook geantwoord, en dat was fout...

Demo rijbewijs B : ze verklaren zelf dat je een stopafstand van 27.5 meter nodig hebt tegen 50 per uur, dat is maar net binnen de 30 meter.
Afgaande op hun verklaring moet je dus al heel flink in de remmen gaan.

Snelheid verkeersdrempel :
Bert, er staat duidelijk het woordje EN tussen A14 en F87, op die foto staat A14 niet.
Stefan: ja, sorry, dan kijk toch maar eens goed als ge rondrijdt, F87 wordt helemaal niet altijd voorafgegaan door A14...

@ Bert : vraag 37 ivm die voetganger gaat niet meer over de verhoogde inrichtingen. Gaat over als ik een omgekeerde driehoek (B1) naar mij toe heb, aan wie ik voorrang moet verlenen. Blijkbaar volgens deze site bij de voorbeeldvragen moet ik geen voorrang verlenen aan voetgangers, maar enkel aan bestuurders. Ik zie dat nergens in een wettekst staan, ook bij de uitleg in het boek onder het bord B1 staat : 'voorrang verlenen en zo nodig stoppen'. Daar staat geen beperking bij van enkel aan bestuurders zoals bvb wel het geval is bij het bord B19/B21 of C1.

Oh, en BTW: 't is niet iets wat je alledaags op de weg ziet, maar bekijk de tijden van de lopers in de atletiek eens, en doe effe snel een rekensommetje. Je zou verbaasd zijn :)

@ Stefan :
Maar er zijn er veel die zonder die onduidelijkheden of tekortkomingen in de vragen wel net geslaagd zouden zijn, in plaats van nu niet.

Het bewijs levert u zelf door eveneens de vraag of het antwoord over de ladder foutief te beantwoorden, verkeerd geinterpreteerd, op dezelfde wijze als ik het had gedaan op mijn examen.

Net zoals er verwarring heerst over die borden aan de verhoogde inrichtingen. De plaatsen zonder A14 bestaan, maar op de foto moet je wel veronderstellen dat het er wel staat.
Als men een foto laat zien waarvan je bijna zeker kunt zeggen dat het een autosnelweg is, dan mag je NIET veronderstellen dat het een autosnelweg is, want dat kun je niet weten als je geen bord F5.
DAAR heb ik het nu net over. De ene keer wordt je veronderstelt te veronderstellen, en de andere keer wordt je niet veronderstelt te veronderstellen. Gewoon, hoe het de opsteller van de vrager het het best uitkomt.

Ohja: @ Bert : een zebrapad : doorgaans omschreven als : een oversteekplaats VOOR VOETGANGERS, spreekt toch voor zich? NIET voor bestuurders (van fietsen en tweewielige bromfietsen), die hebben een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsers.
Trouwens, men mag als fietser ook eerder op de rijbaan fietsen dan op een trottoir, want binnen bebouwde kom is het zelfs verboden op een trottoir te fietsen.


En nu jullie weer

Gebruikersavatar
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 5634
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Benny Stinkens » 22 dec 2010, 23:45

Ik denk dat je het een beetje te ver gaat zoeken mijn beste.

Als in de vraag staat verhoogde inrichting: mag ik dit of dat, hoeft men je helemaal geen borden te laten zien.
In je vraag staat duidelijk dat het gaat over een verhoogde inrichting en dit is voldoende.

Net hetzelfde: ik laat mijn leerlingen een zwarte dia zien (er staat dus helemaal niets op)
Ik vraag dan: bebouwde kom, hoe hard mag ik rijden?
Iedereen (bijna toch :wink: ) weet me te vertellen dat dit 50km/u is en er is nog thans niemand die een bord gezien heeft :idea:
Demo rijbewijs B : ze verklaren zelf dat je een stopafstand van 27.5 meter nodig hebt tegen 50 per uur, dat is maar net binnen de 30 meter.
Afgaande op hun verklaring moet je dus al heel flink in de remmen gaan.
Die 27.5 meter is een normale stopafstand, hoe kom jij er bij dat dit een noodstop zou moeten zijn :?:
Ik ga dit proberen met een ander voorbeeld.

Ik geef je een emmer en laat je weten dat daar 30 liter water inkunnen.
Ik geeft je 27.5 liter water en vraag je dit in die emmer te doen.

Je moet dan toch geen onmogelijk toeren doen om die daar in te krijgen, integendeel je hebt nog plaats over :arrow:
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.

Inazuma
Berichten: 8184
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Inazuma » 23 dec 2010, 00:56

Vertigo schreef:Demo rijbewijs B : ze verklaren zelf dat je een stopafstand van 27.5 meter nodig hebt tegen 50 per uur, dat is maar net binnen de 30 meter.
Afgaande op hun verklaring moet je dus al heel flink in de remmen gaan.
Dat is een conclusie die jij er aan vast hangt.
Om vanaf 50 te stoppen binnen 30m moet ik weinig moeite doen.
Als het moet stop ik binnen de helft van die 30m ...
Stefan: ja, sorry, dan kijk toch maar eens goed als ge rondrijdt, F87 wordt helemaal niet altijd voorafgegaan door A14...
Net zoals er verwarring heerst over die borden aan de verhoogde inrichtingen.
Naar mijn schatting is hier in de wijde omtrek om en bij de helft (!) van alle verhoogde inrichtingen buiten de zone 30 foutief gesignaleerd, ttz niet conform de bepalingen van Art. 22ter .
@ Bert : vraag 37 ivm die voetganger gaat niet meer over de verhoogde inrichtingen. Gaat over als ik een omgekeerde driehoek (B1) naar mij toe heb, aan wie ik voorrang moet verlenen. Blijkbaar volgens deze site bij de voorbeeldvragen moet ik geen voorrang verlenen aan voetgangers, maar enkel aan bestuurders.
Dat klopt ook.
Ik zie dat nergens in een wettekst staan, ook bij de uitleg in het boek onder het bord B1 staat : 'voorrang verlenen en zo nodig stoppen'. Daar staat geen beperking bij van enkel aan bestuurders zoals bvb wel het geval is bij het bord B19/B21 of C1.
Dit is 1 van de talloze flaters in de wegcode :
De betekenis die gegeven wordt bij de voorrangsborden, is verschillend van de bepalingen in de verkeersregels inzake voorrang ...

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:

a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.
b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.


Ohja: @ Bert : een zebrapad : doorgaans omschreven als : een oversteekplaats VOOR VOETGANGERS, spreekt toch voor zich? NIET voor bestuurders (van fietsen en tweewielige bromfietsen), die hebben een oversteekplaats voor fietsers en tweewielige bromfietsers.
Er is geen enkele bepaling die fietsers of bromfietsers verbiedt om een rijbaan over te steken op een zebrapad.
Ondanks wat sommige zelf uitgeroepen specialisten (politie-agenten, politiecommissaris, verkeersdeskundige, ...) hierover wel eens durven beweren.
Lees de ganse wegcode er maar op na, je zal geen enkel verbod in die zin vinden.

Uiteraard mag men voetgangers niet hinderen of in gevaar brengen, mag men als bestuurder niet stoppen op de oversteekplaats, en doet men een maneuver door de rijbaan te dwarsen - maar die bepalingen gelden algemeen ...

Inazuma
Berichten: 8184
Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Inazuma » 23 dec 2010, 01:02

Benny Stinkens schreef:Als in de vraag staat verhoogde inrichting: mag ik dit of dat, hoeft men je helemaal geen borden te laten zien.
In je vraag staat duidelijk dat het gaat over een verhoogde inrichting en dit is voldoende.
In de wegcode staat echter dat de bijzondere bepalingen gelden op de verhoogde inrichtingen die voldoen aan bepaalde voorwaarden inzake ligging en/of signalisatie.

bert.covens
Berichten: 4198
Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
Locatie: hemiksem

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door bert.covens » 23 dec 2010, 05:09

Vertigo schreef:@ Bert & @ Stefan :

Ja, ik weet niet, schrijf ik nu zo onduidelijk of lezen jullie niet goed?

Vraag 1 over de ladder :
Bert : volgens jou is de oplossing a)1 meter. Maar dan zet je er wel bij dat zodra de lading meer dan 1 meter achteraan uitsteekt, ik die moet signaleren met dat bord, en dat je dan maximaal 3 meter mag. Wat dus oplossing c) is. Dus wat is nu uw definitief antwoord?
Stefan : dat had ik dus ook geantwoord, en dat was fout...
En nu jullie weer
Hallooooo! :twisted:

Nog maar eens herhalen:

Ik schreef dus:

lading mag maximaal 1 meter achteraan uitsteken
uitzondering: indien lading lange en ondeelbare stukken betreft: maximaal 3 meter

Zodra de lading echter meer dan 1 meter achteraan uitsteekt, moet je die signaleren zoals ik omschreef.

Weet mij exact te vertellen wat de juiste formulering was, en ik geef je 't juiste antwoord op een dienblaadje. Maar dat kun je blijkbaar niet, want:
Vertigo schreef:Exacte formulering weet ik niet meer (is al meer dan 15 jaar geleden), weet wel dat het om een ladder ging (ondeelbaar), dat 1 meter een mogelijk antwoord was, en een ander mogelijk antwoord 3 meter, met signalisatie (was niet de exacte formulering).
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken

bert.covens
Berichten: 4198
Lid geworden op: 13 sep 2009, 10:11
Locatie: hemiksem

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door bert.covens » 23 dec 2010, 05:10

Vertigo schreef:@ Bert & @ Stefan :

Snelheid verkeersdrempel :
Bert, er staat duidelijk het woordje EN tussen A14 en F87, op die foto staat A14 niet.
Stefan: ja, sorry, dan kijk toch maar eens goed als ge rondrijdt, F87 wordt helemaal niet altijd voorafgegaan door A14...
Klopt. Nogmaals: het gevarenbordje staat op afstand! Wellicht dus buiten beeld.

(Euhm, lees de posting van Stefan nog eens. Wie leest er hier dus niet goed? :twisted: ).

In de praktijk gaat de wegbeheerder geregeld in de fout, ja. Da's waar. Doch dat is een gegeven dat je ons moeilijk kan verwijten.....
Goed autorijden, betekent vooral ook aan anderen denken

Gebruikersavatar
Benny Stinkens
Administrator
Berichten: 5634
Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
Locatie: Dilsen

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Benny Stinkens » 23 dec 2010, 09:18

Inazuma schreef:
Benny Stinkens schreef:Als in de vraag staat verhoogde inrichting: mag ik dit of dat, hoeft men je helemaal geen borden te laten zien.
In je vraag staat duidelijk dat het gaat over een verhoogde inrichting en dit is voldoende.
In de wegcode staat echter dat de bijzondere bepalingen gelden op de verhoogde inrichtingen die voldoen aan bepaalde voorwaarden inzake ligging en/of signalisatie.
Dit is voor 100% waar, maar als ik je vraag wat de max snelheid is op een verhoogde inrichting.
Dan verwacht ik dat je me antwoord max 30km/u, ook al laat ik je geen enkel bord zien.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.

Gebruikersavatar
GRO
Administrator
Berichten: 10792
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door GRO » 23 dec 2010, 11:42

Op onze theoriepagina's staat vermeld dat: als in een examenvraag sprake is van een VERHOOGDE INRICHTING, dan mag je ervan uitgaan dat het een verhoogde inrichting is, ook al zie geen verkeersbord staan. Het staat dan al aangegeven in de tekst dat het een verhoogde inrichting is.

Idem: Als je een foto ziet met twee maal twee rijstroken, gescheiden door een middenberm en men vraagt hoeveel de minimumsnelheid op deze autosnelweg is, dan mag je ervan uitgaan dat het een autosnelweg is, ook al zie je op de foto het verkeersbord "begin autosnelweg" niet staan,

Er is in een vraag altijd informatie in de tekst en eventueel bijkomende informatie in de afbeelding.

Als dus gevraagd wordt hoe snel je over een VERHOOGDE INRICHTING mag rijden BINNEN DE BEBOUWDE KOM, dan is het antwoord simpel: maximaal 30 km/uur.
Waarom vermelden we in de vraag de info: BINNEN DE BEBOUWDE KOM? Om te checken dat de leerling weet dat ook binnen een bebouwde kom de maximaal toegelaten snelheid op een verhoogde inrichting maar 30 km/uur is en niet 50 km/uur.

Als tijdens het examen gevraagd zou worden hoeveel de stopafstand bedraagt als je 50 km/uur rijdt, dan gaat het over een normale stopafstand, en niet over een noodstop.
Als jij 27 meter nodig hebt om bij een snelheid van 50 km/uur een noodstop uit te voeren, dan scheelt er werkelijk iets met je reactievermogen of met je remmen.

Dergelijke vragen over STOPAFSTAND zijn eigenlijk de enige zinnige vragen, omdat je tijdens het rijden in het verkeer zult moeten leren inschatten of je voldoende afstand hebt om normaal te remmen.

Samengevat: je gaat het allemaal veel te ver zoeken. Examenvragen zijn geen strikvragen. En met de info die je krijgt moet je zonder problemen de vragen kunnen oplossen.

Vertigo
Berichten: 87
Lid geworden op: 22 dec 2010, 14:49

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door Vertigo » 23 dec 2010, 14:12

nee exacte formulering weet ik niet, klopt. 3 meter, met gebruik van signalisatie; of 3 meter met signalisatie; of 3 meter maar met signalisatie,
het was iets in die trend.

Fietsen over een oversteekplaats voor voetgangers : volgens mijn lesgever verkeerswetgeving mag het thans niet.

Stopafstand : ja, dat kan veel korter. Maar als je de reactietijd van 1 seconde meetelt (14 meter) met de afstand nodig om tot stilstand te komen (12 meter) kom je al aardig dicht bij de 30 meter.
Ik geef even volgend tabelletje mee. Het gaat hier om NOODSTOP ! met een remvertraging van -8 m/s². Dat is met goede remmen, want met een mindere vertraging raak je ook nog door de keuring.
NOODSTOP aan 50 km/h met goede remmen : 26 meter. Wil je die 4 meter extra gebruiken, moet je echt niet veel minder hard remmen.

knippen en plakken : eventjes aanpassen, want het komt niet duidelijk over als ik bevestig...

Noodstop met een remvertraging van - 8 m/s² ( droog wegdek )



Snelheid / remweg / afstand reactietijd / stopafstand

. in km/h = in m/s / In meters / bij 1 sec / in meters



10 km/h = 2,78 m/s / 0.48 m / 2,78 m / 3,26 m

30 km/h = 8,33 m/s / 4,34 m / 8,33 m / 12,67 m

50 km/h = 13,89 m/s / 12,06 m / 13,89 m / 25,95 m

Gebruikersavatar
GRO
Administrator
Berichten: 10792
Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door GRO » 23 dec 2010, 16:25

Wij gebruiken de formules zoals op de meeste andere sites en handboeken (behalve Wees Wegwijs)

Zie: http://www.gratisrijbewijsonline.be/snelheidwet6.htm
Met onze formules kun je elke echte examenvraag perfect oplossen.

Gebruikersavatar
de rijprof
Medewerker
Berichten: 7052
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door de rijprof » 23 dec 2010, 18:55

Fietsen over een oversteekplaats voor voetgangers : volgens mijn lesgever verkeerswetgeving mag het thans niet.
Jouw lesgever bedoelt dat je als fietser geen voorrang krijgt op een oversteekplaats voor voetgangers, maar er over fietsen is niet verboden.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden

Gebruikersavatar
de rijprof
Medewerker
Berichten: 7052
Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Contacteer:

Re: rare vragen, rare antwoorden

Bericht door de rijprof » 23 dec 2010, 19:16

Vertigo schreef:1'ste voorbeeld van op mijn examen (lang geleden, maar het zit nog altijd in mijn kopke:
Ik vervoer een ladder, hoever mag die achteraan uitsteken?
a)1 meter
b) iets anders, weet niet meer wat
c)3 meter, mits aanbrengen van de verplichtte signalisatie

Hier zijn toch 2 antwoorden correct? Er werd echter maar 1 als goed gekeurd (net datgene ik niet als antwoord had gegeven)
1 en 3 zijn juist.
Lang geleden... Waarschijnlijk waren de 3 antwoorden toch net iets anders.
Men maakt de vragen zodanig dat er geen meerdere antwoorden juist zijn.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden

Gesloten