In normale omstandigheden is de remafstand korter. Er zijn ook uitzonderlijke omstandigheden waarin dat niet altijd zo is, denk bijvoorbeeld aan ijsweg, een zandweg, ...

Mogelijk interessant…

Ja, waarom zou dat niet kloppen?

Waarom zou dat niet kloppen? Normaal ben je dat tegengekomen in de theorie.

Waar haal je vandaan dat je binnen een bebouwde kom, zonder extra borden, 70 km/u zou mogen rijden? Je hebt het net nog zelf getypt: in de bebouwde kom...

Vraag 2809 is nog populairder :wink: Ook over die uitleg maak je een vreemde redenering, omdat de uitleg stelt dat links inhalen mag, maak jij daar in één keer van dat rechts inhalen niet mag. Als ik tegen jou zeg dat je aan het volgende kruispunt links mag afslaan, heb ik toch ook niet gezegd dat r...

Als de fietser niet (ver genoeg) naar links is uitgeweken kan je hem niet inhalen, want je kan niet voldoende tussenafstand laten. Maar het is niet omdat het (nog) niet kan, dat het verboden zou zijn: daarom antwoord B. Dus wat exact is er fout aan de vraagstelling?

Gsm gebruik is 3de graad.

devi schreef: ↑20 aug 2023, 01:33 Het antwoord zou neen moeten zijn aangezien je altijd links moet inhalen toch.

De vraag is volledig correct. Heb je de theorie allemaal doorgenomen? In deze les vind je wanneer je rechts mag inhalen.

Daar staat inderdaad extra vermeldt dat je een fietser sinds 1 april ook links mag inhalen, wat dus ook niet verkeerd is...

Frédéric schreef: ↑26 jul 2023, 13:04 ...maar enkel langs LINKS...

Hier ga je de mist in. De vraag is wel degelijk correct, zie ook deze les wanneer je rechts mag inhalen.

Wanneer is je boek gedrukt? Waarschijnlijk voor 2021?

De vraag is of je voor dit bord mag parkeren, niet er na.

Het 5m verbod geldt enkel op de rijbaan (enkel voor de oversteekplaats trouwens, niet ook er na), niet op de berm Zie deze les.

Zie o.a. dit topic