inderdaad

Een pad zou dan in principe enkel [b]een smalle openbare weg[/b] zijn.

Op een kruispunt met een zijstraat rechts dat een [b]bredere[/b] openbare weg is, afgezet met paaltjes waar enkel fietser, bromfietser of motorfietser door kan, zou het dus 'voorrang aan rechts verlenen' zijn (indien er geen andere borden, verkeerslichten of bevoegd persoon iets anders zeggen).

Extra goed opletten, dus!

Ik kan mis zijn maar mijn mening is:

Dat het over de openbare weg zelf gaat en niet over de paaltjes.

Als de weg breder is dan de voor voetgangers vereiste ruimte praten we niet over een pad en is er dus voorrang van rechts.

De paaltjes maken de toegang tot die weg dan wel smaller maar dit wil niet zeggen dat de weg smal is, en zo sta je dus nergens :wink:

Voor hetzelfde geld is de toegang aan de andere kant van die weg wel breed genoeg zodat er toch auto's (bv bewoners van die straat) in kunnen maar dus een doodlopende straat hebben.

Tussen de meeste paaltjes kan ik met mijn motorfiets nog vlot door... is inderdaad interessant om weten of de voorrang van rechts daar nog geldt.

Je kent ze wel die zijstraatjes die afgezet zijn met paaltjes, waar een fietser nog kan doorrijden maar een auto niet.

Is een zijstraat met paaltjes een pad of niet?
Geldt de voorrang aan rechts of niet?

[quote]2.5. "Pad" : een [b]smalle[/b] openbare weg die alleen het verkeer toelaat van voetgangers en van voertuigen die geen bredere dan de voor voetgangers vereiste ruimte, nodig hebben. [/quote]

Hoe smal moet die openbare weg dan zijn?
Is de bepaling - 'geen bredere dan de voor voetgangers vereiste ruimte' - genoeg om te kunnen spreken van een pad?