door Jozef » 02 okt 2007, 20:26
@ Filerijder:
Bij zeer vele ongevallen is de burgerlijke aansprakelijkheid een feitenkwestie, waarbij de bewijsvoering niet zelden een probleem vormt. Dat is één van de redenen van het nut van een omnium-verzekering.
In jouw voorbeeld zal de aanrijdende bestuurder vooreerst dienen te bewijzen dat jij plots geremd hebt. Kan hij dat niet, dan wordt hij burgerlijk aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Kan hij dat wel, dan dien jij te bewijzen dat het plotse remmen om veiligheidsredenen noodzakelijk was. Kun je dat, dan zal ook weer de aanrijdende bestuurder burgerlijk aansprakelijk gesteld worden voor de aanrijding.
Kun je dat niet, maar kun je bewijzen dat de aanrijdende bestuurder onvoldoende veiligheidsafstand hield, dan zal de rechter mogelijk een gedeelde verantwoordelijkheid uitspreken.
@ Filerijder:
Bij zeer vele ongevallen is de burgerlijke aansprakelijkheid een feitenkwestie, waarbij de bewijsvoering niet zelden een probleem vormt. Dat is één van de redenen van het nut van een omnium-verzekering.
In jouw voorbeeld zal de aanrijdende bestuurder vooreerst dienen te bewijzen dat jij [b]plots[/b] geremd hebt. Kan hij dat niet, dan wordt hij burgerlijk aansprakelijk gesteld voor de aanrijding.
Kan hij dat wel, dan dien jij te bewijzen dat het plotse remmen om veiligheidsredenen noodzakelijk was. Kun je dat, dan zal ook weer de aanrijdende bestuurder burgerlijk aansprakelijk gesteld worden voor de aanrijding.
Kun je dat niet, maar kun je bewijzen dat de aanrijdende bestuurder onvoldoende veiligheidsafstand hield, dan zal de rechter mogelijk een gedeelde verantwoordelijkheid uitspreken.