kruispunt met lichten

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: kruispunt met lichten

door Benny Stinkens » 22 mar 2007, 12:10

BBB schreef:
k vermoed dat dat voor jou belangrijk is, maar voor mij is gelijk krijgen het laatste van mijn zorgen.
Voor de meesten op dit forum. :wink:
Je hebt gelijk :mrgreen:

door BBB » 22 mar 2007, 01:45

k vermoed dat dat voor jou belangrijk is, maar voor mij is gelijk krijgen het laatste van mijn zorgen.
Voor de meesten op dit forum. :wink:

door Jozef » 21 mar 2007, 19:11

Kaiser Sose schreef::) typisch een forum: blijven discussiëren tot iedereen altijd een beetje gelijk kan krijgen... :lol:
Ik vermoed dat dat voor jou belangrijk is, maar voor mij is gelijk krijgen het laatste van mijn zorgen.

Indien ze goed beheerd wordt, is het juist de confrontatie van uiteenlopende invalshoeken die de verrijking van een forum uitmaakt.

Op een ander bekend verkeersforum verloopt dat lang niet altijd zo gemoedelijk zoals hier en op het Christophoros Forum (maar dit zijn dan ook geen politieforums).

door Kaiser Sose » 21 mar 2007, 13:48

:) typisch een forum: blijven discussiëren tot iedereen altijd een beetje gelijk kan krijgen... :lol:

door Benny Stinkens » 21 mar 2007, 11:34

Ik heb het niet alleen over (mijn) theorielessen, want éénmaal dat ik duidelijk gemaakt heb aan mijn leerlingen wat een oversteekplaats voor voetgangers is weten ze zeker dat daar een zebrapad mee bedoeld wordt en daarna gebruik ik zowel de naam zebrapad als de naam oversteekplaats voor voetgangers.

Maar ook op deze site hebben wij afgesproken om de dingen bij de juiste naam te noemen. Ook al is dit de topic die gaat over de praktijk moet je er rekening mee houden dat er hier heel veel gebruikers op komen die nog voor theorie moeten gaan. :wink:

door BBB » 21 mar 2007, 09:49

Benny Stinkens schreef:BBB schreef,
Als je de term (nodeloze lange term btw) oversteekplaats voor voetgangers of voetgangersoversteekplaats gebruikt dan loop je het risico op dit :shock: :?
Toch is het nodig dat we deze termen gebruiken mijn beste, want als wij het over een zebrapad hebben en op het theorieexamen heb je alleen maar de keuze "oversteekplaats voor voetgangers of voetgangersoversteekplaats "
Dan krijg je hier heel ander emoticons te zien. :wink:
:)
Jij doelt nu op jouw theorielessen. Tijdens het praktijkexamen is dat niet aan de orde en dus zie ik voor de praktijklessen ook geen probleem.

Jozef, ik neem er gif op in dat 100% van de verstandelijk niet-gehandicapte 17+ers die het begrip voetgangersverdrijvingsvlak kent ook het woord zebrapad kent, in ieder geval toch heel wat sneller uitgesproken en getypt.
Ik ben het met jullie eens dat je in theorielessen de officiële term moet gebruiken, voor de praktijk vind ik het in dit geval niet nodig maar ieder zijn mening.
Merk op dat de Nederlandse wetgeving gewoon van zebrapaden spreekt, lekker duidelijk, simpel en gemakkelijk.
Maar leg dat maar eens uit aan de schrijvers van de Belgische wegcode. :?

door Jozef » 20 mar 2007, 14:58

BBB schreef:Grappig Jozef maar voor de leerling is het toch heel wat duidelijker als je over een zebrapad spreekt.
Als je de term (nodeloze lange term btw) oversteekplaats voor voetgangers of voetgangersoversteekplaats gebruikt dan loop je het risico op dit :shock: :?
Waarom zou "zebrapad" duidelijker zijn?

Die leerling heeft juist zijn theorie geleerd, waarin er enkel sprake is van een oversteekplaats voor voetgangers. Waarom van hem dan verwachten dat hij daarnaast ook nog eens een verkeerde term kent?

Wat ga je doen als je het tegen een leerling over een "zebrapad" hebt, en hij denkt dat je een verdrijvingsvlak bedoelt? Juist, dan kun je als lesgever alleen nog maar blozen.

door Benny Stinkens » 20 mar 2007, 12:09

BBB schreef,
Als je de term (nodeloze lange term btw) oversteekplaats voor voetgangers of voetgangersoversteekplaats gebruikt dan loop je het risico op dit :shock: :?
Toch is het nodig dat we deze termen gebruiken mijn beste, want als wij het over een zebrapad hebben en op het theorieexamen heb je alleen maar de keuze "oversteekplaats voor voetgangers of voetgangersoversteekplaats "
Dan krijg je hier heel ander emoticons te zien. :wink:

door BBB » 19 mar 2007, 19:37

Grappig Jozef maar voor de leerling is het toch heel wat duidelijker als je over een zebrapad spreekt.
Als je de term (nodeloze lange term btw) oversteekplaats voor voetgangers of voetgangersoversteekplaats gebruikt dan loop je het risico op dit :shock: :?

In sommige andere landen (Engeland, USA) zien de voetgangersoversteekplaatsen er overigens heel anders uit dan in België en Nederland.

door Jozef » 18 mar 2007, 20:15

Kaiser Sose schreef::wink: En !ik beloof plechtig dat ik mijn leerlingen aan lichten niet laat doorschuiven, ook al kan het geen kwaad...

Ik ga dat vanaf nu " Jozeffen" noemen 8) : Gecontroleerd immobiliseren op een zebrapad...
:lol:

En natuurlijk ga je het tegen een leerling niet over een "zebrapad" hebben, maar over een "oversteekplaats voor voetgangers".

"Zebrapad" is trouwens een zeer slecht gekozen term. Ten eerste is een oversteekplaats voor voetgangers meestal geen pad dat door zebra's gevolgd wordt. Ten tweede is een zebra een wit beest met zwarte strepen, geen zwart beest met witte strepen.

door Kaiser Sose » 17 mar 2007, 16:50

:wink: En !ik beloof plechtig dat ik mijn leerlingen aan lichten niet laat doorschuiven, ook al kan het geen kwaad...

Ik ga dat vanaf nu " Jozeffen" noemen 8) : Gecontroleerd immobiliseren op een zebrapad...

door Kaiser Sose » 17 mar 2007, 16:45

Jozef schreef: Onder juristen wordt dit vereenvoudigd het "pieprecht" genoemd (het recht om iets verder te rijden om te komen piepen of je verder kan).
Mooi woord, weer iets bijgeleerd :)

door Jozef » 17 mar 2007, 15:09

Kaiser Sose schreef:Kom op Jozef, als jij aan een kruispunt komt met bvb een omgekeerde driehoek en een heel beperkt zicht en net voor het kruispunt ligt er een zebrapad en er is geen voetganger op komst, dan ga je ook op het zebrapad staan om een beter zicht te krijgen op de dwarsweg.
Op dat ogenblijk is de kans nog groter als bij een kruispunt met lichten dat je nadien toch nog " in de weg" zal staan van een voetganger die toch nog opduikt.
Dit is een totaal ander geval. Ten eerste kun je in dat geval niet anders dan tot op de oversteekplaats voor voetgangers rijden om te zien of je verder kunt rijden, en zul je er daardoor desnoods moeten tot stilstand komen. Ten tweede wordt in dit geval het geïmmobiliseerd zijn op een oversteekplaats niet als een overtreding beschouwd. Dat staat niet in de wetgeving, maar daar bestaat heel wat rechtspraak over. Onder juristen wordt dit vereenvoudigd het "pieprecht" genoemd (het recht om iets verder te rijden om te komen piepen of je verder kan).
En ja, automatisch word je als lesgever een beetje beïnvloed door quotering op examens.
Jaja. En vele leerlingen komen alleen al maar om door het examen te geraken en een rijbewijs te bekomen. Ook nog een goede bestuurder worden die de dierbaren van hun medemensen niet in een rolstoel helpt, dat is meestal veel minder belangrijk.
Maar dit is geen reden om het emoticon "evil" te gebruiken vind ik.
Je moet niet boos zijn omdat ik mijn leerlingen de kans geef om na te denken over wat ze doen.
Ja, ik weet het, het was niet het meest geschikte emoticon. Ik wilde enkel maar aangeven dat ik hier niet kan mee lachen.

Ik vind het goed dat je leerlingen verkeersinzicht tracht bij te brengen en technieken om een vlot verkeer te bevorderen. Maar ik zou niet de al veel te overvloedig bestaande neiging stimuleren waarbij iedereen maar zelf uitmaakt in welke mate hij zich wel en niet aan de verkeersregels houdt, en hoe hij ze interpreteert met zogenaamd "gezond" verstand, dat helaas dikwijls helemaal niet gezond blijkt te zijn.

Mogelijk ben je daar niet van op de hoogte, maar het forumbeleid van Eugeen houdt in dat hier antwoorden op vragen gegeven worden zoals ze door de examencentra verwacht worden, met dien verstande dat we het erbij vermelden als die antwoorden niet overeenstemmen met de wetgeving of de rechtspraak, of ronduit onveilig zijn.

Discussies over in hoeverre we aan de regels houden, of hoe we de bestaande regels graag zouden veranderd zien, zijn dan weer meer dan welkom op het partnerforum Christophoros.

Het principe blijft volgens mij toch dat het ons vrij staat om via de daartoe geeigende kanalen wijzigingen van de verkeerswetgeving trachten te bekomen, maar we ons ondertussen wel aan de wetgeving dienen te houden zoals ze nu is.
Benny schreef:Dus hoe moeilijk het ook zal zijn vindt ik dat alle examencentrums (ook die van onze vriend Kaiser) op één en dezelfde mannier hun examens moeten afnemen en niet in het ene dorp toelaten om op een zebrapad te stoppen en in een ander dorp er iemand voor buizen of een fout voor aanrekenen.
Ik begrijp jouw verzuchting naar eenvormigheid bij de examens, Benny. Maar tijdens mijn opleiding bij het VVOC werd ons verteld dat het een gangbare praktijk is dat de examinator zijn beoordeling matigt naarmate het examenparcours moeilijker is, en ik kan dat ook wel begrijpen. Iemand die op een rustige landweg tussen de velden, waar om de kilometer een verkeersbord staat, twee van de vijf verkeersborden niet gezien heeft, mag volgens mij strenger beoordeeld worden dan iemand die op het spitsuur in een stadscentrum waar om de 100 meter 3 verkeersborden staan, er twee van de vijftig niet gezien heeft.

door Kaiser Sose » 16 mar 2007, 23:31

In principe zouden we tijdens de rijopleiding nog geen rekening moeten houden met specifiek gedrag naar 't examen toe, maar met een degelijke algemene correcte opleiding, en pas na de stage bij eventuele voorbereidingslessen voor 't examen iets specifieker gaan werken... maar automatisch word je toch altijd door examinator-eisen beïnvloed...

Er worden in België nu eenmaal geen eisen gesteld aan de inhoud van de opleiding, maar enkel aan 't examen... verkeerd natuurlijk.
De leerstof van een rij-opleiding zou vastgelegd moeten worden... voor iedereen...
Als kinderen in de lagere school de tafels leren, worden die allemaal aangeleerd en niet enkel diegene die gevraagd worden in de toetsen...
Maar veel kandidaten voor een rijbewijs bieden zich aan op het rij-examen met een van buiten geleerd rijgedrag op typische examenroutes en slagen zonder probleem... maar kunnen die zich correct gedragen als ze ergens rijden waar ze nog nooit geweest zijn?
Ik ben al met veel modellekes 3 ( die 4u les moesten volgen en met de rijschool naar 't examen moesten gaan) naar 't examen geweest die bvb geen enkele keer in de spiegel keken bij 30 minuten rijden en toch slaagden met de opmerking: "iets meer in de spiegel kijken".
Tja

door Benny Stinkens » 16 mar 2007, 22:45

Eugeen schreef
Zo kan je op een leerling vloeken omdat hij ofwel over een fietspad rijdt ofwel over een doorlopende witte streep rijdt. Maar als dat hier gebeurt, wie is dan de schuldige?
Dit is dus ook zo een geval van overmacht en ook hier zou het dus kunnen dat examinators niet dezelfde normen hanteren, en dat zou dus al zeker niet mogen.

Omhoog