[quote]Waar in mijn redenering ben ik fout?[/quote]
Dat je het te ver gaat zoeken.

Antw C: ja in ieder geval en altijd.
Antw B: neen, enkel als die een ongeval mee veroorzaakt.
Antw A: neen, bijvoorbeeld niet aan voetgangers of aan passagiers (als ze geen ongeval veroorzaken)

Dus alleen bij C kan je altijd JA antwoorden.

Je kan echter niet aan IEDEREEN een ademtest vragen. Als je daar gewoon wandelt, zonder dat er sprake is van een ongeval bijvoorbeeld, kan men jou geen ademtest laten doen. Een gewone voetganger moet op dezelfde manier geen ademtest doen.
Enkel in speciale omstandigheden kan men niet-bestuurders een ademtest laten doen. Die speciale omstandigheden (mogelijke veroorzaker van een ongeval) zijn gelukkig niet op iedereen van toepassing :)

Elke bestuurder daarentegen, onder welke omstandigheden dan ook, kan wél gevraagd worden een ademtest te doen (in het kader van routine controle dan waarschijnlijk).

[img]http://puu.sh/6KWMi.png[/img]
Bovenstaande vraag is nogal dubieus vind ik.

Als ik naar het theoriegedeelte kijk:
[img]http://puu.sh/6KWVr.png[/img]

Zou ik in eerste instantie denken dat antwoord A juist is aangezien mensen die normaal niet kunnen getest worden enkel getest kunnen worden als ze het ongeval misschien veroorzaakt hebben. Iedereen op de openbare weg kan een ongeval veroorzaken.
Nu kan er wel gesteld worden dat iemand die in de auto bv. als passagier zit waarschijnlijk niet het ongeval zal veroorzaakt hebben (Hoewel dat ook mogelijk is...)
Maar dan zijn antwoorden B en C tegelijk juist aangezien er bij de voetganger niet specifiek staat dat hij niks met het ongeval te maken heeft.

Waar in mijn redenering ben ik fout?