[quote="accer"]Ik meen mij te herinneren, toen dat op het nieuws was, ze daar spraken over het geval dat niemand kende: hevig opspattend water.
[/quote]
Mij zou het eerlijk gezegd verwonderen dat een rechter opspattend water als neerslag gaat aanzien.

Ondanks de eerste verklaring in [url=http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=neerslag]Van Dale online[/url]
[i]neer·slag de; m -en 1 water dat in vaste of vloeibare toestand op de aarde valt [/i] (die dus volledig aan de bron van die [i]neerslag[/i] voorbij gaat)
gaat niemand opspattend water als neerslag aanzien - net zo min als men het water uit een tuinslang of een lekkende kraan als neerslag gaat aanzien.

Er valt bij mooi weer ook water in vloeibare toestand van de airco op de aarde ...
En wat bij mist, dat is ook water, en dat valt uiteindelijk ook op aarde ...

Ik meen mij te herinneren, toen dat op het nieuws was, ze daar spraken over het geval dat niemand kende: hevig opspattend water. Ik heb daar toen nog specifiek bij gedacht: alle, was da nu, en onze pa zei toen nog: ja, alst naar boven spat, valt het ook terug neer eh...

maja, wa ze daar vertelle klopt daarom nie altij ze (heb op het fameuze journaal al zwaarder kemels als da meegemaakt ze :p), daarom dak het hier vroeg...

[b]Neer[/b]slag: er moet iets (water, hagel ...) uit de lucht naar beneden vallen.

Neerslag is neerslag. Niet meer en niet minder.

Deze wet is, om in de terminologie te blijven, dan ook een slag in het water.

Heb een vraag bij de theoriepagina's voor rijbeijs C... Bij het inhaalverbod bij neerslag staat hetvolgende:
[quote]- Neerslag is:
. regen;
. sneeuw;
. hagel;
. mist[/quote]

Het effect dat je krijgt ná een hevige regenbui (dus het wegdek dat nog nat is dat zorgt voor opspattend water), wordt dat ook niet als neerslag bestempeld?