i.v.m. vraag 568

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: i.v.m. vraag 568

Re: i.v.m. vraag 568

door Inazuma » 04 apr 2016, 16:03

Wizzie schreef:Wat is dan precies het stuk weg waar het meisje op schaatst? Een fietssuggestiestrook of gewoon een voetpad?
Vermoedelijk een fietspad aangegeven met een bord D7 Afbeelding ... maar dat zie je dan natuurlijk niet aan het kruispunt .

Dit zijn toestanden die je in de realiteit tegenkomt.
Er kàn een fietspad zijn, waarvan je niets ziet ...
En is er een fietspad geschilderd zonder dat er aan het kruispunt voorrangsborden staan, dan is die wegmarkering niet conform de reglementeringen aangebracht :!: mààr moet je wel de regel volgen dat je voorrang moet verlenen aan weggebruikers op het fietspad.


Staan er voorrangsboren, dan gelden de voorrangsborden op het kruispunt :!:


In de vragenreeksen, bestaat deze foto met en zonder zichtbaar fietspad, en het antwoord verschilt dan ook naargelang er al dan niet een fietspad is om te zien of je de theorie kent.

Zie
viewtopic.php?f=2&t=18106&p=87363&hilit=568#p87363

Re: i.v.m. vraag 568

door Wizzie » 04 apr 2016, 02:36

Wat is dan precies het stuk weg waar het meisje op schaatst? Een fietssuggestiestrook of gewoon een voetpad?

Re: i.v.m. vraag 568

door Brent Geerts » 24 jun 2014, 14:49

Inderdaad, sorry.

Re: i.v.m. vraag 568

door Inazuma » 24 jun 2014, 14:37

Brent Geerts schreef:Neen. Als er een zebrapad had gelegen of een doorlopend trottoir, dan wel.
Of fietspad , dan heeft de voetganger ook voorrang ...

12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.

want

42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

Het fietspad kan zo'n ander deel van de openbare weg zijn.

Re: i.v.m. vraag 568

door Brent Geerts » 23 jun 2014, 22:43

Neen. Als er een zebrapad had gelegen of een doorlopend trottoir, dan wel.

Re: i.v.m. vraag 568

door oefenenvoortheorie » 23 jun 2014, 22:07

1) Heel erg dankjewel voor je antwoord! Daar had ik niet aan gedacht!

2) Ik bedoelde 'in deze situatie'! Dus wanneer het meisje niet op rolschaatsen zou rijden, is ze een voetganger en krijgt ze voorrang, niet?

Re: i.v.m. vraag 568

door Brent Geerts » 23 jun 2014, 21:24

oefenenvoortheorie schreef:Ik snap niet (bij vraag 568) waarom de auto, die uit een weg komt, voorrang heeft op het meisje op rolschaatsen... Ik dacht dat voetgangers bijna altijd voorrang kregen!
1) Het meisje op de rolschaatsen is op dit moment geen voetganger meer, maar net als fietsers een bestuurder, opdat je met rolschaatsen sneller dan stapvoets rijdt. Een bestuurder moet ook voorrang van rechts verlenen. Als het fietspad doorlopend was geweest had het meisje echter wel voorrang maar dat is in dit geval niet zo.
1.3. Welke regels zijn van toepassing voor de gebruikers van voortbewegingstoestellen?
-Wanneer de gebruikers van voortbewegingstoestellen niet sneller dan stapvoets rijden moeten zij de regels van toepassing voor de voetgangers volgen.
-Wanneer de gebruikers van voortbewegingstoestellen sneller dan stapvoets rijden moeten zij de regels van toepassing voor de fietsers volgen.
2) Wat bedoel je met dat voetgangers bijna altijd voorrang hebben?

i.v.m. vraag 568

door oefenenvoortheorie » 23 jun 2014, 21:16

Ik snap niet (bij vraag 568) waarom de auto, die uit een weg komt, voorrang heeft op het meisje op rolschaatsen... Ik dacht dat voetgangers bijna altijd voorrang kregen!

Omhoog