Wat Vlaanderen "spitsstroken" noemt, zijn niet-reglementair gesignaleerde rijstroken.
(de lengte en tussenruimte van de onderbroken strepen zijn net omgekeerd van wat ze moeten zijn volgens MB 11/10/1976)
Info op het net van VVC inzake ritsen en rijstrooksignalisatie is altijd wel ergens foutief ...
Artikel 62bis. Ontruimingspijl boven een rijstrook
Een oranjegeel licht, eventueel knipperend, dat de vorm heeft van een 45° schuin naar beneden naar links of naar rechts gerichte pijl kondigt een vermindering aan van het aantal rijstroken die in de gevolgde rijrichting mogen gebruikt worden.
Dit licht betekent dat de bestuurders de strook zodra mogelijk moeten verlaten in de richting door de pijl aangewezen.
UNSTABLE_CARPORT schreef:
Informatie van het VVC:
Wanneer het file is en men rijdt op de spitsstrook en men ziet in de verte een rood kruis op het matrixbord, moet men de regels van het ritsen volgen. Dit houdt in dat men moet rijden tot net voor het matrixbord en dan ritsen.
De rijstrook moet asap verlaten worden volgens de bepalingen die horen bij dit verkeersTEKEN
Deze bepalingen gaan dus boven de bepalingen inzake ritsen (Art 12.bis)
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... 2-art12bis
Ritsen in de betekenis van de wegcode, gebeurt uitsluitend bij sterk vertraagd verkeer - niet onder wat VVC en VLaamse overheid schrijven op ritsendoejezo.be
(ze gebruiken dat domein omdat ik ritsen.be heb
)
Daar bovenop bestaat nog een arrest van het Hof van cassatie inzake wegvallende rijstroken ...
(in situaties zonder sterk vertraagd verkeer, waarin ritsen bijgevolg niet van toepassing is)
Als de meest rechtse rijstrook wegvalt door verkeerstekens, wordt het opschuiven naar de links daarvan gelegen rijstrook NIET aanzien als een maneuver ... de bestuurder die dat doet, is dus niet voorrangsplichtig, maar komt van rechts, en je raadt het al : die heeft daarbij voorrang van rechts
De logische volgorde is dat men van een groene pijl , naar oranje-gele ontruimingspijl, naar rood kruis zou gaan.
Punt is, dat is nergens zo bepaald.
Logisch ook :
De groene pijl en het rode kruis, zijn eigenlijk bedoeld om de RIJRICHTING op die rijstrook aan te geven ...
Deze worden steevast misbruikt (gebruikt in een andere betekenis) om een rijstrook te sluiten of open te stellen
63.2. Verkeerslichten boven de rijstroken.
1. Tweekleurige verkeerslichten die boven de rijstroken van de rijbaan geplaatst zijn, hebben de volgende betekenis :
1° het rode licht dat de vorm heeft van een kruis, betekent verboden richting op de strook voor de bestuurders naar wie het gericht is;
2° het groene licht dat de vorm heeft van een naar onder gerichte pijl betekent veroorloofde richting op de strook voor de bestuurders naar wie het gericht is.
Wat ik interpreteer uit deze informatie:
Men mag niet voorbij een matrixbord met een rood kruis rijden EN men mag pas op de spitsstrook rijden NA een matrixbord met een groene pijl
Klopt
(en gele pijl ter voorbereiding op afrit).
Klopt NIET
De oranjegele pijl heft volgens de wegcode géén rood kruis op ...
Meer zelfs, het zijn lichten die niets met elkaar te maken hebben.
De pijl betekent dat de rijstrook asap dient verlaten te worden, in de aangeduide richting.
Klein probleempje: dat kàn niet want je mag op die rijstrook niet rijden wegens de
X
Resultaat: ja mag eigenlijk de afrit / parking niet gebruiken ...
Ik zal even de
situatie schetsen om mijn vraag te verduidelijken:
Zelf rij ik vrij vaak op de E40 van Brussel naar Leuven en mijn afrit is Bertem. De spitsstrook is daar (buiten de uren) altijd pas opengesteld net voor de afrit, aangegeven door een matrixbord met een groene pijl (ik noem dit matrixbord ter verduidelijking 'het laatste matrixbord').
Dan gebruiken ze het daar correct - elders steevast foutief ...
Je mag dus pas op die rijstrook vanaf de groene pijl.
Het voorlaatste matrixbord heeft echter, voor zover ik daar passeer, altijd een rood kruis gehad en geen gele pijl ter voorbereiding op de afrit.
Dergelijk gebruik is dus niet wettelijk voorzien, en bijgevolg verboden.
Je mag verkeerstekens immers niet gebruiken in een andere dan de vastgelegde betekenis.
Als ik een ongeval heb met de omstandigheden die ik hierboven vermeld, is uit mijn oogpunt de bestuurder die rechts van mij reed in fout, daar hij eigenlijk op de pechstrook reed doordat die strook niet werd opgesteld als spitsstrook.
U verandert van rijstrook, doet dus een maneuver, en de andere niet ...
U bent voorrangsplichtig bij een maneuver - zelfs als de andere bestuurder een overtreding begaat (Cassatie)
De andere bestuurder rijdt NIET op de pechstrook.
Die rijdt op een niet-opengestelde rijstrook.
Lichtpuntje:
Cassatie heeft ooit gesteld dat het naleven van een rood verkeerslicht, boven de voorrangsregels bij het afslaan gaat.
De bestuurder die door rood reed, werd daardoor in het ongelijk gesteld , ook al sloeg de tegenligger links af .
Of iets dergelijks ook toepasbaar wordt op jouw situatie is koffiedik kijken.
Rechtspraak ten gronde is er IMO nog niet.
Er zijn dus 2 uitspraken van Cassatie over hoe de wetgeving geïnterpreteerd moet worden, die elkaar tegenspreken ...
Ik kijk uit naar de antwoorden, want ik vind dit een belangrijk, maar toch irritant probleem. Het is spijtig dat bij het invoeren van nieuwe 'weginfrastructuur' en nieuwe 'richtlijnen' de overheden schijnbaar zeer weinig moeite doen om de nieuwe situaties te verduidelijken voor de gehele bevolking door bijvoorbeeld duidelijke filmpjes op internet en TV of door het duidelijk in de wegcode te zetten.
Het is vooral een kwestie van het niet volgen van de bepalingen in de wegcode en plaatsingsvereisten inzake verkeerstekens, en deze gebruiken in een niet-voorziene betekenis.
Wat Vlaanderen "spitsstroken" noemt, zijn niet-reglementair gesignaleerde rijstroken.
(de lengte en tussenruimte van de onderbroken strepen zijn net omgekeerd van wat ze moeten zijn volgens MB 11/10/1976)
Info op het net van VVC inzake ritsen en rijstrooksignalisatie is altijd wel ergens foutief ...
[color=#0000FF]Artikel 62bis. Ontruimingspijl boven een rijstrook
Een oranjegeel licht, eventueel knipperend, dat de vorm heeft van een 45° schuin naar beneden naar links of naar rechts gerichte pijl kondigt een vermindering aan van het aantal rijstroken die in de gevolgde rijrichting mogen gebruikt worden.
Dit licht betekent dat de bestuurders de strook[b] zodra mogelijk [/b]moeten verlaten in de richting door de pijl aangewezen.[/color]
[quote="UNSTABLE_CARPORT"]
[b]Informatie van het VVC:[/b]
Wanneer het file is en men rijdt op de spitsstrook en men ziet in de verte een rood kruis op het matrixbord, moet men de regels van het ritsen volgen. Dit houdt in dat men moet rijden tot net voor het matrixbord en dan ritsen.[/quote]
De rijstrook moet asap verlaten worden volgens de bepalingen die horen bij dit verkeersTEKEN :!:
Deze bepalingen gaan dus boven de bepalingen inzake ritsen (Art 12.bis)
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/2022-art12bis
Ritsen in de betekenis van de wegcode, gebeurt uitsluitend bij sterk vertraagd verkeer - niet onder wat VVC en VLaamse overheid schrijven op ritsendoejezo.be
(ze gebruiken dat domein omdat ik ritsen.be heb :lol: )
Daar bovenop bestaat nog een arrest van het Hof van cassatie inzake wegvallende rijstroken ...
(in situaties zonder sterk vertraagd verkeer, waarin ritsen bijgevolg niet van toepassing is)
Als de meest rechtse rijstrook wegvalt door verkeerstekens, wordt het opschuiven naar de links daarvan gelegen rijstrook NIET aanzien als een maneuver ... de bestuurder die dat doet, is dus niet voorrangsplichtig, maar komt van rechts, en je raadt het al : die heeft daarbij voorrang van rechts :!:
De logische volgorde is dat men van een groene pijl , naar oranje-gele ontruimingspijl, naar rood kruis zou gaan.
Punt is, dat is nergens zo bepaald.
Logisch ook :
De groene pijl en het rode kruis, zijn eigenlijk bedoeld om de RIJRICHTING op die rijstrook aan te geven ...
Deze worden steevast misbruikt (gebruikt in een andere betekenis) om een rijstrook te sluiten of open te stellen :!:
[color=#0000FF]63.2. Verkeerslichten boven de rijstroken.
1. Tweekleurige verkeerslichten die boven de rijstroken van de rijbaan geplaatst zijn, hebben de volgende betekenis :
1° het rode licht dat de vorm heeft van een kruis, betekent verboden richting op de strook voor de bestuurders naar wie het gericht is;
2° het groene licht dat de vorm heeft van een naar onder gerichte pijl betekent veroorloofde richting op de strook voor de bestuurders naar wie het gericht is.[/color]
[quote][b]Wat ik interpreteer uit deze informatie:[/b]
Men mag niet voorbij een matrixbord met een rood kruis rijden EN men mag pas op de spitsstrook rijden NA een matrixbord met een groene pijl[/quote]
Klopt
[quote] (en gele pijl ter voorbereiding op afrit). [/quote]
Klopt NIET
De oranjegele pijl heft volgens de wegcode géén rood kruis op ...
Meer zelfs, het zijn lichten die niets met elkaar te maken hebben.
De pijl betekent dat de rijstrook asap dient verlaten te worden, in de aangeduide richting.
Klein probleempje: dat kàn niet want je mag op die rijstrook niet rijden wegens de [i][color=#FF0000]X[/color][/i]
Resultaat: ja mag eigenlijk de afrit / parking niet gebruiken ...
Ik zal even de[b] situatie schetsen[/b] om mijn vraag te verduidelijken:
[quote]Zelf rij ik vrij vaak op de E40 van Brussel naar Leuven en mijn afrit is Bertem. De spitsstrook is daar (buiten de uren) altijd pas opengesteld net voor de afrit, aangegeven door een matrixbord met een groene pijl (ik noem dit matrixbord ter verduidelijking 'het laatste matrixbord').[/quote]
Dan gebruiken ze het daar correct - elders steevast foutief ...
Je mag dus pas op die rijstrook vanaf de groene pijl.
[quote] Het voorlaatste matrixbord heeft echter, voor zover ik daar passeer, altijd een rood kruis gehad en geen gele pijl ter voorbereiding op de afrit. [/quote]
Dergelijk gebruik is dus niet wettelijk voorzien, en bijgevolg verboden.
Je mag verkeerstekens immers niet gebruiken in een andere dan de vastgelegde betekenis.
[quote]Als ik een ongeval heb met de omstandigheden die ik hierboven vermeld, is uit mijn oogpunt de bestuurder die rechts van mij reed in fout, daar hij eigenlijk op de pechstrook reed doordat die strook niet werd opgesteld als spitsstrook. [/quote]
U verandert van rijstrook, doet dus een maneuver, en de andere niet ...
U bent voorrangsplichtig bij een maneuver - zelfs als de andere bestuurder een overtreding begaat (Cassatie)
De andere bestuurder rijdt NIET op de pechstrook.
Die rijdt op een niet-opengestelde rijstrook.
Lichtpuntje:
Cassatie heeft ooit gesteld dat het naleven van een rood verkeerslicht, boven de voorrangsregels bij het afslaan gaat.
De bestuurder die door rood reed, werd daardoor in het ongelijk gesteld , ook al sloeg de tegenligger links af .
Of iets dergelijks ook toepasbaar wordt op jouw situatie is koffiedik kijken.
Rechtspraak ten gronde is er IMO nog niet.
Er zijn dus 2 uitspraken van Cassatie over hoe de wetgeving geïnterpreteerd moet worden, die elkaar tegenspreken ...
[quote]Ik kijk uit naar de antwoorden, want ik vind dit een belangrijk, maar toch irritant probleem. Het is spijtig dat bij het invoeren van nieuwe 'weginfrastructuur' en nieuwe 'richtlijnen' de overheden schijnbaar zeer weinig moeite doen om de nieuwe situaties te verduidelijken voor de gehele bevolking door bijvoorbeeld duidelijke filmpjes op internet en TV of door het duidelijk in de wegcode te zetten.[/quote]
Het is vooral een kwestie van het niet volgen van de bepalingen in de wegcode en plaatsingsvereisten inzake verkeerstekens, en deze gebruiken in een niet-voorziene betekenis.
