door bert.covens » 16 dec 2015, 23:53
Goeieavond iedereen,
Zonet heb ik een flitsboete in de bus gekregen (73 ipv 70) maar de tijd tussen de "flits" en het opsturen van de PV bedroeg meer dan 2 weken, de PV verliest dus zijn bijzondere bewijswaarde, dus mijn woord wordt evenveel waard als dat van de agent.
Het PV verliest inderdaad zijn bijzondere bewijswaarde indien het PV verstuurd is méér dan twee weken na de vaststelling.
Dat betekent echter nog
niet meteen dat het woord van de agent slechts evenveel waard is als uw woord. Het betekent veeleer, dat een rechter niet langer verplicht is om de overtreding bewezen te achten. Hij kan echter nog altijd perfect het PV als inlichting gebruiken, en oordelen of hij de feiten bewezen acht of niet.
Opletten daarmee .....
59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.
Kloppen mijn vermoedens ?
Ja en neen. Ja, er geldt inderdaad een verbod op stilstaan en parkeren voor een verkeersbord waarvan de hoogte duidelijk minder is dan 2 meter tov de rijbaan. En ja, bij het parkeren moet men een vrije ruimte laten van minstens 1,5 m aan de buitenzijde indien die berm ook door voetgangers gebruikt wordt.
Mààr .... ik vrees er ergens een beetje voor, gelet op artikel 59.11. En .... zelfs dan nog .... deze manier van parkeren maakt de vaststelling van uw gereden snelheid daarom nog niet minder correct.
En los daarvan, zou een betwisting van de boete standhouden ?
Ik zou er eerlijk gezegd niet aan beginnen. Gecorrigeerd 3 km/u te snel, kost je 50 euro. Het is je goede recht om de zaak voor de rechtbank te brengen. Maar hou dan goed voor ogen dat het je finaal alleen maar aanzienlijk méér geld gaat kosten als je de zaak verliest.
Ter info; ik heb er geen problemen mee om de boete te betalen, ik reed effectief te snel. Ik vroeg me gewoon af of het mogelijk is om op zo een "detail" een boete te laten seponeren.
Beeld je de situatie eventjes in, en hoe de procureur je daarmee zou aanvallen :
* er is een foto waarop jouw voertuig duidelijk herkenbaar in beeld gebracht is
* van een geijkte snelheidsmeter
* bediend door politiemensen die een opleiding genoten hebben om dat toestel te bedienen en de gemaakte foto te beoordelen en die dan nog eens in het PV verklaren dat zij het toestel conform de voorschriften gebruikt hebben
Je kan altijd eens informeren of je rechtsbijstand ook tussenbeide komt bij betwisting van verkeersovertredingen. Maar ik ben bang dat je al een héél gewiekste advocaat zal nodig hebben die links of rechts een attest ontdekt dat vervallen is, of kan aantonen dat er een gegronde reden bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de vaststellingen.
Bij gebreke daaraan .... louter de elementen dat het PV méér dan twee weken na de vaststellingen verstuurd werd + de plaats waar de flitser opgesteld werd, lijkt mij op 't eerste zicht een mager beestje om naar de rechtbank te trekken.
[quote]Goeieavond iedereen,
Zonet heb ik een flitsboete in de bus gekregen (73 ipv 70) maar de tijd tussen de "flits" en het opsturen van de PV bedroeg meer dan 2 weken, de PV verliest dus zijn bijzondere bewijswaarde, dus mijn woord wordt evenveel waard als dat van de agent.[/quote]
Het PV verliest inderdaad zijn bijzondere bewijswaarde indien het PV verstuurd is méér dan twee weken na de vaststelling.
Dat betekent echter nog [u]niet[/u] meteen dat het woord van de agent slechts evenveel waard is als uw woord. Het betekent veeleer, dat een rechter niet langer verplicht is om de overtreding bewezen te achten. Hij kan echter nog altijd perfect het PV als inlichting gebruiken, en oordelen of hij de feiten bewezen acht of niet.
[quote]Nu vroeg ik me af of ik de boete kon afkeuren omdat ik vermoed dat de flitswagen niet reglementair stond opgesteld.
De flitswagen stond net naast de groene poort, op de kasseien.
[url]http://postimg.org/image/mpvb1sdi7/[/url]
[url]https://www.google.be/maps/@51.0389243,4.2201011,3a,75y,51.13h,74.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVsaqcGBY0RV2y7Blm-jgsA!2e0!7i13312!8i6656[/url]
De redenen dat ik denk dat hij niet reglementair stond.
- Dichter dan 20 meter op het blauw verkeersbord dat het fietspad aanduidt.
- Geen 1,5 meter vrijgelaten tussen de wagen en de zijkant van de openbare weg, zoals de wagen op de tweede afbeelding. [url]http://www.gratisrijbewijsonline.be/parkerenwet2.htm[/url][/quote]
Opletten daarmee .....
[color=#0000FF][b]59.11.[/color][/b] [b][color=#FF0000]De bepalingen van[/b][/color] [color=#0000FF]de[/color] [b][color=#FF0000]artikel[/b][/color][color=#0000FF]en 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, [/color][b][color=#FF0000]24[/color][/b][color=#0000FF], 25.1, 46 en 49.1[/color] [color=#FF0000][b]gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet[/color][/b][color=#0000FF], als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.[/color]
[quote]Kloppen mijn vermoedens ?[/quote]
Ja en neen. Ja, er geldt inderdaad een verbod op stilstaan en parkeren voor een verkeersbord waarvan de hoogte duidelijk minder is dan 2 meter tov de rijbaan. En ja, bij het parkeren moet men een vrije ruimte laten van minstens 1,5 m aan de buitenzijde indien die berm ook door voetgangers gebruikt wordt.
Mààr .... ik vrees er ergens een beetje voor, gelet op artikel 59.11. En .... zelfs dan nog .... deze manier van parkeren maakt de vaststelling van uw gereden snelheid daarom nog niet minder correct.
[quote]En los daarvan, zou een betwisting van de boete standhouden ?[/quote]
Ik zou er eerlijk gezegd niet aan beginnen. Gecorrigeerd 3 km/u te snel, kost je 50 euro. Het is je goede recht om de zaak voor de rechtbank te brengen. Maar hou dan goed voor ogen dat het je finaal alleen maar aanzienlijk méér geld gaat kosten als je de zaak verliest.
[quote]Ter info; ik heb er geen problemen mee om de boete te betalen, ik reed effectief te snel. Ik vroeg me gewoon af of het mogelijk is om op zo een "detail" een boete te laten seponeren.[/quote]
Beeld je de situatie eventjes in, en hoe de procureur je daarmee zou aanvallen :
* er is een foto waarop jouw voertuig duidelijk herkenbaar in beeld gebracht is
* van een geijkte snelheidsmeter
* bediend door politiemensen die een opleiding genoten hebben om dat toestel te bedienen en de gemaakte foto te beoordelen en die dan nog eens in het PV verklaren dat zij het toestel conform de voorschriften gebruikt hebben
Je kan altijd eens informeren of je rechtsbijstand ook tussenbeide komt bij betwisting van verkeersovertredingen. Maar ik ben bang dat je al een héél gewiekste advocaat zal nodig hebben die links of rechts een attest ontdekt dat vervallen is, of kan aantonen dat er een gegronde reden bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de vaststellingen.
Bij gebreke daaraan .... louter de elementen dat het PV méér dan twee weken na de vaststellingen verstuurd werd + de plaats waar de flitser opgesteld werd, lijkt mij op 't eerste zicht een mager beestje om naar de rechtbank te trekken.
