foto vraag 3358 misleidend

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: foto vraag 3358 misleidend

Re: foto vraag 3358 misleidend

door de rijprof » 16 nov 2015, 23:28

Maar je krijgt deze kanten ook een lichtshow als je de voorrang van rechts correct toepast :roll:
Dat kan ik mij levendig voorstellen. Vele mensen denken dat het een rotonde is, maar het is een kruispunt met middeneiland waarvan 2 van de 3 toegangswegen een omgekeerde driehoek hebben en 1 toegangsweg geen bord heeft. Erg ongewoon en heel verwarrend omdat de toegangsweg vanaf de brug geen omgekeerde driehoek heeft maar er liggen wel haaientanden en er staat een bord verplicht rondgaand verkeer.

Is dat daar altijd zo geweest of is de omgekeerde driehoek daar op een dag verdwenen?
Misschien een mailtje sturen naar de stad Lier?

Re: foto vraag 3358 misleidend

door Inazuma » 16 nov 2015, 16:34

de rijprof schreef:Kunnen we concluderen dat wanneer je in een heel zeldzaam geval jouw bord mist, je kunt kijken of er een bord staat voor de zijstraat
Dat is in het zeldzame geval dat het eens voorkomt, het enige waar ik naar kijk.


Nieuwste mode sinds vorige zomer: haaientanden aan fietslichten ipv de verplichte stopstrepen, zélfs op de voorrangsweg.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door Inazuma » 16 nov 2015, 16:30

de rijprof schreef:Krijg je soms geen getoeter achter jou als je stopt voor de bestuurder die van de brug komt?
En reageert de bestuurder die van de brug komt niet wat verbaast als jij stopt?
Ja.
Ja.

Maar je krijgt deze kanten ook een lichtshow als je de voorrang van rechts correct toepast :roll:

Re: foto vraag 3358 misleidend

door de rijprof » 15 nov 2015, 23:39

Kunnen we concluderen dat wanneer je in een heel zeldzaam geval jouw bord mist, je kunt kijken of er een bord staat voor de zijstraat en dat een stopstreep of haaientanden meestal gepaard gaan met een bord maar dat het toch eens kan voorkomen dat er geen bord staat en je dan uiterst voorzichtig moet zijn.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door bert.covens » 15 nov 2015, 20:38

tsja .... da's in Belziek helaas géén referentie .....

De Belg staat geregeld onnodig voorrang af, terwijl hij even vaak voorrang claimt waar hij voorrangsplichtig is. :lol:

Re: foto vraag 3358 misleidend

door de rijprof » 15 nov 2015, 19:20

Krijg je soms geen getoeter achter jou als je stopt voor de bestuurder die van de brug komt?
En reageert de bestuurder die van de brug komt niet wat verbaast als jij stopt?

Re: foto vraag 3358 misleidend

door Inazuma » 15 nov 2015, 19:00

de rijprof schreef:@ Inazuma
Wat doe je dan als je op dat rond punt rijdt en er komt een bestuurder vanaf de brug?
of
Wat doe je als je zelf vanaf de brug komt?
Ik stop voor verkeer komend van de brug, en rij voorzichtig door als ik van de brug kom.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door de rijprof » 15 nov 2015, 17:26

@ Inazuma
Wat doe je dan als je op dat rond punt rijdt en er komt een bestuurder vanaf de brug?
of
Wat doe je als je zelf vanaf de brug komt?

Re: foto vraag 3358 misleidend

door Inazuma » 15 nov 2015, 15:56

Tandjes maar geen bordjes, en per definitie dus ook géén rotonde ...

https://goo.gl/maps/bFckmPHMpuz

Re: foto vraag 3358 misleidend

door bert.covens » 15 nov 2015, 15:06

Hierbij het bewuste arrest van het Hof van Cassatie :

Datum : 23 januari 1998
Rolnr : 1303

Overwegende dat, krachtens artikel 76.1 van het Wegverkeersreglement, een stopstreep gevormd door een witte doorlopende streep, haaks op de rand van de rijbaan aangebracht, de plaats aanduidt waar de bestuurders moeten stoppen ingevolge een verkeersbord B 5; dat daaruit volgt dat bij ontstentenis van dat bord, alleen de aanwezigheid van een doorlopende witte streep op de rijbaan en van de vermelding STOP op de grond, de weggebruiker die op deze weg rijdt, niet verplicht voorrang te verlenen aan de bestuurder die rijdt op de openbare weg die hij gaat oprijden;



Wie moeite heeft met de relevante rechtsspraak, kan ook gewoon lezen wat de wegcode voorschrijft:


Afbeelding Afbeelding verkeersbord B5
76.1. Een stopstreep gevormd door een witte doorlopende streep, haaks op de rand van de rijbaan aangebracht duidt de plaats aan waar de bestuurders moeten stoppen ingevolge een verkeersbord B5 of een verkeerslicht.

Anders gezegd: de verplichting om te stoppen en voorrang te verlenen, wordt opgelegd door het stopbord. De stopstreep, duidt enkel de plaats aan waar er gestopt moet worden. Géén stopbord = géén verplichting meer om te stoppen en voorrang te verlenen.


Afbeelding Afbeelding verkeersbord B1
76.2. Een dwarsstreep gevormd door witte driehoeken, duidt de plaats aan waar de bestuurders, zo nodig, moeten stoppen om voorrang te verlenen ingevolge een verkeersbord B1.

Anders gezegd: de verplichting om voorrang te verlenen, wordt opgelegd door de omgekeerde driehoek. De haaientanden, duiden enkel de plaats aan waar er -indien nodig- daartoe gestopt moet worden. Geen omgekeerde driehoek = géén verplichting meer om voorrang te verlenen.



edit: Blijf echter in zo'n geval best altijd voorzichtig. Zeker als je niet weet of die wegmarkering daar foutief ligt (bvb na een gewijzigde voorrangsregeling). Hou er rekening mee, dat voorrangsgerechtigd dwarsverkeer niet kan weten dat het stopbord of omgekeerde driehoek weggewaaid is, of neergehaald door vandalenstreken.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door Inazuma » 15 nov 2015, 01:31

En omdat de rechtspraak oordeelt dat de wegmarkering conform de wegcode enkel de plaats aangeeft van waar men de voorrangsborden dient na te leven.

Ergo :
Geen voorrangsbord :arrow: "bijhorende" wegmarkering is ook niet van tel ...

Re: foto vraag 3358 misleidend

door de rijprof » 15 nov 2015, 00:27

Omdat
Benny schreef:Alleen haaientanden of een stopstreep is voor mij niet genoeg. :idea:
Inazuma schreef:Ik weet genoeg "haaientanden" en "stop" strepen zonder bord om dààr niet op verder te gaan.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door lesgever » 13 nov 2015, 21:16

de rijprof schreef:Een trucje, voor het geval je jouw bord zou gemist hebben is, trachten te zien welk bord de zijstraat heeft en/of kijken welke wegmarkering er op de grond ligt.
Begrijp gewoonweg niet waarom de collega's dit in twijfel trekken.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door de rijprof » 13 nov 2015, 21:04

genoeg "haaientanden" en "stop" strepen zonder bord om dààr niet op verder te gaan.
Heb ik nog niet vaak gezien, maar soit. Je mag er gerust op verder gaan.
Vanzelfsprekend is dit trucje voor zeldzame gevallen waarbij je een bord mist. Een ervaren bestuurder mist zelden maar bij een leerling bestuurder kan het al iets meer voorkomen.

Re: foto vraag 3358 misleidend

door Benny Stinkens » 13 nov 2015, 12:48

Als je in de zijstraat een omgekeerde driehoek en haaientanden ziet kan ik het nog begrijpen.
Alleen haaientanden of een stopstreep is voor mij niet genoeg. :idea:

Net zoals Inazuma weet ik ook:
genoeg "haaientanden" en "stop" strepen zonder bord om dààr niet op verder te gaan.

Omhoog