fout op de site theorie mbt recidive

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: fout op de site theorie mbt recidive

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door bert.covens » 08 jan 2015, 08:13

Daarom, is het dus de datum waarop iemand opnieuw een zware overtreding begaat, die van tel is, en niet de datum waarop hij daarvoor veroordeeld wordt. Mss is het zo wat duidelijker geformuleerd ....

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door GRO » 07 jan 2015, 18:30

@ Inazuma
Dank voor de verduidelijking.

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door Inazuma » 07 jan 2015, 18:23

De termijn van 3 jaar voor recidive begint te lopen vanaf de definitieve veroordeling.
(TTZ, wanneer het vonnis kracht van gewijsde krijgt, TTZ de beroepsperiode ertegen is voorbij.)


Gezien de verjaringstermijn van 3 jaar voor de meeste van deze inbreuken
(Verkeerswet artikel 30, § 1 en §3, 33, 34, § 2, 35 en 37bis, § 1, 1° en 4° tot 6°.)
en de mogelijkheid tot even lange stuiting,
kan er tussen de eerste definitieve veroordeling en de volgende, tot bijna 9 jaar zitten ... :!:



Correctie: 6 jaar naar bijna 9 jaar ....

Stel:
Nieuwe overtreding gebeurt nog net binnen de 3 jaar recidive-periode na de eerste veroordeling.
Uiterste tijd tot 2de veroordeling:
3 jaar (verjaringstermijn) + 3 jaar (stuiting door onderzoeksdaden binnen de verjaringstermijn)

Levert in totaal mogelijk net geen 9 jaar op tussen de 2 veroordelingen ...

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door bert.covens » 07 jan 2015, 15:58

GRO schreef:@ Bert,

Een punt in je uitleg begrijp ik niet goed.
Je schrijft:
Dus ongeacht wanneer hij voor die tweede zware overtreding effectief veroordeeld wordt.
Toch simpel ?

Stel:

* een bestuurder pleegt een eerste zware inbreuk op 16 januari 2015
* daarvoor wordt hij veroordeeld op 1 november 2015, zodra dit vonnis kracht van gewijsde heeft, begint zijn termijn van drie jaar te lopen
* op 18 augustus 2018, begaat hij opnieuw een zware inbreuk

Op de site staat, dat de termijn van drie jaar, te rekenen is tussen de twee veroordelingen in. In hogerstaand voorbeeld volgt de tweede veroordeling pas dik vier jaar NA de eerste veroordeling. Dat zou betekenen dat dan hij wél gestraft wordt, zonder dat er sprake zou zijn van recidive. En dat klopt dus niet. Dat is fout. Er is namelijk wel degelijk sprake van recidive. De tweede zware overtreding werd immers begaan binnen de termijn van drie jaar na de eerste veroordeling. En het heeft dan geen enkel belang meer, wanneer hij voor die tweede zware inbreuk effectief veroordeeld zal worden.
Wanneer men in een periode van drie jaar veroordeeld wordt voor twee van deze overtredingen,
dan is dat dus FOUT.
GRO schreef: Dus bijvoorbeeld, een rechter veroordeeld niet en spreekt de bestuurder vrij, omdat de overtreding niet bewezen is, of omdat het meettoestel niet correct was opgesteld of om tal van andere reden).
En toch zal die rechter het dan beschouwen als recidive??? Of wat bedoel je juist met die zin?
Euh, bij vrijspraak volgt er toch geen straf ? :lol:

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door GRO » 07 jan 2015, 10:52

@ Bert,

Een punt in je uitleg begrijp ik niet goed.
Je schrijft:
Dus ongeacht wanneer hij voor die tweede zware overtreding effectief veroordeeld wordt.
Dus bijvoorbeeld, een rechter veroordeeld niet en spreekt de bestuurder vrij, omdat de overtreding niet bewezen is, of omdat het meettoestel niet correct was opgesteld of om tal van andere reden).
En toch zal die rechter het dan beschouwen als recidive??? Of wat bedoel je juist met die zin?

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door bert.covens » 07 jan 2015, 10:33

GRO schreef: Ik heb ook even gekeken op andere rijbewijssites en aanvullingen van handboeken, om te kijken hoe zij het precies geformuleerd hebben, maar daar heeft men blijkbaar nog niet ontdekt dat er op 1 januari een wetswijzing was.
Oh jawel, >>> hier bijvoorbeeld.

Al slaan ook zij de bal mis. Zij schrijven dat de lagere alcoholgrens voor vrachtwagens, autobussen, autocars enkel zou gelden indien het voertuig beroepsmatig bestuurd wordt. De lagere alcoholgrens geldt voor iedereen die een voertuig cat C1, C1+E, C, C+E, D, D1, D1+E, D, D+E bestuurt. Ongeacht of hij dat nu beroepsmatig doet of niet.

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door GRO » 07 jan 2015, 08:34

Dag Bert,
. snelheidsovertredingen van meer dan 40 km/u (30 km/u binnen bebouwde kom) (EDIT: onvolledig: of meer dan 30 km/u in een woonerf, een erf, zone 30 of schoolomgeving)
Bedankt voor het melden.
Woonerf (...) vul ik inderdaad best aan.

Voor de rest houd ik mij, wat onze cursus rijbewijs B betreft, voorlopig aan de tekst die op wegcode staat.
(Het is voor jongeren al ingewikkeld genoeg).
wegcode schreef:Een andere belangrijke wijziging is de zwaardere bestraffing van recidive van de zwaarste verkeersovertredingen. Sinds december 2011 is er reeds sprake van recidive voor de combinatie rijden onder invloed van alcohol, dronkenschap en rijden onder invloed van drugs. Nu komt daar vluchtmisdrijf, rijden zonder rijbewijs, overtredingen van de vierde graad, snelheidsovertredingen van meer dan 40 km/u (30 km/u binnen bebouwde kom) en het gebruik van de radardetector bij. Wanneer men in een periode van drie jaar veroordeeld wordt voor twee van deze overtredingen, moet de rechter een verplicht verval van het recht tot het sturen uitspreken, het theoretisch en praktisch examen opleggen en het geneeskundig en psychologisch onderzoek opleggen. Het verval van het recht tot het sturen kan vervangen worden door het opleggen van een alcoholslot.
Maar deze opmerking van jou zal ik ook in de tekst verwerken:
De termijn van drie jaar begint te lopen, vanaf de eerste veroordeling dat in kracht van gewijsde is gegaan. Begaat de chauffeur binnen deze drie jaar opnieuw 1 van de voornoemde zware overtredingen binnen deze drie jaar, is er sprake van recidive. Dus ongeacht wanneer hij voor die tweede zware overtreding effectief veroordeeld wordt.
Ik heb ook even gekeken op andere rijbewijssites en aanvullingen van handboeken, om te kijken hoe zij het precies geformuleerd hebben, maar daar heeft men blijkbaar nog niet ontdekt dat er op 1 januari een wetswijzing was.

Re: fout op de site theorie mbt recidive

door bert.covens » 07 jan 2015, 01:41

En verder :
Artikel 34
(....)

§ 3. De in de eerste paragraaf bedoelde gehalten van alcoholconcentratie per liter uitgeademde alveolaire lucht zijn respectievelijk ten minste 0,09 milligram en minder dan 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht en, voor wat betreft de alcoholconcentratie per liter bloed, ten minste 0,2 gram en minder dan 0,8 gram per liter bloed, wanneer de bestuurder :

a) een voertuig bestuurt waarvoor een rijbewijs, of een als zodanig geldend bewijs van de categorie C1, C, C1+E, C+E, D1, D, D1+E of D+E vereist is;

b) personen vervoert met een voertuig van een andere rijbewijscategorie waarvoor dezelfde medische voorschriften gelden als voor de bestuurders bedoeld in a).
Artikel 60

§ 1. Er wordt een ademanalyse verricht wanneer de ademtest een alcoholconcentratie van ten minste 0,22 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht aangeeft.

Voor de toepassing van de gevallen bedoeld in artikel 34, § 3, bedraagt de in het vorige lid bedoelde alcoholconcentratie ten minste 0,09 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht.

§ 1/1. Het besturen op een openbare plaats van een voertuig of een rijdier of het begeleiden met het oog op scholing, in de gevallen bedoeld in artikel 34, § 3, is verboden aan iedere persoon die een voertuig of een rijdier bestuurde, daartoe aanstalten maakte of een bestuurder begeleidde met het oog op de scholing of op het punt stond een bestuurder te begeleiden met het oog op de scholing, voor de duur van twee uren te rekenen vanaf de vaststelling :

1° wanneer de ademanalyse een alcoholconcentratie meet van ten minste 0,09 milligram en minder dan 0,22 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht;

2° wanneer de ademanalyse niet uitgevoerd kan worden en de ademtest een alcoholconcentratie van ten minste 0,09 milligram en minder dan 0,22 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht aangeeft.
Kort samengevat

Wanneer voor een bestuurder van een voertuig van de categorie B een medische shifting verplicht is (ondermeer taxichauffeurs, ....), en het resultaat bij een alcoholcontrole bedraagt:

a) ofwel minstens 0,09 mg per uitgeademde liter alveolaire lucht, maar minder dan 0,22 mg alcohol per uitgeademde liter alveolaire lucht
b) ofwel minstens 0,2 promille alcohol in het bloed, maar minder dan 0,5 promille alcohol in het bloed

Dan moeten zij een boete betalen, en wordt er hen een rijverbod van twee uren opgelegd.

En BELANGRIJK VOOR KANDIDATEN MET EEN VOORLOPIG RIJBEWIJS EN/OF HUN BEGELEIDER :

Voor hen is er bij dit resultaat géén boete voorzien (artikel 34), maar er wordt hen wél een rijverbod opgelegd van twee uren. :idea:


Hierover, heb ik vooralsnog niets gevonden bij de les over alcohol. Dit lijkt me nochtans zéér nuttige informatie. Laat nu net een kandidaat met voorlopig rijbewijs en zijn eventuele begeleider(s) immers zowat de grootste doelgroep van bezoekers van deze site zijn ....

fout op de site theorie mbt recidive

door bert.covens » 07 jan 2015, 01:34

http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles28.htm

Hier staat geschreven :

Aanpassingen en wetswijzigingen:
RECIDIVE (1/1/2015)

Sinds december 2011 is er reeds sprake van recidive voor:
. de combinatie rijden onder invloed van alcohol;
. dronkenschap en rijden onder invloed van drugs.

Sinds 1 januari 2015 komt daar bij:
. vluchtmisdrijf,
. rijden zonder rijbewijs,
. overtredingen van de vierde graad,
. snelheidsovertredingen van meer dan 40 km/u (30 km/u binnen bebouwde kom) (EDIT: onvolledig: of meer dan 30 km/u in een woonerf, een erf, zone 30 of schoolomgeving)
. en het gebruik van de radardetector.

Wanneer men in een periode van drie jaar veroordeeld wordt voor twee van deze overtredingen, MOET de rechter:
. een verplicht verval van het recht tot het sturen uitspreken,
. het theoretisch en praktisch examen opleggen
. en het geneeskundig en psychologisch onderzoek opleggen.
Het verval van het recht tot het sturen kan vervangen worden door het opleggen van een alcoholslot.
Klopt niet .....

De termijn van drie jaar mbt recidive behelst niet de termijn tussen twee veroordelingen voor de voornoemde zware overtredingen. Artikel 38 §6, bepaalt namelijk dat:
§ 6. Behoudens in geval van artikel 37/1, eerste lid, moet de rechter het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig van ten minste 3 maanden uitspreken, en het herstel van het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid, wanneer de schuldige, in de periode van 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan voor één van de overtredingen bedoeld in de artikelen 29, § 1, eerste lid, 29, § 3, derde lid, 30, §§ 1, 2 en 3, 33, §§ 1 en 2, 34, § 2, 35, 37, 37bis, § 1, 48 en 62bis, opnieuw één van deze overtredingen begaat.

Wanneer de schuldige binnen 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan voor één van de in het eerste lid bedoelde overtredingen, twee van deze overtredingen opnieuw begaat, bedraagt het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig ten minste 6 maanden en is het herstel van het recht tot sturen afhankelijk van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid.

Wanneer de schuldige binnen 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan voor één van de in het eerste lid bedoelde overtredingen, drie of meer van deze overtredingen opnieuw begaat, bedraagt het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig ten minste 9 maanden en is het herstel van het recht tot sturen afhankelijk van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid.
In tegenstelling tot wat er op jullie site staat, behelst de periode van drie jaar niet de periode tussen twee veroordelingen in :idea:

De termijn van drie jaar begint te lopen, vanaf de eerste veroordeling dat in kracht van gewijsde is gegaan. Begaat de chauffeur binnen deze drie jaar opnieuw 1 van de voornoemde zware overtredingen binnen deze drie jaar, is er sprake van recidive. Dus ongeacht wanneer hij voor die tweede zware overtreding effectief veroordeeld wordt.

De verwijzing naar artikel 29 §3, derde lid:
§ 3. Het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid bepaald in de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten wordt gestraft met een geldboete van 10 euro tot 500 euro.

De rechter houdt rekening met het aantal kilometer per uur waarmee de toegelaten maximumsnelheid wordt overschreden.

De volgende overtredingen worden bovendien gestraft met een verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar :
•het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 40 kilometer per uur, of :
•het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 kilometer per uur binnen een bebouwde kom, in een zone 30, schoolomgeving, erf of woonerf.

Graag de nodige rechtzettingen.

Omhoog