Je hebt bij het verlaten van een rotonde enkel voorrang, indien de fietsers een B1 [img]http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/B/B1.png[/img] moeten naleven.
(of eventueel een B5 STOP bord, maar dat staat er uitermate zelden)

In dit geval gaat het voorrangsbord boven de voorrangsregels.

[b][color=#0000FF]6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.[/color][/b]

Maar voor wie op de rijbaan van de rotonde rijdt, staan er dan geen voorrangsborden die de bestuurder voorrang verlenen ...
En dat moet in dit geval ook niet.
Het volstaat de fietsers de voorrang te ontnemen ...



In de andere gevallen - dus waar er geen voorrangsborden staan die fietsers verplichten voorrang te verlenen :

[b][color=#0000FF]19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.[/color][/b]


Uiteraard is er hiermee ook nog een conflict in de wegcode met de bepalingen inzake de oversteekplaatsen voor (brom)fietsers ...
Dus nog bovenop de al dubbelzinnige bepalingen van [url=http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/216-art43]Art 43.3[/url] en [url=http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/213-art40ter]Art. 40ter[/url]


Rotondes en de fietspaden er rond zijn een verschrikkelijke puinhoop in Vlaanderen / België.
Er is geen enkele uniformiteit.
Hier liggen oversteekplaatsen, daar liggen fietspaden.
Soms moet de fietser voorrang verlenen door een B1, soms niet.
Sommige fietspaden zijn aanliggend, sommige liggen vrij van de rijbaan van de rotonde.
Sommige fietspaden liggen binnen de bepalingen ( ttz. "binnen" de voorrangsborden rondom de rotonde die deze rotonde mee bepalen) , sommige liggen er buiten.

En daarvan kan je dan alle mogelijke combinaties gaan maken ...
Er zijn er zelfs waar de fietsers op een rotonde, in de verkeerde richting rondgestuurd worden ... werkelijk onwaarschijnlijk :!:

Duidelijk dat onduidelijkheid hier troef is.
En zodoende gebeuren er talloze ongevallen met fietsers aan rotondes ...

Ik heb een vraag bij het aanliggende fietspad op een rotonde, of de oversteekplaats voor fietsers aan een rotonde. In de praktijk
is het onderscheid niet altijd even duidelijk. Wat is exact het verschil tussen beide?
Ingeval van een oversteekplaats voor fietsers, staat op uw site geschreven:
"Dan moet je géén voorrang verlenen aan de fietsers, behalve wanneer ze zich reeds op de rijbaan hebben begeven."
Heb ik het goed als ik zeg dat dat enkel geldt voor het OPrijden van de rotonde? Wanneer je de rotonde verlaat, is de plaats waar het
fietspad de zijstraat dwarst, een kruispunt, waar bij gebrek aan verkeerssignalatie dan de voorrang van rechts geldt - dus de fietser heeft
voorrang...

Ik had er laatst een discussie over met een mevrouw bij wie ik in de wagen zat. De rotonde waarop we reden had een soort aanliggend
fietspad, maar de berm tussen de rotonde en het aanliggend fietspad was best wel groot om het als aanliggend te bestempelen. In elk geval
reed er een fietser op dit fietspad die onze weg dwarste op het ogenblik dat wij moesten afslaan. Mevrouw beweerde dat zij voorrang had,
omdat voor de fietser de driehoek op punt daar stond. Ik begreep het gewoon niet goed. Mag je a contario afleiden uit de driehoek op punt
voor de fietsers dat de auto's voorrang hebben? Ik vond de wegcode hier verkeerd: Zoals hierboven gezegd, verdedigde ik dat zolang er
geen signalisatie staat VOOR DE AUTO'S, de voorrang van rechts op dit "kruispunt" moet gerespecteerd worden - los van wat er voor de
fietsers dan staat.
Je zou het als veilig kunnen zien dat zowel de auto als de fietser voorrang moeten verlenen, maar het kan leiden tot een theoretische
patstelling. In de praktijk wordt de zwakke weggebruiker wel doorgelaten. Maar wie mag theoretisch eerst vertrekken?