Voor de rechtbank geldt enkel wat je kan bewijzen.
Als je niets kan bewijzen van dit verhaal: slikken en verteren ... maar vooral niet naar de rechtbank stappen.

In theorie kan je aanvoeren dat je dacht dat de voorranghebbende bestuurder stopte om je door te laten, en je dus bedroog in je verwachtingen - maar deze bestuurder BLIJFT voorrangs gerechtigd (sinds aanpassing wegcode jaaaaren geleden).


De autobestuurder zal eenvoudig stellen dat jij geen voorrang van rechts verleende, en hij nog net op tijd is kunnen stoppen om je niet helemaal overhoop te rijden ...

[quote][b]ik was niet zeker als hij me gezien had[/b][/quote]Waarom rijd je dan verder zonder oogcontact? Dat is wel erg veel risico nemen, vind je niet?

De rechter zal in dit geval ook de bestuurder van de auto verhoren.
Als deze doodleuk verklaart dat hij jou wel gezien heeft maar zijn voorrang genomen heeft zou dit wel eens in zijn nadeel kunnen uitdraaien.
Want zoals hier reeds beschreven is, wil het dus niet zeggen dat als je voorrang hebt je hem ook zo maar zonder boe of ba kunt nemen. :idea:
informeer eens bij je verzekeringsagent, vooral naar het feit of je als fietser ook geniet van rechtsbijstand.
(dit kan misschien zo zijn via je eventuele autoverzekering of via je familiale verzekering)
Indien dit zo is heb je namelijk recht op een advocaat op kosten van je verzekering. :idea:

[quote="Gast"]ok, danku
ik dacht wel dat ik in mijn fout was maar aangezien de auto vertrekt terwijl ik gewoon recht voor hem reed vond ik gewoon zo laf
volgens mij wou hij een nieuwe bumper vooraan zijn auto , die was te veel in schrammen om enkel van dit ongeluk te zijn
er zijn nu eenmaal zo'n mensen ZO BELACHELIJK! en dan nog tegen een fietser![/quote]

Dan vul je toch nog een aanrijdingsformulier in. Best ter plaatse niet teveel discussiëren of ruzie maken mbt schuldvraag. Des te nuttiger is het, om bewijsmateriaal in je voordeel te verzamelen. Bvb foto's, de contactgegevens van een getuige, ... En erop toe te zien, dat er geen onjuiste gegevens op het aanrijdingsformulier in je nadeel worden weergegeven. Niks ondertekenen waarmee je niet akkoord bent. Kom je terplekke niet tot een vergelijk met de tegenpartij, dan doe je aangifte bij de politie. Hoe dan ook: als je zonder meer doorrijdt, pleeg je vluchtmisdrijf.

Het zou kunnen dat de tegenpartij schade op jou probeert te verhalen, die niet het gevolg is van dit ongeval. Dat kunnen wij van hieruit uiteraard onmogelijk inschatten. In dat geval, maak je dat nu best bekend aan je verzekeraar. [i](Ik vermoed dat er geen politie terplekke geweest is?)[/i]. De experts van de verzekeringen zullen dan in eerste instantie een gezamenlijke tegensprekelijke expertise doen. Komen zij niet tot een vergelijk, dan zal een rechter zich erover moeten buigen. Een rechter buigt zich namelijk niet enkel over de schuldvraag. Maar desgevallend ook of het aannemelijk is dat de geclaimde schade wel degelijk het gevolg is van dit bewuste ongeval. En of bvb het bedrag dat zijn garagist voor de herstelling wil aanrekenen wel billijk is.

ok, danku
ik dacht wel dat ik in mijn fout was maar aangezien de auto vertrekt terwijl ik gewoon recht voor hem reed vond ik gewoon zo laf
volgens mij wou hij een nieuwe bumper vooraan zijn auto , die was te veel in schrammen om enkel van dit ongeluk te zijn
er zijn nu eenmaal zo'n mensen ZO BELACHELIJK! en dan nog tegen een fietser!

[url]http://www.gratisrijbewijsonline.be/YTles20.htm[/url]
Via bovenstaande link wordt de voorrang van rechts uitgelegd.

Als de bestuurder van rechts komt, vertraagt of stopt, heeft die nog altijd voorrang.

Gelukkig toch al geen gekwetsten. Werd er een aanrijdingsformulier ingevuld?

Op basis van wat u hier schrijft:

* kruispunt waar de voorang van rechts geldt.
* u reed daarbij [u]niet[/u] op een fietspad dat doorliep over het kruispunt.
* de auto kwam van rechts.

Dan denk ik [i]-op 't eerste zicht-[/i] dat u als fietser in fout bent. De auto had inderdaad voorrang, ook al was hij gestopt. Bij een eventueel ongeval met lichamelijk letsel, zal de verzekeraar van de automobilist wél de lichamelijke schade vergoeden.

Dit staat echter nog geheel los van de vraag mbt wie van beiden er aansprakelijk was. We ondervinden geregeld dat nogal wat fietsers daarvan uitgaan. En het is helaas een wijd verbreid misverstand bij bij almaar meer weggebruikers dat fietsers/voetgangers altijd voorrang zouden hebben of altijd in hun recht zouden zijn als er een ongeval gebeurt.

[quote="triki"]Hallo,
die stopt en ik denk dat hij mij door laat het was donker dus ik was niet zeker als hij me gezien had of niet. Ik heb dus doorgereden[/quote]

:roll:

NOOIT het kruispunt oprijden als je niet zeker bent of de andere je wel gezien heeft [i](zeker niet als je de meest kwetsbare van de 2 bent)[/i]. En al helemààl niet als de andere ook nog 's voorrangsgerechtigd is.

[quote="triki"]Hallo,
of ik omdat ik ondertussen al voor zijn neus was en dat hij me dus moet doorlaten of geldt dit enkel op een wettelijk afgebakend fietspad?[/quote]

Gebruik maken van het feit dat de voorrangsgerechtigde even vertraagt of stopt, en vervolgens claimen dat je daardoor een te voorziene hindernis vormde voor de tegenpartij. Zo werkt de voorrang helaas niet.


[b]Tot slot:[/b]

1) Beiden moeten dubbel voorzichtig zijn bij het oprijden van het kruispunt. Deze verplichting geldt evenzeer voor de voorranggerechtigde.
2) Bij betwisting, zal een rechter er zich over buigen ....

Hallo,
ik ben onlangs aangereden met mijn fiets ( gelukkig geen lichamelijke letsels) en ben in discussie gekomen met de autobestuurder. Ik zal je eventjes de situatie schetsen ik kom als fietser aan een kruispunt terwijl een auto uit de rechterstraat kwam, voorrang van rechts geldt dus ik ging hem laten doorrijden, die stopt en ik denk dat hij mij door laat het was donker dus ik was niet zeker als hij me gezien had of niet. Ik heb dus doorgereden en als ik voor zijn auto ben vertrekt hij! gelukkig traag ik kan me nog haasten en hij raakt enkel met zijn rechterkant mijn achterwiel.
Nu is de vraag wie is er in zijn recht?
de autobestuurder omdat hij voorrang van rechts heeft en het is niet omdat hij stopt dat hij die voorrang kwijt is
of ik omdat ik ondertussen al voor zijn neus was en dat hij me dus moet doorlaten of geldt dit enkel op een wettelijk afgebakend fietspad?

dank bij voorbaat,
michiel