fluovestjes bestuurder

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: fluovestjes bestuurder

Re:

door Inazuma » 10 feb 2007, 02:47

Jozef schreef: Voor een dergelijke ambtenaar lijkt een internering mij aangewezen.
Of een publiekelijke knieval in de krant, jaren na datum )

door Jozef » 04 feb 2007, 07:16

eugeen schreef: Stel, je bent als bestuurder gewond bij een ongeval. Je rechterarm is serieus gebroken en deze bloedt.
Maar je kan nog met je linkerhand de gevarendriehoek gaan plaatsen.
Moet jij dat je dan eerst je gebroken en bloedende arm in dat veiligheidsvestje wringen?
Ik zie sommige politieambtenaren wel in staat om ook in dit geval een PV op te stellen voor het niet dragen van het fluovestje.

Voor een dergelijke ambtenaar lijkt een internering mij aangewezen. Maar ik vertrouw op de wijsheid van onze rechters om in dat geval een vrijspraak uit te spreken voor het onfortuinlijke verkeersslachtoffer.

door GRO » 04 feb 2007, 06:58

Stel:

1.
Een bestuurder stopt op een autosnelweg op de pechstrook omdat de auto panne heeft.
De bestuurder moet voor zijn eigen veiligheid en voor de goede zichtbaarheid het fluovestje aantrekken van zodra hij de auto verlaapt om bijvoorbeeld 100 meter verder een gevarendriehoek te gaan plaatsen.

Stel dezelfde bestuurder kan moeilijk stappen en de passagier gaat 100 meter verder de gevarendriehoek plaatsen.
Hij moet geen fluovestje dragen.

2.
Een bestuurder doet 's nachts na een ongeval teken aan aankomende bestuurders dat een passagier gewond op de rijstrook ligt.
De bestuurder moet een fluovestje dragen.

Een passagier doet 's nachts na een ongeval teken aan aankomende bestuurders dat een bestuurder gewond op de rijstrook ligt.
De passagier moet geen fluovestje dragen.

3.
Stel, je bent als bestuurder gewond bij een ongeval. Je rechterarm is serieus gebroken en deze bloedt.
Maar je kan nog met je linkerhand de gevarendriehoek gaan plaatsen.
Moet jij dat je dan eerst je gebroken en bloedende arm in dat veiligheidsvestje wringen?

Ik weet het niet.

door Jozef » 04 feb 2007, 06:46

domino schreef: Het is niet om moeilijk te doen hoor, maar een echt antwoord heb ik nog niet. dus ga ik het anders stellen

Ik ben op weg met een vriendin. Deze vriendin rijdt met een aangepaste wagen (ze heeft een handicap). We hebben pech en zetten ons op de pechstrook van de autosnelweg. Mijn vriendin heeft het moeilijk om zomaar uit de auto te stappen, dus ik (als passagier) ga de gevarendriehoek op 100m plaatsen. Moet ik dan mijn fluo vestje aandoen of niet? ter info: mijn vriendin (de bestuurder) blijft in de auto zitten.
Neen, jij bent dan niet verplicht om een fluovestje te dragen.

Het is natuurlijk wel verstandig om dit wél te doen.

door domino » 04 feb 2007, 03:06

Het is niet om moeilijk te doen hoor, maar een echt antwoord heb ik nog niet. dus ga ik het anders stellen

Ik ben op weg met een vriendin. Deze vriendin rijdt met een aangepaste wagen (ze heeft een handicap). We hebben pech en zetten ons op de pechstrook van de autosnelweg. Mijn vriendin heeft het moeilijk om zomaar uit de auto te stappen, dus ik (als passagier) ga de gevarendriehoek op 100m plaatsen. Moet ik dan mijn fluo vestje aandoen of niet? ter info: mijn vriendin (de bestuurder) blijft in de auto zitten.

door GRO » 03 feb 2007, 12:41

Quote: Het fluo vestje hoort niet bij de verplichte uitrusting van de wagen, maar sta je in panne op de autostrade is het wel verplicht dit te dragen...
Ik zie echt je probleem niet hoor.

Als je met je auto naar je grootmoeder rijdt die twee straten verder woont, dan mag je het fluovestje gerust thuis in de slaapkamer laten liggen.

Als je met je auto naar je grootmoeder rijdt en die woont aan de kust en je rijdt via de E40, dan leg je het best in de auto. Want als je pech hebt, moet je het bijhebben.

De bestuurder van de auto moet immers bij pech of ongeval voor de veiligheid van de andere weggebruikers zorgen door 100 meter verder een gevarendriehoek te gaan plaatsen. Hij moet het dus zeker dragen als hij de gevarendriehoek wegbrengt.

Het heeft echt geen belang of dat vestje nu op de achterbank of in de koffer van de auto ligt.

De reden waarom het niet tot de verplichte uitrusting behoort en je het altijd zou moeten bijhebben ook al rijd je nooit op een autosnelweg, heeft te maken met Europese wetgeving.

door Clio-Tuning » 03 feb 2007, 12:34

Is die wet eigenlijk wel geschreven door iemand dat de nederlandse taal onder de knie heeft?

Het fluo vestje hoort niet bij de verplichte uitrusting van de wagen, maar sta je in panne op de autostrade is het wel verplicht dit te dragen...


Op het nieuws lieten ze gisteren een man zien waarvan het fluo vestje in de koffer lag... daar hoort het ook niet want dan moet je 9/10 nog uitstappen om het vestje te halen in de koffer.

door Inazuma » 03 feb 2007, 01:34

domino. schreef:
Ik wil het niet moeilijk maken, maar ik heb problemen met de wetgever die hier duidelijk aanduidt dat het de bestuurder enkel is die die vest moet dragen als hij het voertuig verlaat om werkzaamheden uit te voeren. Was het nu niet eenvoudiger geweest van de wet zodanig te maken dat DIEGENE die zich op de pechstrook begeeft om de werkzaamheden uit te voeren dat DIE het fluoriserend vestje moet dragen ??? Want bestuurder is diegene die het voertuig bestuurt, volgens het wetartikel.
Het is inderdaad een gemiste kans, deze aanpassing.

51.4. Wanneer op autosnelwegen en autowegen de bestuurder van een pechvoertuig op een plek terechtkomt waar hij niet mag stoppen of parkeren, moet hij een retro-reflecterende veiligheidsvest dragen, zodra hij zijn voertuig verlaat.

Er is wel meer loos dan de beperking tot de bestuurder.

De juridische betekenis van &quotverlaten&quot is niet uit- of afstappen ...

Het pechvoertuig in 51.4 is ongedefiniëerd, maar zou volgens het bij het KB horende verslag aan de Koning ook op een voertuig betrokken in een ongeval slaan - alleen staat dat niet in de wegcode ...


Wat met een bestuurder die pech heeft, maar kan parkeren op een wél toegestane plaats
Wat als die brandstof gaat halen


Deze bepaling staat niet in het technisch reglement inzake auto's, omdat het dan niet afdwingbaar is van buitenlanders.
Landuyt dacht hiermee de slimme uit te hangen ...

door Inazuma » 03 feb 2007, 01:16

Clio-Tuning schreef: Is die wet eigenlijk wel geschreven door iemand dat de nederlandse taal onder de knie heeft?
Dit is de zoveelste puinhoop-aanpassing van de wegcode door R.L.
De zoveelste gemiste kans ...

door GRO » 02 feb 2007, 11:12

Maak het toch niet moeilijk. De BESTUURDER moet een fluovestje dragen.
Er staat nergens in de wet dat een passagier niet mag helpen met het verwisselen van een band.

fluovestjes bestuurder

door domino » 02 feb 2007, 10:03

&quotWanneer op autosnelwegen en autowegen de bestuurder van een pechvoertuig op een plek terechtkomt waar hij niet mag stoppen of parkeren, moet hij een retro-reflecterende veiligheidsvest dragen, zodra hij zijn voertuig verlaat. &quot

Dit is wat er in de wet staat. Nu is mijn vraag:

Als ik bestuurder ben en ik heb een passagier mee terwijl we op de autosnelweg rijden krijgen we een klapband. Ik kan geen band vervangen maar mijn passagier wel. Het fluovestje dat ik in mijn auto liggen heb is een small en mijn passagier heeft een xl nodig. In de wet staat dat alleen de bestuurder een fluovestje moet dragen als hij uit de auto stapt. Mag mijn passagier mijne band dan veranderen? Moet hij dan een fluovestje dragen? (hij is toch geen bestuurder!)

door GRO » 02 feb 2007, 07:50

Quote: als hij het voertuig verlaat om werkzaamheden uit te voeren.
Er staat niet in het KB 'het voertuig verlaat om werkzaamheden uit te voeren'.

Die werkzaamheden fantaseer jij erbij.

De bedoeling is dat wanneer een wagen pech heeft of een ongeval, de bestuurder veilig 100 meter van het voertuig kan stappen om de gevarendriehoek te gaan plaatsen.

&quot&quotZodra de bestuurder in staat is op eigen kracht het voertuig te verlaten en hij de nodige maatregelen kan treffen om volgens artikel 5.1.1. de veiligheid van het wegverkeer te waarborgen, moet hij het veiligheidsjasje aantrekken.&quot&quot

door domino. » 02 feb 2007, 07:24

Ja, maar ik (de bestuurder) stap niet uit de auto ! Mag hij (de passagier) in dit geval de werkzaamheden dan uitvoeren zonder vestje? indien de autowegenpolitie op dat moment controle doet is mijn begeleider zonder vestje niet strafbaar? Want het artikel vermeld enkel de bestuurder, en mijn begeleider (passagier) is geen bestuurder, mijn begeleider (passagier) heeft geen rijbewijs).

Ik wil het niet moeilijk maken, maar ik heb problemen met de wetgever die hier duidelijk aanduidt dat het de bestuurder enkel is die die vest moet dragen als hij het voertuig verlaat om werkzaamheden uit te voeren. Was het nu niet eenvoudiger geweest van de wet zodanig te maken dat DIEGENE die zich op de pechstrook begeeft om de werkzaamheden uit te voeren dat DIE het fluoriserend vestje moet dragen ??? Want bestuurder is diegene die het voertuig bestuurt, volgens het wetartikel.

Omhoog