door Carl-Alexander » 28 dec 2006, 01:41
En toch zou het wel logisch moeten zijn. Uit u antwoord stel ik toch dat u het met mij eens bent dat de huidige regeling niet logisch is.
De burger geeft een deel van zijn vrijheden op, in ruil stelt de staat wetten, met oog op gelijke behandeling en bescherming van alle burgers. Het is aan de staat om richtlijnen uit te zetten waaraan alle burgers zich moeten houden, zodat geen enkele burger benadeeld zou zijn. Moest dit niet gebeuren zou er enkel de wet van de sterkste gelden.
De staat stelt dus regels op waaraan ik mij in het verkeer moet houden, met het oog op de regeling van de vrijheid en veiligheid in het verkeer. Als iedereen zich aan de regels houdt, heeft iedereen dezelfde vrijheid in het verkeer en kan iedereen zich op de weg begeven zonder gevaar voor zijn eigen veiligheid. In ruil voor het volgen van de regels, wordt er van de staat verwacht dat het zijn regels consistent, met gelijk respect voor alle burgers, opstelt, uitvoert en controleert.
In de huidige regeling met betrekking tot voorlopige rijbewijzen, is de staat hier duidelijk tekortgeschoten. Hoewel ik een kleiner risico stel, wordt ik benadeeld ten opzichte van anderen. (Hier de mensen met model1) Er is dus grond voor de burger om de staat aan te klagen voor deze onheuse behandeling.
Ben ik dan zo fout om dit onjuist te vinden? Ik ben mijn rijlessen met rijschool begonnen voor de verandering van deze regels. Toen ik uiteindelijk mijn rijbewijs model 2 aanvroeg waren de regels veranderd en mocht ik geen 2de passagier meer vervoeren. Als ik dit op voorhand had geweten, had ik misschien niet de 1000€ kosten uitgegeven en gewoon voor een model 1 gegaan. (het aantal uren dat ik kan oefenen mocht ik een 2de passagier mogen vervoeren zou aanzienlijk vergroten, en de kost aanzienlijk verlagen)
En toch zou het wel logisch moeten zijn. Uit u antwoord stel ik toch dat u het met mij eens bent dat de huidige regeling niet logisch is.
De burger geeft een deel van zijn vrijheden op, in ruil stelt de staat wetten, met oog op gelijke behandeling en bescherming van alle burgers. Het is aan de staat om richtlijnen uit te zetten waaraan alle burgers zich moeten houden, zodat geen enkele burger benadeeld zou zijn. Moest dit niet gebeuren zou er enkel de wet van de sterkste gelden.
De staat stelt dus regels op waaraan ik mij in het verkeer moet houden, met het oog op de regeling van de vrijheid en veiligheid in het verkeer. Als iedereen zich aan de regels houdt, heeft iedereen dezelfde vrijheid in het verkeer en kan iedereen zich op de weg begeven zonder gevaar voor zijn eigen veiligheid. In ruil voor het volgen van de regels, wordt er van de staat verwacht dat het zijn regels consistent, met gelijk respect voor alle burgers, opstelt, uitvoert en controleert.
In de huidige regeling met betrekking tot voorlopige rijbewijzen, is de staat hier duidelijk tekortgeschoten. Hoewel ik een kleiner risico stel, wordt ik benadeeld ten opzichte van anderen. (Hier de mensen met model1) Er is dus grond voor de burger om de staat aan te klagen voor deze onheuse behandeling.
Ben ik dan zo fout om dit onjuist te vinden? Ik ben mijn rijlessen met rijschool begonnen voor de verandering van deze regels. Toen ik uiteindelijk mijn rijbewijs model 2 aanvroeg waren de regels veranderd en mocht ik geen 2de passagier meer vervoeren. Als ik dit op voorhand had geweten, had ik misschien niet de 1000€ kosten uitgegeven en gewoon voor een model 1 gegaan. (het aantal uren dat ik kan oefenen mocht ik een 2de passagier mogen vervoeren zou aanzienlijk vergroten, en de kost aanzienlijk verlagen)
