Je moet inderdaad al in dergelijke materie wat thuis zijn, om dat te weten.

jurgends schreef: Hoe moet ik dit nu interpreteren, dat er een rangorde is die enkel juristen zien?

Of dat men in de rechtszaal gaat beslissen wat volgens hen de algemene en wat de specifieke regel is?

Maar "voorrang van rechts" en "voorrang op fietspad" zijn beiden specifiek op een andere manier ...

Het is alleen dat men overal zo overtuigd er van is dat de fietser voorrang heeft dat ik dacht dat er wel een verklaring voor moest zijn die ik over het hoofd zag.

dat ik niet begrijp hoe sommige zaken tot stand gekomen zijn.

Je zou wel kunnen zeggen deze verplichting tot voorrang verlenen ophoudt zodra je het fietspad overgestoken bent, dus dan maakt het niet zoveel uit denk ik.

Inazuma gaf het eerder al aan:

Inazuma schreef:
Als je de wegcode leest als normaal persoon, kom je bijna automatisch tot die conclusie :
2 verkeersregels en er is geen rangorde tussen deze regels vooropgesteld.

Maar in de juridische sfeer spreekt men van algemene regels - de VVR - en specifieke regels - 12.4bis - die dan boven de algemene regel gaan.

Derhalve wens ik de eerste automobilist die op dergelijk kruispunt van rechts komt en een ongeval met een fietser op doorlopend fietspad heeft, vééél geluk als hij voorrang aan rechts claimt .....

Wie de wegcode écht grondig gaat beginnen uitspitten, botst idd af en toe op zulke dubbelzinnigheden.

Maar ik ben er vrijwel zeker van dat een examinator van een kandidaat verwacht dat hij voorrang verleent aan een fietser op een doorlopend fietspad. Ook al komt de kandidaat met z'n auto van rechts, en de fietser van links. En daar dient deze site voor after all. Namelijk: jongeren op weg helpen bij het behalen van hun rijbewijs.

Neen. De specifieke regel heeft voorrang op de algemene.

Het is daar grondig misgegaan , al verscheidenen keren, en al van in 2004.

Er is zelfs nergens bepaald dat die fietsers het fietspad effectief moeten volgen.
Ze moeten gerechtigd zijn het te volgen ....
Je zit met bromfietsers B die tot 50 km/u toegelaten snelheid gerechtigd zijn het fietspad te gebruiken, maar dat niet moeten ... (9.1.2.2°)

jurgends schreef:Ik heb nog eens de wegcode doorgenomen maar ik vind geen regel die zegt dat de voorrang van rechts niet meer geldt als je een fietspad dwarst.

Misschien is het toen misgegaan bij het veranderen van deze regel?

jurgends schreef:Bedoel je nu dat juridisch bepaald is dat regels met minder subnummertjes (12.4) boven die met meer (12.3.1) gaan?

Inazuma schreef:Als je de wegcode leest als normaal persoon, kom je bijna automatisch tot die conclusie :
2 verkeersregels en er is geen rangorde tussen deze regels vooropgesteld.

Maar in de juridische sfeer spreekt men van algemene regels - de VVR - en specifieke regels - 12.4bis - die dan boven de algemene regel gaan.

Wie op een kruispunt een doorlopend trottoir of een fietspad overschrijdt, zal voortaan zijn voorrang van rechts ten aanzien van andere autombolisten niet meer verliezen. Met dien verstande dat de bestaande voorrangsregels ten opzichte van voetgangers en fietsers gevrijwaard blijven.

Wie op een kruispunt een doorlopend trottoir of een fietspad overschrijdt, zal voortaan zijn voorrang van rechts ten aanzien van andere autombolisten niet meer verliezen. Met dien verstande dat de bestaande voorrangsregels ten opzichte van voetgangers en fietsers gevrijwaard blijven.

maar geldt de voorrang van rechts niet op de gehele openbare weg?

Dat is een ander deel van de openbare weg, = geen rijbaan.

Maar in de juridische sfeer spreekt men van algemene regels - de VVR - en specifieke regels - 12.4bis - die dan boven de algemene regel gaan.

jurgends schreef:Als je te fiets op een fietspad de baan oversteekt heb je voorrang ook tov bestuurders die van rechts komen.
Maar waarom is dit zo? Mij lijken dit gewoon 2 tegenstrijdige verkeersregels.