Bertje schreef:
BBB schreef: Vergeet niet dat je enkel wat kan zwalken als je zeer traag fietst. Hoe sneller je fietst hoe minder je van het extra gewicht merkt (waarom is dat eigenlijk?).
Dat komt door de inertie van je voorwaartse beweging. Als we krachten met vectorpijlen voorstellen:
Code:                  ^
                 |
  ^              |
  |              |
<-+->          <-+->
dan zie je dat bij gelijke laterale beweginen (de oorzaak van zwalken), de resultante vector (niet getekend) veel meer zal afwijken bij een kleine voorwaarste kracht dan bij een grote.
Ik vermoedde dat al.
Nu weet ik het zeker. Merci.
Quote: Fabeltjes.
Sportbeoefening door de massa bestond niet in de 50-er en 60-er jaren (behalve biljarten en 25 cl kinderbiertjes heffen in de kroeg).
Van cholesterol had nog niemand gehoord. Er waren geen diepvriezers het varkensvlees werd in een ton bewaard, met tussen elke laag kilo's zout om het te bewaren. Er werden enorm veel dierlijke vetten verbruikt.
Het milieu werd massaal vervuild, er waren nog geen groene jongens. Roken en dronken rijden was de normaalste zaak ter wereld. We reden met auto's die veel onveiliger waren dan nu.
Ik zeg niet dat de mensen vroeger op alle vlakken gezonder leefden. Ik geloof wel dat de mensen een betere conditie hadden. Ze hadden (althans volgens veel gezondheidsdeskundigen) meer beweging en minder last van overgewicht dus een beter uithoudingsvermogen.
Ik weet dat het vroeger (in jouw jeugd ) vrij normaal was om 10-20 km te moeten fietsen naar school als je wat meer afgelegen woonde. Ik weet dat er vroeger minder de auto gebruikt werd (er waren minder auto's en de mensen hadden er niet het geld voor om ook de kleine afstandjes met de auto te rijden). Nog niet zo lang gelden (begin jaren 90) was het nog normaal dat de kindjes buiten speelden en hierbij actief waren terwijl ze nu binnen computerspelletjes spelen en tv kijken (ook heel leuk maar kinderen moeten vooral ook voldoende buiten spelen, is beter voor hun ontwikkeling zowel fysiek als sociaal, communicatief en mentaal).
Vroeger waren er verhoudingsgewijs ook veel meer arbeiders en boeren terwijl de mensen nu heel de dag op hun gat zitten achter een bureau.
Je bent het toch met me eens dat de mensen vroeger vroeger een beter uithoudingsvermogen hadden?
Quote: Ik zou jou wel eens willen bezig zien als je snel fietst met één hand aan het stuur, een bocht neemt en op een hoopje zand of steentjes terechtkomt die een vrachtwagen "verloren" heeft. Hopelijk walst er daarna geen vrachtwagen over jou.
1. Het is aan mij om voldoende vooruit te kijken al voordat ik mijn hand uitsteek. Ik kijk op mijn fiets voldoende vooruit, dus dit is geen risico.
2. Zelfs met één hand aan het stuur zal ik niet op mijn bek gaan en zelfs als ik op mijn bek zou gaan dan zou ik nog zo vallen dat ik niet midden op de rijstrook ligt aangezien ik mijn snelheid voor zo'n bocht aanpas (zo'n 15 km/uur schat ik).
Ik heb het overigens nog nooit meegemaakt dat er zand of steentjes op de weg lagen. Wel heb ik veel last gehad van automobilisten die van de weg en het fietspad een hindernisparcours maken.
Quote: Volkomen fout en uiterst asociaal. Je gaat van mij nogal een concert krijgen als ik er aankom.
Wachten tot het veilig kan, en dan pas de arm uitsteken. Nooit de andere bestuurders in de onzekerheid brengen of je nu al dan niet gaat wachten.
Ik weet niet hoe jij mijn zin geïnterpreteerd hebt maar dat is toch precies wat ik zeg wachten tot het veilig kan en dan pas de arm uitsteken.
Wat is er asociaal aan om te wachten totdat je veilig kan oversteken?[/quote]
[quote] Bertje schreef: [quote] BBB schreef: Vergeet niet dat je enkel wat kan zwalken als je zeer traag fietst. Hoe sneller je fietst hoe minder je van het extra gewicht merkt (waarom is dat eigenlijk?). [/quote]
Dat komt door de inertie van je voorwaartse beweging. Als we krachten met vectorpijlen voorstellen:
[quote] Code:                  ^
                 |
  ^              |
  |              |
<-+->          <-+-> [/quote]
dan zie je dat bij gelijke laterale beweginen (de oorzaak van zwalken), de resultante vector (niet getekend) veel meer zal afwijken bij een kleine voorwaarste kracht dan bij een grote. [/quote]
Ik vermoedde dat al.
Nu weet ik het zeker. Merci.
[quote] Quote: Fabeltjes.
Sportbeoefening door de massa bestond niet in de 50-er en 60-er jaren (behalve biljarten en 25 cl kinderbiertjes heffen in de kroeg).
Van cholesterol had nog niemand gehoord. Er waren geen diepvriezers het varkensvlees werd in een ton bewaard, met tussen elke laag kilo's zout om het te bewaren. Er werden enorm veel dierlijke vetten verbruikt.
Het milieu werd massaal vervuild, er waren nog geen groene jongens. Roken en dronken rijden was de normaalste zaak ter wereld. We reden met auto's die veel onveiliger waren dan nu.
[/quote]
Ik zeg niet dat de mensen vroeger op alle vlakken gezonder leefden. Ik geloof wel dat de mensen een betere conditie hadden. Ze hadden (althans volgens veel gezondheidsdeskundigen) meer beweging en minder last van overgewicht dus een beter uithoudingsvermogen.
Ik weet dat het vroeger (in jouw jeugd ) vrij normaal was om 10-20 km te moeten fietsen naar school als je wat meer afgelegen woonde. Ik weet dat er vroeger minder de auto gebruikt werd (er waren minder auto's en de mensen hadden er niet het geld voor om ook de kleine afstandjes met de auto te rijden). Nog niet zo lang gelden (begin jaren 90) was het nog normaal dat de kindjes buiten speelden en hierbij actief waren terwijl ze nu binnen computerspelletjes spelen en tv kijken (ook heel leuk maar kinderen moeten vooral ook voldoende buiten spelen, is beter voor hun ontwikkeling zowel fysiek als sociaal, communicatief en mentaal).
Vroeger waren er verhoudingsgewijs ook veel meer arbeiders en boeren terwijl de mensen nu heel de dag op hun gat zitten achter een bureau.
Je bent het toch met me eens dat de mensen vroeger vroeger een beter uithoudingsvermogen hadden?
[quote] Quote: Ik zou jou wel eens willen bezig zien als je snel fietst met één hand aan het stuur, een bocht neemt en op een hoopje zand of steentjes terechtkomt die een vrachtwagen "verloren" heeft. Hopelijk walst er daarna geen vrachtwagen over jou. [/quote]
1. Het is aan mij om voldoende vooruit te kijken al voordat ik mijn hand uitsteek. Ik kijk op mijn fiets voldoende vooruit, dus dit is geen risico.
2. Zelfs met één hand aan het stuur zal ik niet op mijn bek gaan en zelfs als ik op mijn bek zou gaan dan zou ik nog zo vallen dat ik niet midden op de rijstrook ligt aangezien ik mijn snelheid voor zo'n bocht aanpas (zo'n 15 km/uur schat ik).
Ik heb het overigens nog nooit meegemaakt dat er zand of steentjes op de weg lagen. Wel heb ik veel last gehad van automobilisten die van de weg en het fietspad een hindernisparcours maken.
[quote] Quote: Volkomen fout en uiterst asociaal. Je gaat van mij nogal een concert krijgen als ik er aankom.
Wachten tot het veilig kan, en dan pas de arm uitsteken. Nooit de andere bestuurders in de onzekerheid brengen of je nu al dan niet gaat wachten. [/quote]
Ik weet niet hoe jij mijn zin geïnterpreteerd hebt maar dat is toch precies wat ik zeg wachten tot het veilig kan en dan pas de arm uitsteken.
Wat is er asociaal aan om te wachten totdat je veilig kan oversteken?[/quote]
