[quote="laatste gast"]Ik heb mijn rijbewijs al jaren [/quote]

Je hebt het vermoedelijk niet begrepen, maar het opzet van de site Gratis Rijbewijs Online en het forum is om jongeren te helpen bij het behalen van een rijbewijs.

Tijdens het examen is het nu eenmaal zo dat, wanneer men tijdens het parkeren op de borduur rijdt, de examinator je onvoldoende [b]moet[/b] geven. Daarom verwittigen we jongeren dat ze dat niet mogen doen. Dat is alles.

Hetzelfde gebeurt als je de handrem niet optrekt als je na het parkeren uitstapt. Jij kunt bv al 100 keren vergeten zijn die handrem op te trekken, zonder dat er enig gevaar was voor anderen. Maar als dat tijdens het examen vergeten wordt is het onvoldoende.

[quote]Ik woon in een stad en ik ben de tel al lang kwijt hoe vaak ik al gemerkt heb dat een chauffeur even lichtjes op de borduur komt bij het parkeren maar daarna nagenoeg perfect geparkeerd staat (zonder mensen op die borduur in gevaar te brengen, mocht je dat antwoorden). Dus iemand daar al meteen voor buizen vind ik echt regelneverij[/quote]

Het gaat er dus niet om of het regelneverij is of niet. Het gaat erom dat je onvoldoende krijgt als je dat tijdens het examen doet.

[quote="Gast"]Deze vergelijking raakt dus kant noch wal ... Jouw foute inschatting kan iemand ernstige schade berokkenen. Even de borduur raken tijdens het parkeren zal niemand schaden. Tenzij er iemand op dat moment passeert die toevallig allergisch is voor "borduuraanrakers"?[/quote] Trek nu toch zelf eens je ogen open! Het gaat er niet om dat het een ramp is dat de kandidaat over de borduur rijdt of niet, het gaat erom dat men vraagt: rij nu daar, zonder de borduur te raken.
Als die kandidaat dan wél de borduur raakt, bewijst die toch dat hij geen goede inschatting kan maken van waar zijn voertuig is en waar hij het naartoe stuurt...
En ooit gaat het dan eens niet om een boordsteen gaan waarvan de bestuurder in kwestie geen idee had dat hij er al tegen zat, ooit gaat het om een paaltje. Of een andere auto. Of... En dan heb je wel problemen.

[quote]Bijna niemand rijdt zo perfect als men vraagt op het examen[/quote] Ik kan je daarin alleen maar gelijk geven maar eigenlijk zou iedereen het (meer volgens de regels) moeten doen om een veiliger en vlotter verkeer te verkrijgen.

[quote]Tijdens manoeuvres mag je droogsturen om zo scherper te draaien bij het keren in een straat. Tegenstrijdige verhalen dus??[/quote] Een goede instructeur zou beter moeten weten. Je verslijt onnodig je banden en droogsturen maakt je stuurinrichting onnauwkeurig.

Hallo,

Het lang bericht is van mij en dit bericht is mijn 2e bericht. Vorige reacties zijn dus van een andere persoon.
Ik weet perfect waarom ik gebuisd ben geweest elke driemaal.
Ik weet dat er ook niets aan te doen is, daarom zeg ik dat ik het hele systeem betreur. Oké VR 18M kan geprofiteerd van worden. Maar daar kan men in de wet gemakkelijk een aantal extra voorwaarden voor opleggen. Ik weet dat VR18 M door de wet is opgelegd en mijn kritiek was dan ook op de wetgeving zelf.
In wist trouwens pas toen mijn VR 18M verviel dat men dat maar één keer kan verkrijgen. Mijn strategisch LT-planning kon dus beter. Maar niet iedereen heeft die informatie van bij het begin voor handen. Misschien dat dat feitje op het VR18 M geprint kan worden?
Oké ik reed tijdens mijn derde examen te dicht bij geparkeerde auto's. Dat is een gevaar. Maar het is echter wél een onoplettendheid geweest. Voor de rest had ik geen enkele opmerking. Als ik mijn voertuig slecht zou inschatten, had ik ook commentaar gekregen in het algemeen voor mijn plaats op de weg, zou ik niet in 1 keer kunnen geparkeerd hebben en ook niet in de minimum stappen gekeerd kunnen hebben.
Ik begrijp waarom ik gebuisd ben - dat zijn de regels nu eenmaal- ik vind het gewoon onmenselijk dat men het soms niet in zijn context plaats. Het maakt niet uit hoe lang je al oefent, hoe veel kosten ge er persoonlijk zelf hebt ingestoken (ze denken wss toch dat de ouders dat betalen, maar bij mij niet hoor), hoelang ge er al mee bezig zyt. Een beetje medelevendheid vind ik dan wel op zijn plaats bij een onoplettendheid. Men heeft tot nu toe ook steeds enkel gezegd wat ik slecht gedaan heb. Men kan tenminste iets zeggen zoals 'het is spijtig maar ik kan u er echt niet doorlaten, oefen nog wat want ge kunt voor de rest wel goed rijden, het volgende examen zal u dan wel lukken' zou tenminste al moed geven voor het volgende examen.
Verder vind ik dat als voor het verkrijgen van een definitief rijbewijs men ZO STRENG is, maar men mag de anderen die al definitief hun rijbewijs hebben ook eens wat meer controleren hoor. Want op die manier voelt het zéér oneerlijk aan voor zij die het nog moeten krijgen. Bijna niemand rijdt zo perfect als men vraagt op het examen, als ik zo in het verkeerd rijdt heb ik auto's aan mijn auto plakken, getoeter achter mij en zie ik nog grotere blunders dan ik maak. Soit. Mijn eigen mening dus. Iedereen heeft het respect zijn mening te uiten.
[b] Btw Kan iemand mij zeggen wat er gebeurd als je rijexamen afgelast wordt (door vb. sneeuw, ijzel,...)? Moet je dan zelf een andere datum vastleggen en opnieuw 6 a 7 weken wachten of houdt men extra dagen vrij in de buurt van de originele data voor zo'n zaken?
[/b]
PS: Bovendien heb ik het boek online gedownload. Daar staat onder andere in dat droogsturen op het examen niet mag: Er staat 'Officieel mag droogsturen niet tijdens het examen'. Mijn rijbegeleider van de rijschool zei dat dit niet waar is. Tijdens manoevres mag je droogsturen om zo scherper te draaien bij het keren in een straat. Tegenstrijdige verhalen dus??

@ GAST 1

[quote]Ik woon in een stad en ik ben de tel al lang kwijt hoe vaak ik al gemerkt heb dat een chauffeur even lichtjes op de borduur komt bij het parkeren maar daarna nagenoeg perfect geparkeerd staat (zonder mensen op die borduur in gevaar te brengen, mocht je dat antwoorden). Dus iemand daar al meteen voor buizen vind ik echt regelneverij, al staat het in "ons praktijkboek" ....
[/quote]
En hoe vaak zie je niet iemand in een Zone 30 tegen 50 of 60 km/uur rijden. En hoe vaak zie je niet dat iemand die parkeert, zijn handrem niet optrekt (...)

[quote]Dus iemand daar al meteen voor buizen vind ik echt regelneverij, al staat het in "ons praktijkboek" ....[/quote]
Als wij in ons praktijkboek in het hoofdstuk "[i]parkeren[/i]" leerlingen [b]waarschuwen[/b]: "op de borduur rijden of handrem niet optrekken = opnieuw examen doen". Hou daar dan tijdens het examen gewoon rekening mee. De examinator heeft ook zijn voorschriften en [b]moet[/b] je onvoldoende geven als je daartegen zondigt. En of je nu 1 seconde op de borduur rijdt of 10 seconden is hetzelfde. En dat is niet omdat het in ons praktijkboek staat... het zijn de regels waaraan een examinator zich houdt.

Wees dus blij dat wij al die punten waar de examinator op let, extra in de verf zetten als hulpmiddel. (Maar ik heb het voorgevoel dat je ons boek niet hebt gedownload).

[quote="Gast"]Ik ben niet dezelfde persoon als degene die zijn/haar gezakte examen had neergepend.[/quote] Het verwarrende aan de standaard anonieme naam "Gast"...

[quote="Gast"]Een beetje meer begrip is hier op z'n plaats vind ik.[/quote] Wat nu voor begrip... Er wordt een examen georganiseerd om te testen of je kan autorijden. Daarbij wordt een proef NIET goed uitgevoerd, dat wil dan toch zeggen dat het nieveau van die kandidaat ONDER de vereisten ligt om te mogen autorijden?

Als ik op een examen (ik ben apotheker in opleiding) een bereiding moet maken, en op het voorschrift staat mannitol als vulmiddel, maar ik gebruik lactose. En dat is mijn enige fout, al de rest was perfect. Moet hiervoor dan begrip getoond worden?
Op zich is deze verwisseling geen probleem, lactose kan perfect ook als vulmiddel gebruikt worden, dat is echter niet wat op dat moment van mij gevraagd wordt wordt! In 99% van de gevallen ontstaat er geen direct gevaar. Net zoals het over de borduur rijden met parkeren.
Vind jij dat ik mag slagen voor mijn examen?

Stel je voor, ze laten mij erdoor, en ik maak deze fout later nog eens. En dan heb ik misschien wel de pech dat het op dat moment net om een lactose-intolerante patiënt gaat, dan hangen er wel gevolgen vast aan mijn vergissing.
Net zoals wanneer de kandidaat ooit nóg eens een foute inschatting maakt over zijn/haar voertuig, en hij/zij dan misschien tegen een andere auto botst, ipv gewoon maar op de boordsteen.

Dit heeft absoluut niets met begrip te maken! De kandidaat heeft laten zien dat hij/zij niet kon doen wat men van iemand verwacht als die een rijbewijs wil. Dan krijgt die dat rijbewijs dus ook niet. Simpel.

[quote="Gast"][quote="GRO"]Een heel lange tekst waaruit ik concludeer dat je eigenlijk 3 x terecht onvoldoende hebt gekregen:

1 ste keer: bij het parkeren op de borduur gereden. Dat is een onvoldoende (zie ons praktijkboek)
[/quote]

Ik woon in een stad en ik ben de tel al lang kwijt hoe vaak ik al gemerkt heb dat een chauffeur even lichtjes op de borduur komt bij het parkeren maar daarna nagenoeg perfect geparkeerd staat (zonder mensen op die borduur in gevaar te brengen, mocht je dat antwoorden). Dus iemand daar al meteen voor buizen vind ik echt regelneverij, al staat het in "ons praktijkboek" ....[/quote] De opdracht op het examen is heel simpel, en daar wordt getest of je kan parkeren ZONDER de borduur te raken. Hoe jij ook in de "dagdagelijkse praktijk" zou parkeren: op het examen wil men nu zien of jij het zo kan, zonder de boordsteen te raken.

Of dat nu gevaarlijk is op dat moment of niet: je hebt niet kunnen uitvoeren wat van jou gevraagd werd. Je bent op de borduur gereden, dat wil dan toch zeggen dat je eigenlijk geen idee had dat je auto al zo ver richting stoeprand stond... [size=85](Of wist je het wel, maar ben je dan tóch doorgereden, terwijl je wist dat dit absoluut niet mag? Dat zou pas dom zijn...) [/size]
Slechte inschatting van waar je voertuig zich juist bevindt, en waar je het naartoe stuurt kan wel eens voor problemen zorgen!! Deze keer heb je gewoon geluk gehad dat het maar om een stoeprand ging, en dat je niet over/tegen iets anders reed terwijl het niet de bedoeling was.
Trouwens, aangezien je op je andere examen óók een slechte inschatting maakte van waar je voertuig nu precies was (te ver naar rechts), denk ik dat dit niet gewoon maar "een kleine onoplettendheid" is, maar dat je echt nog problemen hebt met de afmetingen van je voertuig goed in te schatten.

En nog een laatste opmerking: "even niet goed opgelet" of "1 klein foutje, want ik had het niet gezien" zijn het begin geweest van heel wat ongevallen. Je hebt tot nu toe gewoon geluk gehad dat telkens wanneer je "even niet goed oplette" of telkens wanneer je "een klein foutje maakte" dit niet op het verkeerde moment gebeurde, en je dus tot nu toe nog geen gevaar hebt veroorzaakt.

[quote="GRO"]
3. Ik lees hier regelmatig dat jongeren schrijven dat hun begeleider of instructeur tegen hen zegt dat ze goed kunnen rijden. Het zou toch maar erg zijn om examen te gaan afleggen als je begeleider of instructeur vooraf al zegt: "jongen, ge bakt er niets van".
[/quote]

Nee, het is beter dat die begeleider eerst zegt dat je uitstekend kan rijden om dan na het gezakte examen ff doodleuk op te sommen wat je allemaal fout doet, wat je nog beter kan doen, etc. Dat zal die gezakte student vooral vertrouwen geven!

[quote="GRO"]Een heel lange tekst waaruit ik concludeer dat je eigenlijk 3 x terecht onvoldoende hebt gekregen:

1 ste keer: bij het parkeren op de borduur gereden. Dat is een onvoldoende (zie ons praktijkboek)
[/quote]

Ik woon in een stad en ik ben de tel al lang kwijt hoe vaak ik al gemerkt heb dat een chauffeur even lichtjes op de borduur komt bij het parkeren maar daarna nagenoeg perfect geparkeerd staat (zonder mensen op die borduur in gevaar te brengen, mocht je dat antwoorden). Dus iemand daar al meteen voor buizen vind ik echt regelneverij, al staat het in "ons praktijkboek" ....

Een VRB 18M kan je maar 1 keer krijgen, en dat is geen slechte zaak! Anders zouden sommigen er misbruik van maken: namelijk alleen mogen blijven rondrijden, zonder ooit praktijkexamen af te moeten leggen.

Een heel lange tekst waaruit ik concludeer dat je eigenlijk 3 x terecht onvoldoende hebt gekregen:

1 ste keer: bij het parkeren op de borduur gereden. Dat is een onvoldoende (zie ons praktijkboek)
2 de keer: verkeerde voorsorteerpijl gevolgd.
3 de keer: begeleider heeft ingegrepen door een duwtje aan het stuur te geven. Dat is onvoldoende (zie ons praktijkboek)
Te dicht tegen andere auto's gereden zodat spiegels elkaar raakten. Goed dat je schreef dat je het zelf niet had opgemerkt, want anders was het nog vluchtmisdrijf.

Enkele andere beschouwingen:
1. Ik lees hier regelmatig dat jongeren een VR 18 maanden gaan halen en nadien tot de conclusie komen dat ze eigenlijk geen voertuig ter beschikking hebben om voldoende te kunnen oefenen.
Misschien toch iets om dat vooraf eens na te gaan.

2. Een VR 18 maanden is iets wat je maar 1 keer kunt aanvragen (zie praktijkboek). Dat komt omdat het zo in de wet staat. Het is dus iets wat je zeker niet lichtzinnig mag vragen.

3. Ik lees hier regelmatig dat jongeren schrijven dat hun begeleider of instructeur tegen hen zegt dat ze goed kunnen rijden. Het zou toch maar erg zijn om examen te gaan afleggen als je begeleider of instructeur vooraf al zegt: "jongen, ge bakt er niets van".

4. Het examen dient om te evolueren of je klaar bent om een definitief rijbewijs B te krijgen. Je moet dan gewoon een half uurtje zonder grote fouten te maken de baan op terwijl een examinator je controleert. Wanneer je dat half uurtje nu net zaken doet waarvoor hij je onvoldoende moet geven (vb op borduur rijden tijdens parkeren), dan kan je uiteindelijk alleen maar zeggen: mea culpa.

[quote="Gast"] Wat lijkt jullie het beste dan om te doen ?
Gewoon wachten totdat de rotonde volledig vrij is ? Ik ben alleen bang dat er dan dààrop ook klachten gaan komen. [/quote]

Ik heb onlangs ook hetzelfde meegemaakt maar dan tijdens een rijles.
Mijn instructeur van de rijschool stelde het duidelijk: zolang je een voertuig op de rotonde ziet: vertrek niet! (verleen voorrang), tenzij dat voertuig zijn pinker aanzet om af te slaan. (Maar dan nog moet je oppassen want een pinker opzetten betekent niet automatisch dat dat voertuig verplicht moet uitwijken). Je kan niet voorzichtig genoeg zijn op het rijexamen. Voorzichtigheid is betwijfelbaarder dan toch de rotonde opgaan.

Ik zit min of meer in hetzelfde schuitje als jij. Ik ben al 3 jaar bezig met mijn rijbewijs. Eerst maanden geleerd voor theoretisch rijbewijs - wat dan een makkie bleek te zijn-. Daarna heb ik 20 uur rijopleiding gevold bij een rijschool in Leuven. Daarmee kreeg ik mijn voorlopig rijbewijs 18 maanden. Helaas, door omstandigheden waar ik zelf niet veel aan te zeggen had (ik had niet steeds auto waarmee ik veel kon rijden of geen begeleider) verliep mijn 18 maanden rijbewijs en werd die omgeruild naar een 36 maanden. Ik had mijn rijexamen tijdens die 18 maanden niet gedaan omdat ik nog niet perfect kon rijden. Omdat de eisen van een 16-M rijbewijs nog stricter zijn en mijn leefsituatie net veranderd was, had ik weer geen gepaste begeleider. Een halfjaar later heb ik met hulp van mijn schoonmoeder een maand intensief geoefend. Na 2 uur rijschool om er in te komen, volgende mijn eerste rijexamen met de rijschool: gebuisd (parkeren: 1 sec op borduur, maar ik stond 1 draai (=1sec) later goed) en 2 voorrangen van rechts verkeerd gezien). Vervolgens 2e poging met de rijschool: gebuisd (verkeerde voorsorteerpijl (Parkpoort -Leuven), de auto voor mij leidde mij naar het verkeerde vak en stond op de peil, maar zonder enig mogelijk gevaar voor andere auto's! en ook een te dichte zijdelingse afstand bij het parkeren). Oké, dus 6 uur verplichte rijles. Na eerste les zegt men al dat ik kan rijden en dat ik al die opmerkingen van het rijexamen niet meer maak. Derde poging: gebuisd. In één straat 2 seconden te dicht tegen rechtsgeparkeerde auto's gereden. De examinator zei iets en de rijbegeleider gaf een duwtje aan mijn stuur. Het was een pure onoplettendheid. Mijn rijbegeleider van de rijschool zegt dat ik alles perfect gedaan heb gedaan behalve dat ene. Blijkbaar waren de buitenspiegels ook lichtjes tegen elkaar geraakt, zonder schade, we zijn zelfs gewoon doorgereden zonder stoppen. Ik had het zelfs niet gehoord of gezien tot men het zei. Het stomme is dat ik tijdens dat examen véél in alle spiegels keek, vooral de rechterspiegel aangezien ik een linkse afwijking op de baan had wou ik steeds goed rechts op de rijbaan rijden. Nu ja in dat éne straatje, één onoplettendheid. Heel stom. Ik kan er niet eens op oefenen, want mocht ik het gezien hebben dat ik zo dicht was had ik zéker meer afstand genomen. Ergens begrijp ik heel goed dat dat niet getolereerd kan worden; mijn rijbegeleider zei dat dat eigenlijk zelfs een ongeval is (de spiegels raken, hoe licht ook). Toch vind ik het spijtig dat men niet naar de context kijkt. Ik ben intussen 9 maand bezig met die extra rijlessen en oefenen. Door omstandigheden kan ik thuis het rijexamen niet afleggen en moet ik met de rijschool gaan = Het kost mijzelf allemaal heel veel geld. En gezien van die onoplettendheid -die ik NOOIT meer van mijn leven ga vergeten- rij ik zéér goed (zeggen rijbegeleiders zelfs, en ook familie). Binnenkort moet ik werk zoeken en vraagt men vaak een rijbewijs. Binnenkort is het winter en wie weet wordt mijn rijexamen afgelast en mag ik opnieuw lang wachten voor een nieuwe datum. [b](of krijg je automatisch een datum dicht in de buurt van je originele datum ?)[/b]. Ik vraag me al af wat mijn stomiteit op mijn 4e examen zal zijn. Als het dan niet lukt moet ik [b]opnieuw 6 uur [/b]volgen. Dan zou ik intussen al 14 uren extra rijles gehad hebben bovenop de 20 uur en nog niet opnieuw alleen mogen rijden. Eigenlijk wens ik gewoon dat rijbegeleiders van een rijschool ook wat inspraak zouden mogen hebben op het examen. Soort van permanente evaluatie-inzeg of dat men op zijn minst het 36 maanden kan omschakelen naar 18 maanden rijbewijs. En ook: al hebben examinators een strak tijdsschema en men hierdoor enkel de negatieve dingen van het examen vertelt, een beetje positiviteit zou tof zijn en zeker minder afschrikken voor het volgend examen.Verder snap ik écht niet waarom een persoon in heel zijn leven slechts 1 maal zijn 18 maanden rijbewijs kan halen. Ik rij nu véél beter dan toen ik mijn 18 maanden rijbewijs had. En toen mocht ik alleen rijden en nu niet. Kzal het eens vragen aan de politiekers... Een 18 maanden rijbewijs zou zoveel dragelijker zijn mocht je gebuisd zijn dan een 36 maanden. Ik kan nu nergens alleen naar toe. Wat eigenlijk ook nog eens het verder perfectioneren en onderhouden van mijn rijtechnieken ten goede zou komen, want dan kan ik méér rijden. Het systeem in België is volgens mij dus niet altijd even logisch... Waarom enkel iemand die 20 uur lessen gevolgd heeft en toelating heeft alleen te rijden een 18 maanden geven? Is het geen beter systeem [b]voor de veiligheid[/b] dat men voor een 18 maanden voorlopig rijbewijs te verkrijgen enkel goedkeuring moet krijgen van een rijschool, die beoordeelt tijdens een 2 (of meer) uur durende les? Ik kan het systeem enkel betreuren.

[quote]Wat lijkt jullie het beste dan om te doen ?
Gewoon wachten totdat de rotonde volledig vrij is ?
Ik ben alleen bang dat er dan dààrop ook klachten gaan komen.[/quote]

1. Je moet gewoon [color=#0000FF]heel goed de afstand en de snelheid inschatten[/color] van de bestuurders aan wie je voorrang moet verlenen zodat je hen niet hindert en veilig kunt vertrekken.
[color=#0000FF]Vertrouw ook niet enkel op de pinkers[/color] van andere bestuurders, maar wacht tot je duidelijk ziet dat ze effectief de rotonde verlaten.

2. Wanneer de wegversmalling toelaat dat je de tegenkomende weggebruikers, aan wie je voorrang moet verlenen, niet hindert, mag je verder rijden.
Blijven staan, terwijl je veilig en zonder hinder kan verder rijden, kan ook hinderlijk zijn voor jouw achterliggers.

De essentie van 'voorrang verlenen' betekent dat de anderen hun normale gang zonder hinder of gevaar kunnen verderzetten.

Het leek mij ook sterk, maar bon.
Hoedanook vind ik dat mijn examen echt wel heel slecht is beoordeeld.. over twee weken ga ik opnieuw, dus ik zie dan wel ;)

Wat lijkt jullie het beste dan om te doen ?
Gewoon wachten totdat de rotonde volledig vrij is ? Ik ben alleen bang dat er dan dààrop ook klachten gaan komen.

Nog een vraagje : er zijn werken bezig in het industriepark in Erembodegem. De baan stond gedeeltelijk afgezet en langs de kant vanwaar ik kwam, stond er een bordje waarop stond dat de auto's uit de andere richting voorrang hadden. Nu was het zo dat de baan meer dan breed genoeg was en het perfect mogelijk was om in beide richtingen elkaar te kruisen zonder dat de tegenliggers gehinderd werden. Rijd ik volgende keer dan best door (aangezien ik toch niemand hinder) of wacht ik best tot er echt niemand aankomt, hoewel ik er wel perfect door kan ? Want ja, straks denkt de examinator dan dat ik niet weet dat de anderen eigenlijk voorrang hebben. Van de rijschool mocht ik doorrijden, omdat ik de anderen niet hinder, maar ja, dat wil niks zeggen op een examen blijkbaar :s

[quote="Gast"]Ze heeft het me toch verteld, want ik zag haar net na haar examen. Ze heeft er wel niet bij gezegd of ze zijn uitgestapt om te gaan kijken hoe het was met die fietser, maar ik vermoed dat ze dat wel gedaan zullen hebben, anders zou het er al helemaal over zijn :lol:

Dus, wacht. Die kennis is er nog bijna fier op dat zij een ongeval veroorzaakte met een fietser. Dat ze daarna vluchtmisdrijf pleegde, en dat ze nadien nog geslaagd was.[/quote]

Ten eerste, net als Benny en Wouter geloof ik er geen snars van. Probeer je dus niet teveel te concentreren op wat anderen "vertellen" over hun praktijkexamen. Want [i]"van horen zeggen"[/i] hoort men geregegeld [i]"liegen"[/i]. Concentreer je voornamelijk op je eigen prestaties.

[quote="Gast"]
In ieder geval denk ik wel dat het de waarheid is, een ongeval veroorzaken op je praktijk examen is toch niet echt iets om over te stoefen :p[/quote]

Idd. Een ongeval kan iedereen helaas overkomen. Maar het is beslist niks om over op te scheppen. En al zeker niet als er dan nog vluchtmisdrijf gepleegd werd ook. Maar nogmaals: het hele verhaal(tje) lijkt me wel erg ongeloofwaardig, sorry.