Gast schreef:want ik heb geen verkeersovertredingen begaan, terwijl de tegenpartij dit wel deed.

Dan is er toch geen enkel probleem?

Gast schreef:Maar als de rechter verplicht is om m'n rijbewijs af te nemen door de wet, ook al ben ik niet in fout, dan is hij dit verplicht he, daar kan ik niets aan veranderen, of ik nu in mijn recht ben of niet. Daarmee deze vraag.

Alles lezen. Hij is dat verplicht als hij je veroordeelt (in de link staat er omschreven in welke gevallen)

Geen veroordeling = geen probleem met je rijbewijs dus.

neen, het is niet omdat je voor een rechter moet verschijnen dat je je rijbewijs moet herdoen.

Nvm, ik zie via de link dat je niet sowieso je rijbewijs kwijt bent als je voor de PR moet komen als jonge bestuurder. Ik dacht dat dit dus wel het geval was, ongeacht de uitspraak vd rechtbank. Thx!

bert.covens schreef:Jouw verzekeraar en de verzekeraar van de tegenpartij achten blijkbaar de tegenpartij aansprakelijk. Waarom ga jij er dan eigenlijk al op voorhand van uit dat de rechter jou zal veroordelen

Meer info over de strengere bestraffing van beginnende bestuurders vind je >>> hier.

Daar ga ik helemaal niet van uit. Ik ben net zoals de verzekeraars van mening dat ik in mijn recht ben, want ik heb geen verkeersovertredingen begaan, terwijl de tegenpartij dit wel deed. Maar als de rechter verplicht is om m'n rijbewijs af te nemen door de wet, ook al ben ik niet in fout, dan is hij dit verplicht he, daar kan ik niets aan veranderen, of ik nu in mijn recht ben of niet. Daarmee deze vraag.

Jouw verzekeraar en de verzekeraar van de tegenpartij achten blijkbaar de tegenpartij aansprakelijk. Waarom ga jij er dan eigenlijk al op voorhand van uit dat de rechter jou zal veroordelen

Meer info over de strengere bestraffing van beginnende bestuurders vind je >>> hier.

Dat weet ik dus niet. Aangezien de rechter verplicht is de praktijk en/of theorie opnieuw te laten doen als jonge bestuurders voor de rechter moeten komen voor een 3de graads overtreding, dacht ik dat dit misschien altijd geldt als je voor de politierechtbank moet verschijnen? Maar dit klopt dus niet, dat geldt enkel voor 3de graads overtredingen?

Het is toch helemaal niet zeker dat de rechter zal oordelen dat je in fout was?
Als de rechter ook oordeelt dat jij in je recht was, waarom zou je dan je rijbewijs verliezen?

Goeiedag, ik heb een vraagje. Ik heb vorig jaar een ongeval gehad met mijn wagen. Ik had toen enkele maanden mijn rijbewijs B. Nu ben ik zowel door mijn verzekering als door de verzekering van de tegenpartij in m'n recht gesteld en ben ik ook al uitbetaald wat betreft de schade aan m'n auto. Maar de tegenpartij is daarna zelf, dus zonder zijn verzekering, naar een advocaat gestapt. Er wordt normaal gezien later dit jaar een uitspraak gedaan door de rechter.

Nu is mijn vraag of de rechter in dit geval ook verplicht is mijn rijbewijs in te trekken en m'n theorie (+ evt. praktijk) opnieuw te laten doen?

Dus is een rechter sowieso verplicht om je je theorie en/of praktijk opnieuw te laten doen als je voor de politierechtbank komt voor een ongeval wanneer dat plaatsvond toen je nog geen 2j je rijbewijs B had, of is dit enkel bij 3de graads overtredingen?