qbertq schreef: wat doe je als voetganger eerst twee auto's moeten ontwijken en dan een fietser tegen het lijf krijgen.

qbertq schreef:Persoonlijke ervaring:
Boerhaavenstraat Antwerpen 31-12-2010
zebrapad onderbroken aan de fietssuggestiestrook.
Ik steek de straat over en bijna aan de overkant rijdt een fietser mij aan zonder af te remmen ik duw de fietser van mij af.
Mijn bril stuk , kledij vuil plus een boete van € 125,00
slagen en verwonden en nu jij terug.

Die voorste auto, staat die geparkeerd? Zo ja: te dicht bij die oversteekplaat voor voetgangers (naar ik zo op 't eerste zicht kan schatten).

Je kan stellen, hij moet nog eerst over het fietspad, maar dat is maar 1 grote of 2 kleine stappen en hij staat op de rijbaan(en op zijn oversteekplaats) dus als autobestuurder zou ik je zeker aanraden om te stoppen

Benny Stinkens schreef:

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.
Toepassing - en uitbreiding - van Art 42.2.2.1° .

Maar met 1 ding heb ik het moeilijk daar.
Het art gaat over volgen niet over dwarsen.

de rijprof schreef: Voor mij is het niet zo onduidelijk, eerder logisch.

De vraag is, of de zin 'op het punt staan zich erop te begeven' geldig is op dat moment.
Volgens mij niet

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.
Toepassing - en uitbreiding - van Art 42.2.2.1° .

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.

curieuzeneus schreef:Het is mij onderhand duidelijk geworden dat 'oversteekplaats' niet goed gedefinieerd is in de Wegcode.

Wat als de oversteekplaats nu eens geïnterpreteerd moet worden als een gebied tussen 2 veilige voetgangerszones.

En dat, conform Art. 76.3, het zebrapad samen met de borden F49 dit gebied simpelweg aanduiden op de rijbaan ? Dat is toch nog veel logischer (en vooral veiliger).

Maar vermits Inazuma en ook wegcode.be er blijkbaar anders over denken

Wat het antwoord betreft.
Er staat niets in de plaatsingsvoorwaarden hoever zebrapaden doorgetrokken moeten worden.

Je ziet wel hier en daar dat ze onderbroken worden, bv op trambeddingen en zo.
Het is daar ook de bedoeling dat de te geven voorrang aan de voetganger teniet wordt gedaan.

Persoonlijk vind ik het onverstandig het zebrapad te onderbreken ter hoogte van fietspaden.
Voetgangers die overgestoken zijn bij veilig verkeer, moeten op de rijbaan wachten wanneer ze de fietsers voorrang moeten geven.

Maar indien er op het fietspad geen zebrapad is getekend lijkt me er geen verplichting te zijn voorrang te verlenen aan de voetgangers die het zebrapad verlaten of willen op stappen.


40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

De vraag is, of de zin 'op het punt staan zich erop te begeven' geldig is op dat moment.
Volgens mij niet.
De voetganger staat op het punt het fietspad te kruisen om zich op de oversteekplaats te begeven.

Anders kan je argumenteren dat wanneer ik een rijbaan dwars zonder zebrapad om aan de volgende rijbaan een zebrapad te gebruiken dit ook onder 40.4.2 valt en dat kan de bedoeling niet zijn.

Mijn mening samengevat:
- De wegbeheerder is niet goed bezig in zo'n geval
- wettelijk gezien moet de voetganger voorrang verlenen aan de fietser.
- veiligst is dat de fietser voorrang verleent aan de voetganger (wat ik in zo'n geval ook zal doen)

curieuzeneus schreef:Wat is de context van dit arrest ? Was daar ook sprake van een oversteekplaats op de rijbaan ?

Er is namelijk een arrest van het Hof van Cassatie dat ook voetgangers die een fietspad dwarsen, daarbij voorrang dienen te verlenen aan de fietsers.