verlies voorrang van rechts

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: verlies voorrang van rechts

door Jozef » 09 dec 2006, 10:02

Inazuma schreef:
Jozef schreef: Dit is een zeer ongelukkige regeling, die al het voorwerp van enorm veel kritiek heeft uitgemaakt, en die waarschijnlijk in de nieuwe wegcode (welke op 1 januari 2008 zal ingaan) niet meer zal voorkomen.
De vraag is alleen of wat er in de plaats komt, ook beter zal zijn ...
Minder slecht kon al amper.
Persoonlijk verwacht ik er niet veel goeds van, omdat men het KB er nog wil doorkrijgen vóór de parlementaire verkiezingen van 13 mei, dus nog onder Landuyt.

Maar goed, dan heeft het nieuwe kabinet dus nog meer dan 7 maanden tijd om het bij te schaven vooraleer het in voege gaat ... en kunnen intussen sommige lieden zo nodig nog van partijkaart wisselen.

door Inazuma » 08 dec 2006, 08:34

Jozef schreef: Dit is een zeer ongelukkige regeling, die al het voorwerp van enorm veel kritiek heeft uitgemaakt, en die waarschijnlijk in de nieuwe wegcode (welke op 1 januari 2008 zal ingaan) niet meer zal voorkomen.
De vraag is alleen of wat er in de plaats komt, ook beter zal zijn ...
Minder slecht kon al amper.

door Jozef » 07 dec 2006, 02:24

Een gast schreef: Maar dit maakt het des te gevaarlijker, je moet dus aan fietsers en bromfietsers voorang verlenen, en auto's niet...
Als ze rechts afslaan, vormen ze -in princiepe- geen hinder, maar ze kunnen ook rechtdoor en links gaan.

Trouwens de enige aanduiding voor dewelke je de voorang verliest zijn de onderbroken strepen die het fietpad aanduiden van de weg die je kruist of oprijdt. Deze zijn bij bepaalde weersomstandigheden nauwelijks zichtbaar (duisternis-regen enz.)

Het lijkt met toch een heel ongelukkige (en gevaarlijke) regel.
Of zie ik het verkeerd?
Neen, beste gast, je ziet het goed. Dit is een zeer ongelukkige regeling, die al het voorwerp van enorm veel kritiek heeft uitgemaakt, en die waarschijnlijk in de nieuwe wegcode (welke op 1 januari 2008 zal ingaan) niet meer zal voorkomen.

Vele wegmarkeringen in België zijn inderdaad nauwelijks of niet zichtbaar bij ongunstige omstandigheden (duisternis, slecht weer).

Je moet ook nog eens het volgende bedenken. Stel dat het fietspad bijvoorbeeld ongeveer 6 meter naast de rijbaan ligt. Een bestuurder van een doorsnee personenwagen die van rechts komt, is het fietspad al over tegen dat hij aankomt bij de dwarsrijbaan, en heeft dus opnieuw voorrang van rechts, want hij is geen maneuver meer aan het uitvoeren. Maar een vrachtwagen is er nog niet volledig over, en de vrachtwagenbestuurder heeft derhalve geen voorrang van rechts.

Reken daarbij nog dat vele bestuurders niet op de hoogte zijn van deze regeling, en je hebt alle ingrediënten om ongevallen te veroorzaken.

door Bertje » 06 dec 2006, 10:25

Andere wegmarkeringen waar je nog veel meer rekening mee dient te houden (volle witte lijn die de rijstroken scheidt, oversteekplaats voor voetgangers, etc) zijn even moeilijk te zien bij slechte weersomstandigheden. Daarom moet je, zoals Artikel 10.1 het voorschrijft, je snelheid aanpassen.

De onderbroken strepen die een fietspad aanduiden zijn trouwens niet het enige middel om aan te duiden dat een gedeelte van de openbare weg een fietspad is het bord D7 markeert eveneens een fietspad.

door gast » 06 dec 2006, 09:52

Jozef schreef:
Neen. Om te beginnen hebben de fietsers, de bromfietsers klasse A en, buiten de bebouwde kom de bromfietsers klasse B, nog wel voorrang van rechts. Dezen steken immers geen gedeelte van de openbare weg over (een fietspad) dat niet voor hen bestemd is.
Eerst en vooral bedankt voor het antwoord.

Maar dit maakt het des te gevaarlijker, je moet dus aan fietsers en bromfietsers voorang verlenen, en auto's niet...
Als ze rechts afslaan, vormen ze -in princiepe- geen hinder, maar ze kunnen ook rechtdoor en links gaan.

Trouwens de enige aanduiding voor dewelke je de voorang verliest zijn de onderbroken strepen die het fietpad aanduiden van de weg die je kruist of oprijdt. Deze zijn bij bepaalde weersomstandigheden nauwelijks zichtbaar (duisternis-regen enz.)

Het lijkt met toch een heel ongelukkige (en gevaarlijke) regel.
Of zie ik het verkeerd?

Vriendelijke groeten

door Jozef » 06 dec 2006, 08:12

Gast schreef: Als je bij het kruisen van een fietspad(strook) je voorrang verliest, wil het bijna zeggen, dat, als je met je wagen op een weg met fietspad rijdt, je altijd voorrang hebt...
Neen. Om te beginnen hebben de fietsers, de bromfietsers klasse A en, buiten de bebouwde kom de bromfietsers klasse B, nog wel voorrang van rechts. Dezen steken immers geen gedeelte van de openbare weg over (een fietspad) dat niet voor hen bestemd is.
Quote: Ik ken zo een paar plaatsen, waar je op een weg met fietspad de driehoek met St-andrieskruis tegen komt (B-17), geeft dit aan dat vanuit de rechter straat de auto ondanks het fietspad voorrang heeft?
Volgens AR 6.2 gaan de verkeerstekens boven de verkeersregels.

Het verkeersbord B17 gaat als verkeersteken dus voor op de verkeersregel vervat in AR 12.4 volgens dewelke de bestuurder die een gedeelte van de openbare weg oversteekt dat niet voor hem bestemd is, een maneuver uitvoert, en bijgevolg voorrang moet verlenen aan alle andere weggebruikers.

Volledigheidshalve moet ik eraan toevoegen dat deze toepassing van het verkeersreglement betwist wordt door de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer. Deze is van mening dat het verkeersbord B17 slechts een herhaling zou inhouden van een reeds bestaande voorrang van rechts, en deze dus niet kan herhalen als hij niet bestaat ingevolge AR 12.4.

Persoonlijk vind ik dit een bijzonder schabouwelijke interpretatie van het verkeersreglement. De betekenis van het verkeersbord B17 beperkt zich immers tot &quotVoorrang van rechts&quot, en gaat in het verkeersreglement niet gepaard met enige vermelding van herhaling.

Uiteraard heeft deze mening van de FOD Mobiliteit en Vervoer a priori niet meer waarde dan de mijne, aangezien we geen van beiden rechtsbronnen uitmaken.

Er bestaat hierover tot op heden helaas nog geen dwingende rechtspraak.

door gast » 06 dec 2006, 01:04

Gegroet,

Als je bij het kruisen van een fietspad(strook) je voorrang verliest, wil het bijna zeggen, dat, als je met je wagen op een weg met fietspad rijdt, je altijd voorrang hebt...

Ik ken zo een paar plaatsen, waar je op een weg met fietspad de driehoek met St-andrieskruis tegen komt (B-17), geeft dit aan dat vanuit de rechter straat de auto ondanks het fietspad voorrang heeft?

Het lijkt mij een tegenstrijdige situatie

Dank bij voorbaat voor een verduideling.

door BBB » 08 nov 2006, 01:28

Dat klinkt heel zinnig

door Jozef » 07 nov 2006, 07:47

BBB schreef: Mogelijk dat als je gewend bent aan hogere snelheden (van andere automobilisten) dat je dan ook wat verstandiger leert rijden omdat fouten dan eerder afgestraft worden. Het is maar een hypothese.
Zou het kunnen dat je ook veiliger rijdt als je gewend bent om je rijgedrag in eigen land, en des te meer in een vreemd gastland, aan te passen aan de omstandigheden?

door BBB » 07 nov 2006, 01:03

De verkeersmentaliteit is minstens voor een deel een product van het verkeersbeleid (infrastructuur, wegcode, wel of niet goede rijlessen hebben gehad enz.).
Mogelijk dat als je gewend bent aan hogere snelheden (van andere automobilisten) dat je dan ook wat verstandiger leert rijden omdat fouten dan eerder afgestraft worden. Het is maar een hypothese.

door Jozef » 06 nov 2006, 01:15

BBB schreef: Nogal wiedes, door het betuttelende verkeersbeleid (we mogen maar maximaal 120 km/uur rijden) zijn de Nederlanders en de Belgen het niet gewend dat ze rekening moeten houden dat er mensen met 200 km/uur rijden.
Eens de maximumsnelheden zijn afgeschaft zullen de mensen er hier ook wel aan wennen en is er geen probleem meer.
Ik bewonder jouw grenzeloos optimisme, maar ik kan het helaas niet delen.

Die Belgen en Nederlanders weten maar al te goed dat er in Duitsland op sommige plaatsen geen snelheidsbeperking geldt. Maar ze weigeren om er rekening mee te houden vanuit hun asociale ingesteldheid, en die valt niet zomaar te veranderen. Je moet maar eens je grootlichten even ontsteken als er zo een dwaas vóór jou gereden komt de opgestoken middenvinger die je dan te zien krijgt, geeft perfect hun mentaliteit aan.

Belgische en Nederlandse vrachtwagenbestuurders veroorzaken in Duitsland kilometerslange files, omdat ze, net als in hun thuisland, een andere vrachtwagen inhalen met amper 5 km/h snelheidsverschil. Ze weten nochtans perfect dat het verboden is, net als in hun thuisland.

door Jozef » 05 nov 2006, 06:21

BBB schreef: In Duitsland gaat dat toch goed, waarom zou het in België niet kunnen?
In Duitsland gaat het goed tot er enkele auto's met Belgisch of Nederlands kenteken tussenzitten. Dan kun je om de haverklap vol in de remmen omdat er weer zo een dwaas tegen 130 km/h naar de linker rijstrook uitwijkt op het moment dat jij er tegen 200 km/h aangereden komt.
Quote: De basisgedachte is om de Nederlandse wetgeving (land met het kleinste aantal verkeersslachtoffers in de wereld) als blauwdruk te nemen.
Zou dat geringe aantal verkeersslachtoffers aan de Nederlandse verkeerswetgeving te danken zijn? Ik zou die link niet durven leggen.

door BBB » 05 nov 2006, 01:56

Quote: Chauvinisme.
Ik vrees het.
Quote: Iets van een ander overnemen betekent je eigen onvermogen toegeven.
Het probleem is dat er ook een chronisch onvermogen blijkt te zijn. Als een bedrijf slecht draait en failliet dreigt te gaan en het bedrijf wordt onder curatel gezet, wat gebeurd er dan? Er wordt een interimmanager geworven die als oorspronkelijke outsider met een frisse blik genadeloos het bedrijf gaat herstructureren. Alles afbreken wat niet deugt en opnieuw opbouwen. Dat is er nu ook met de wegcode nodig naar mijn mening.
Quote: Herscholing van de eigen burgers (de huidige Belgische verkeerswetgeving verschilt enorm van de Nederlandse).
Ja, daar had ik ook bij stilgestaan maar je kan het geleidelijk aandoen en de snelheden en het aantal meters (bij licht) bijvoorbeeld in de eerste jaren gewoon handhaven zodat de burgers niet te veel in één keer moeten verwerken. Gefaseerd overnemen dus.
Quote: Zie je hier in België bijvoorbeeld al autosnelweggedeelten zonder snelheidsbeperking, zoals in Duitsland? Dan is er in heel het land geen doorkomen meer aan vanwege de enorme toename van de ongevallen.
Dat vraag ik mij dus al een tijdlang af. In Duitsland gaat dat toch goed, waarom zou het in België niet kunnen?
Ik kan me voorstellen dat de snelwegen kwalitatief slechter zijn in België (hobbelt soms nogal en nee, ik zit dan niet op de streep of de rand) en ik kan me voorstellen dat er in Duitsland door de bank genomen één of meer extra stroken zijn.
In dat geval kan je altijd nog de maximumsnelheid in België beperkt houden.

De basisgedachte is om de Nederlandse wetgeving (land met het kleinste aantal verkeersslachtoffers in de wereld) als blauwdruk te nemen. Waar er verschillen zijn omwille van een verschillende kwaliteit van de infrastructuur of iets dergelijks kan je initieel delen niet letterlijk overnemen.
Het is mij in ieder geval, onder andere met jouw uitleg, duidelijk geworden dat enkele wijzigingen geen soelaas zullen bieden en dat er echt grondig gesnoeid en heropgebouwd moet worden.

door Jozef » 04 nov 2006, 12:24

@ BBB:

Zie je hier in België bijvoorbeeld al autosnelweggedeelten zonder snelheidsbeperking, zoals in Duitsland? Dan is er in heel het land geen doorkomen meer aan vanwege de enorme toename van de ongevallen.

door Bertje » 04 nov 2006, 09:55

Chauvinisme.

Iets van een ander overnemen betekent je eigen onvermogen toegeven.

Andere verkeerssituaties mogelijk in België.

Herscholing van de eigen burgers (de huidige Belgische verkeerswetgeving verschilt enorm van de Nederlandse).

Indien van toepassing op wetteksten: copyright.

Omhoog