GRO schreef:Het staat zoals zoveel weer niet letterlijk in de wet, maar het is mij ooit zo uitgelegd om volgende redenen.
Het meeste daarvan staat gewoon nergens in de wetgeving ...
Het is iemand die:
- Hij moet zorgen dat de originele booddocumenten aanwezig zijn
Dat is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de bestuurder.
Talloze uitspraken terzake (al is het dan niet in geval van rijopleiding)
en zijn identiteitspapieren en rijbewijs bij zich hebben.
ID moet iedereen vanaf 15 jaar bij hebben op de OW.
Rijbewijs bijhebben is een wettelijk opgelegde verplichting.
- Hij moet zelfs 8 jaar een rijbewijs hebben;
- Nuchter moet zijn;
Staan ook in de verkeerswetgeving.
En daarmee zijn we aan de laatste van de werkelijke verplichtingen gekomen ...
- Zijn volle aandacht moet hebben tijdens het rijgebeuren (geen dutje doen)
Hoe gek het ook mag zijn, deze verplichting staat nergens in de wetgeving.
Er is immers nergens bepaald hoe de vrije begeleiding mag of moet verlopen ...
Nergens zijn enige aandachts- of kwaliteitsnormen bepaald voor de begeleiding door amateurs .
- Hij moet tijdens het rijden niet alleen erop toezien dat de leerling de juiste rijtechnieken gebruikt, maar ze ook aanleren.
Dat is de bedoeling, maar ook hier staat er nergens hoe dat mag of niet mag.
- Tijdens de rijles mee verantwoordelijkheid heeft over wat de leerling doet en dat nauwlettend moet volgen (vandaar de extra achteruitkijkspiegel voor de begeleider) en zo mogelijk moet ingrijpen (bijsturen);
- Hij moet de leerling attent maken op verkeersborden en ingrijpen wanneer de leerling bijvoorbeeld een eenrichtingsstraat langs de verkeerde kant wil inrijden.
- Wanneer de leerling bestuurder door een plotse vlaag van stress niet meer durft te rijden, moet hij onmiddelijk de plaats van de bestuurder kunnen innemen en het voertuig verplaatsen of verder rijden en dus fysiek in orde zijn.
Zie hierboven.
Dergelijke vereisten staan uiteindelijk nergens beschreven, en men kan niet gestraft worden anders dan volgens de wet.
Men zou kunnen proberen via het burgerlijk wetboek, en een begeleider nalatigheid verwijten, maar in dat geval ligt de bewijslast volledig bij de klager.
Lees : zeer lastig te bewijzen.
Het zijn uiteraard allemaal dingen die je logischerwijze zou verwachten van een begeleider.
Maar ze worden niet opgelegd door de wetgeving, en niet bestraft indien niet opgevolgd.
Stel dat een leerling een eenrichtingsstraat inrijdt en een ongeval veroorzaakt, dan wordt in eerste instantie het PV opgesteld op naam van de leerling bestuurder. Als het voor de rechtbank komt, dan kan de rechter beslissen in hoeverre de begeleider (of rijschoolinstructeur) mee verantwoordelijk is.
Ik heb dat in het verleden al eens nagevraagd bij verzekeringskantoor en een rechtsbijstandverzekeraar.
Schijnt zo niet te gebeuren ...
De feitelijke bestuurder draait op voor de strafrechterlijke gevolgen.
[quote="GRO"]Het staat zoals zoveel weer niet letterlijk in de wet, maar het is mij ooit zo uitgelegd om volgende redenen.[/quote]
Het meeste daarvan staat gewoon nergens in de wetgeving ...
[quote]Het is iemand die:
- Hij moet zorgen dat de originele booddocumenten aanwezig zijn [/quote]
Dat is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de bestuurder.
Talloze uitspraken terzake (al is het dan niet in geval van rijopleiding)
[quote]en zijn identiteitspapieren en rijbewijs bij zich hebben.[/quote]
ID moet iedereen vanaf 15 jaar bij hebben op de OW.
Rijbewijs bijhebben is een wettelijk opgelegde verplichting.
[quote]- Hij moet zelfs 8 jaar een rijbewijs hebben;
- Nuchter moet zijn;[/quote]
Staan ook in de verkeerswetgeving.
En daarmee zijn we aan de laatste van de werkelijke verplichtingen gekomen ...
[quote]- Zijn volle aandacht moet hebben tijdens het rijgebeuren (geen dutje doen)[/quote]
Hoe gek het ook mag zijn, deze verplichting staat nergens in de wetgeving.
Er is immers nergens bepaald hoe de vrije begeleiding mag of moet verlopen ...
Nergens zijn enige aandachts- of kwaliteitsnormen bepaald voor de begeleiding door amateurs .
[quote]- Hij moet tijdens het rijden niet alleen erop toezien dat de leerling de juiste rijtechnieken gebruikt, maar ze ook aanleren.
[/quote]
Dat is de bedoeling, maar ook hier staat er nergens hoe dat mag of niet mag.
[quote]- Tijdens de rijles mee verantwoordelijkheid heeft over wat de leerling doet en dat nauwlettend moet volgen (vandaar de extra achteruitkijkspiegel voor de begeleider) en zo mogelijk moet ingrijpen (bijsturen);
- Hij moet de leerling attent maken op verkeersborden en ingrijpen wanneer de leerling bijvoorbeeld een eenrichtingsstraat langs de verkeerde kant wil inrijden.
- Wanneer de leerling bestuurder door een plotse vlaag van stress niet meer durft te rijden, moet hij onmiddelijk de plaats van de bestuurder kunnen innemen en het voertuig verplaatsen of verder rijden en dus fysiek in orde zijn.[/quote]
Zie hierboven.
Dergelijke vereisten staan uiteindelijk nergens beschreven, en men kan niet gestraft worden anders dan volgens de wet.
Men zou kunnen proberen via het burgerlijk wetboek, en een begeleider nalatigheid verwijten, maar in dat geval ligt de bewijslast volledig bij de klager.
Lees : zeer lastig te bewijzen.
Het zijn uiteraard allemaal dingen die je logischerwijze zou verwachten van een begeleider.
Maar ze worden niet opgelegd door de wetgeving, en niet bestraft indien niet opgevolgd.
[quote]Stel dat een leerling een eenrichtingsstraat inrijdt en een ongeval veroorzaakt, dan wordt in eerste instantie het PV opgesteld op naam van de leerling bestuurder. Als het voor de rechtbank komt, dan kan de rechter beslissen in hoeverre de begeleider (of rijschoolinstructeur) mee verantwoordelijk is.[/quote]
Ik heb dat in het verleden al eens nagevraagd bij verzekeringskantoor en een rechtsbijstandverzekeraar.
Schijnt zo niet te gebeuren ...
De feitelijke bestuurder draait op voor de strafrechterlijke gevolgen.
