foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door bert.covens » 22 okt 2010, 17:10

Dat komt wellicht omdat het begrip "passagiersruimte" eenvoudigweg nergens nader bepaald is in de wegcode. (Voor zover ik weet, tenminste).

Er zou wel al rechtspraak hieromtrent zijn die stelt dat het om een soort "kooichassis" moet gaan, zoals RIJPROF al aangaf. Dit is een soort constructie die de inzittenden moet beschermen bij een eventuele koprol.

Ik spreek ook in de voorwaardelijke wijs, want ik vind de uitspraak zelf niet meteen terug.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Wouter » 22 okt 2010, 15:09

Zoiets gelijk een BMW C1, is dat dan een passagiersruimte of niet, heeft iemand daar een idee van? Ik heb een beetje gegoogled naar wat er nu juist onder verstaan wordt, maar ik vind ook alleen maar resultaten zoals "ik vermoed dat..." op verschillende fora.
(ja ik weet dat dat een tweewieler is en heel dat passagiersruimte-gedoe waar het hier om gaat daar niet op van toepassing is, maar ik stel de vraag maar aan de hand van dit model omdat ik zo direct geen 3- of 4-wielers ken)

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door de rijprof » 21 okt 2010, 18:42

Passagiersruimte moet je volgens mij verstaan als 'afgesloten ruimte' (niet open).
Een cabine.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Gast » 21 okt 2010, 17:58

Gast schreef:Ik heb net het oefentest gedaan.
Op dit moment is op deze vraag het antwoord blijkbaar:
"
Juist = A
Verboden op autosnelweg en autoweg: de bestuurders van driewielers met motor ZONDER passagiersruimte en met een ledige massa van niet meer dan 400 kg, en van vierwielers met motor zonder passagiersruimte. .
"

Wordt waar die passagier zit, niet als 'passagiersruimte' gezien?
Blijkbaar moet het om een soort kooi gaan.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Gast » 21 okt 2010, 17:47

Ik heb net het oefentest gedaan.
Op dit moment is op deze vraag het antwoord blijkbaar:
"
Juist = A
Verboden op autosnelweg en autoweg: de bestuurders van driewielers met motor ZONDER passagiersruimte en met een ledige massa van niet meer dan 400 kg, en van vierwielers met motor zonder passagiersruimte. .
"

Wordt waar die passagier zit, niet als 'passagiersruimte' gezien?

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Gast » 21 okt 2010, 17:27

Stefan Peeters schreef:Bij nader inzien hangt alles af van het leeggewicht van de driewieler. De Goldwing trike op de foto (uit de vraag in kwestie) mag wel op een auto(snel)weg, wanneer hij een leeggewicht zou hebben van meer dan 400 kg.
Dit is echter niet zonder meer op te maken uit deze foto.

Afbeelding

Ik heb een gedeelte van de discussie in dit topic verwijderd omdat op het op de duur te verwarrend werd, niet in het minst doordat ik de wettekst niet correct had geïnterpreteerd. Waarvoor mijn excuses.

Bij deze hebben we dus de correcte eindconclusie gevonden, met dank aan Inazuma en Bert.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Stefan Peeters » 26 aug 2010, 08:46

Bij nader inzien hangt alles af van het leeggewicht van de driewieler. De Goldwing trike op de foto (uit de vraag in kwestie) mag wel op een auto(snel)weg, wanneer hij een leeggewicht zou hebben van meer dan 400 kg.
Dit is echter niet zonder meer op te maken uit deze foto.

Afbeelding

Ik heb een gedeelte van de discussie in dit topic verwijderd omdat op het op de duur te verwarrend werd, niet in het minst doordat ik de wettekst niet correct had geïnterpreteerd. Waarvoor mijn excuses.

Bij deze hebben we dus de correcte eindconclusie gevonden, met dank aan Inazuma en Bert.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Inazuma » 25 aug 2010, 23:53

Stefan Peeters schreef: een driewieler met passagiersruimte en met een leeggewicht van minder dan 400 kg mag wel op een auto(snel)weg;
een driewieler zonder passagiersruimte en met een leeggewicht van meer dan 400 kg mag wel op een auto(snel)weg;
een driewieler met passagiersruimte en een leeggewicht van meer dan 400 kg mag wel op een auto(snel)weg;
een driewieler zonder passagiersruimte en een leeggewicht van minder dan 400 kg mag niet op een auto(snel)weg.

Is dat de juiste conclusie?
Ja.

Lekker verwarrend en redelijk dwaas .

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door bert.covens » 25 aug 2010, 23:29

Daar ben ik 't volledig mee eens, Stefan. Dit is zo'n typische formulering in de wegcode die ik ook 7x opnieuw moet lezen om er nog wijs uit te geraken :cry: .

Enkel in het laatste geval dat je beschrijft, zijn BEIDE voorwaarden voldaan, dus is het verbod ook van toepassing. Als ik 't goed heb, is je visie dus correct. ('k ben wel wat voorzichtig nu, want op den duur beginnen die lettertjes precies allemaal te dansen LOL)

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door de rijprof » 25 aug 2010, 23:23

Dat lijkt mij juist.

De logica: Als een voertuig geen passagiersruimte heeft, moet het zwaar genoeg wegen (+400 kg) om op de snelweg te mogen rijden.
Waarom er een verbod is op de snelweg voor een 4-wieler zonder passagiersruimte (gewicht niet van belang) is mij een raadsel.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Stefan Peeters » 25 aug 2010, 23:13

Interessant...

de wetgever heeft het blijkbaar naar goede gewoonte weer gecompliceerd willen maken...

OK, ik probeer even weer een helder zicht te krijgen in de situatie:
een driewieler met passagiersruimte en met een leeggewicht van minder dan 400 kg mag wel op een auto(snel)weg;
een driewieler zonder passagiersruimte en met een leeggewicht van meer dan 400 kg mag wel op een auto(snel)weg;
een driewieler met passagiersruimte en een leeggewicht van meer dan 400 kg mag wel op een auto(snel)weg;
een driewieler zonder passagiersruimte en een leeggewicht van minder dan 400 kg mag niet op een auto(snel)weg.

Is dat de juiste conclusie?

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door bert.covens » 25 aug 2010, 22:41

Stefan, je schreef dat wanneer een driewieler met motor een passagiersruimte heeft EN een ledige massa van meer dan vierhonderd kg hij WEL op de autosnelweg zou mogen.

Dat klopt dus NIET. Wat er staat is, dat beide voorwaarden voldaan dienen te zijn teneinde het VERBOD te laten gelden!

Met andere woorden, zodra 1 van beide voorwaarden niet voldaan is, dan geldt het verbod niet, en mag hij wél op de autosnelweg. Ongeacht of de andere voorwaarde nu wél of niet voldaan is. Mijns inziens is het (zoals jij het formuleert) OF

'k zal 't mischien wat eenvoudiger stellen:

* Ofwel ga je uit van het verbod, dan is het EN (beide voorwaarden moeten voldaan zijn om het verbod te laten gelden)
* Ofwel ga je uit van de toelating, dan is het OF (1 van de twee voorwaarden werd niet voldaan, is voldoende)

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Inazuma » 25 aug 2010, 11:13

't Is hier erg aan het worden ...

Artikel 21. Verkeer op autosnelwegen
21.1. De toegang tot de autosnelwegen is verboden :

aan de bestuurders van driewielers met motor zonder passagiersruimte en met een ledige massa van niet meer dan 400 kg, en van vierwielers met motor zonder passagiersruimte.


Zoals de bepaling opgesteld is, moet dus aan de beide voorwaarden
  • zonder passagiersruimte ;
  • ledige massa van niet meer dan 400kg :
tegelijk voldaan zijn opdat het verbod zou gelden.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door Inazuma » 24 aug 2010, 23:13

Een Goldwing trike weegt meer dan 400 kg leeg.
Het laatste model op basis van d GL1800 zelfs meer dan 500kg.

Re: foutje bij proefvragen van auto-autosnelweg

door twixt » 24 aug 2010, 16:33

en mocht het wel op de autoweg/autosnelweg, als dit voertuig NIET voorzien was van een passagiersruimte?

Omhoog