Stel, het vak is vrij en je slaat al af naar rechts en plots begint er iemand in te halen, dan kan je toch moeilijk beweren dat hij voorrang heeft, die persoon moet toch ook checken of de weg vrij is. In het omgekeerde geval, zal ik nooit inhalen als ik zie dat er iemand naar rechts wil afslaan, gewoon uit veiligheidsoverwegingen, want als we beiden de beweging op hetzelfde moment beginnen uit te voeren, ja dan wordt het spannend. Het is ook zo dat velen heel laat te kennen geven dat ze gaan inhalen, ze kijken naar de tegenliggers en wie achterop volgt, steken plots hun richtingaanwijzer uit en boef ze zijn weg. Hoewel jullie het tegendeel beweren, t.t.z. jullie zeggen eerst kijken of de weg vrij is en dan richtingsaanwijzer opzetten ik meen dat het veiliger is van eerst richtingaanwijzer en ondertussen kijken of de weg vrij is en dan inhalen, zodanig dat als er iemand uit een zijstraat komt , die persoon tijdig merkt dat er iemand wil inhalen opdat dat hij niet verrast wordt.
Nu het is wel zo dat de meesten enkel links kijken als ze naar rechts afslaan, vandaar dat ik niet vlug zal inhalen ter hoogte van zijstraten als ik er te weinig zicht op heb.

@ Sien:

Van zodra jij de dwarsrijbaan opgereden bent door rechtsaf te slaan, mag een tegenligger daar natuurlijk niet meer beginnen met inhalen als dat niet veilig meer kan.

[quote] Je schreef: Het is ook zo dat velen heel laat te kennen geven dat ze gaan inhalen, ze kijken naar de tegenliggers en wie achterop volgt, steken plots hun richtingaanwijzer uit en boef ze zijn weg. [/quote]
Dat is natuurlijk volkomen fout.

Het verkeersreglement bepaalt duidelijk dat je tijdig een dergelijk voornemen moet aankondigen. Wat tijdig is, hangt natuurlijk van de omstandigheden af. Persoonlijk zorg ik ervoor dat mijn richtingsaanwijzers minstens 4 seconden geknipperd hebben vooraleer ik naar opzij ga. Dat geeft de andere weggebruikers die ik eventueel niet zou opgemerkt hebben, de tijd om me te verwittigen met een geluidsignaal. Ter vergelijking: onlangs oordeelde een rechter dat iemand die rechtsaf wou slaan, en zijn richtingsaanwijzers slechts 75 m vóór het kruispunt aangestoken had, zijn voornemen niet tijdig kenbaar gemaakt had (het ging om een weg waar de maximum snelheid 70 km/h bedroeg).

Ook vermijd ik systematisch bruusk uit te wijken. Door geleidelijk uit te wijken, verminder ik de kans dat de wagen gaat slippen een dergelijk uitwijken houdt immers een bocht naar links in, onmiddellijk gevolgd door een bocht naar rechts, met de daarmee gepaard gaande lastenwissel. Bovendien geef ik zo nogmaals andere bestuurders de kans om me te verwittigen als ik hen niet opgemerkt heb.

[quote] Quote: Hoewel jullie het tegendeel beweren, t.t.z. jullie zeggen eerst kijken of de weg vrij is en dan richtingsaanwijzer opzetten ik meen dat het veiliger is van eerst richtingaanwijzer en ondertussen kijken of de weg vrij is en dan inhalen, zodanig dat als er iemand uit een zijstraat komt , die persoon tijdig merkt dat er iemand wil inhalen opdat dat hij niet verrast wordt. [/quote]
Ik doe het dus in 3 stappen:

Wachten tot ik snel en veilig kan à­nhalen zonder hinder of gevaar voor andere weggebruikers. In deze fase ontsteek ik nog geen richtingsaanwijzers. Anders denken die andere weggebruikers dat je hen niet gezien hebt, en gaan ze nodeloos in de remmen of krijg je een klank- en lichtspel.Richtingsaanwijzers 4 seconden laten knipperen om tijdig mijn voornemen aan te geven. Nu verwacht ik dat anderen me verwittigen als ik ze door mijn zijdelingse beweging zou hinderen.Progressief uitvoeren van de zijdelingse beweging, en even plankgas om op zo kort mogelijke tijd in te halen.

[quote] Quote: Stel, het vak is vrij en je slaat al af naar rechts en plots begint er iemand in te halen, dan kan je toch moeilijk beweren dat hij voorrang heeft, die persoon moet toch ook checken of de weg vrij is. [/quote]

Zo gebeuren natuurlijk ongevallen.

Stal dat een bestuurder met zijn auto naar rechts aan het afslaan is en een andere bestuurder die wil inhalen heeft dat niet gemerkt en start een inhaalbeweging... of de bestuurder die rechts wil afslaan heeft niet gezien dat er een andere bestuurder aan het inhalen is... in beide gevallen rijden twee auto's op hetzelfde baanvak naar elkaar toe... BOEM!

Dan begint de lijdensweg, verzekeringen, rechtbank etc...

Een goede raad dus voor iedereen die een kruispunt oprijdt of een inhaalbeweging maakt: kijk goed uit voor je begint.

Laten we het voor alle duidelijkheid even wat vervolledigen:

[quote] Quote: AR 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die op een regelmatige manier van rechts komt, behalve indien hij rijdt op een rotonde.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:

a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.

b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt. [/quote]

[quote] Quote: 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die op een regelmatige manier van rechts komt, behalve indien hij rijdt op een rotonde.
De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt: [/quote]

Dat klopt, Sien, je verwacht je meestal niet aan een tegenligger in dat geval. Maar het hoeft geen betoog dat dit tot een dramatische frontale aanrijding kan leiden. We kunnen er dus maar best een gewoonte van maken om toch ook nog even naar rechts te kijken alvorens effectief rechtsaf te slaan.

Ja, ik heb het begrepen, maar soms merk je pas terwijl je al in beweging bent dat er plots iemand wil inhalen, want meestal kijk je nog eens naar links of er toch niemand afkomt en dan ... zie je iemand die begint in te halen als je al half op de voorrangsweg bent.

En als het een kruispunt met voorrang van rechts zou zijn, is het nog maar zeer de vraag wie er bij een aanrijding verantwoordelijk zou gesteld worden.

Daar mag immers niet ingehaald worden, doch er werd ook al meermaals gevonnist dat de voorrang van rechts over de volledige breedte van de rijbaan geldt.

Het zou dan van de rechter afhangen in welke mate hij oordeelt dat elk van beide overtredingen een rechtstreeks oorzakelijk verband met de aanrijding had.

Hallo Sien,

[quote] Quote: want we maken beiden een manoeuvre? [/quote]

Geen van beide maakt hier een manoeuvre ,jullie maken allebei een beweging.

Een gestopt voertuig voertuig terug in beweging brengen is een manouvre.
Achteruit rijden is een manouvre.
Van rijstrook veranderen is een manouvre.
Een parking of privaat terrein verlaten is een manouvre.
De rijbaan oversteken is een manouvre.
Keren is een manouvre.

Kruisen is een beweging
Inhalen is een beweging
Links of rechts afslaan is een beweging
Een kruispunt nemen is een beweging.

En zoals Eugeen al schrijft op een kruispunt waar je voorrang hebt is het inhalen toegestaan en die voorrang moet verlenen moet dus aan beide voorrang geven.

Als het een voorrangsweg is (wat jij hoofdbaan nomen) dan mag een bestuurder een andere bestuurder inhalen op een kruispunt.

Als jij dus rechts wil afslaan om op de voorrangsweg te gaan rijden, mag jij dat pas doen als de rijbaan vrij is. Jij moet in dat geval ook rekening houden met bestuurders die inhalen.

OK?

Stel, ik wil rechts afslaan en moet voorrang verlenen om me op de hoofdweg te begeven, maar terwijl ik aanstalten maak om af te slaan daar de weg vrij is, zie ik dat er iemand wil inhalen op de baan waar ik wil afslaan. Degene die wil inhalen ziet duidelijk dat er iemand uit een zijstraat komt. Wie heeft voorrang, want we maken beiden een manoeuvre?