onduidelijkheid bij ongeval

door **GRO** » 09 apr 2010, 20:24

ik heb het ook niet over de wegcode. ik heb het over de theorie op de site en die wordt gebruikt door mensen die hun rijbewijs A3 (ev. B) willen halen. niemand leert uit de wegcode

Gratis Rijbewijs Online is net zoals de handboeken, bedoeld voor jongeren die hun rijbewijs willen halen.

Uiteraard staat er meer in de wegcode dan op de site (of in de handboeken) staat. Onze site is zo gemaakt, dat als je alles kent wat op de site staat, je 50/50 kunt halen op het theorie-examen.

De site heeft niet de pretentie om alles wat in de wegcode staat te bevatten. Daarvoor zijn er gespecialiseerde sites (wegcode.be) of het Staatsblad.

door **nondeduvel** » 08 apr 2010, 18:07

xantingo schreef:In de wegcode staat dit nochtans duidelijk omschreven:

40.3.1. De bestuurder moet zijn snelheid matigen wanneer hij rijdt langs een autocar, een autobus, een trolleybus, een minibus of een spoorvoertuig die stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.
40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.

ik heb het ook niet over de wegcode. ik heb het over de theorie op de site en die wordt gebruikt door mensen die hun rijbewijs A3 (ev. B) willen halen. niemand leert uit de wegcode

door **Stefan Peeters** » 07 apr 2010, 08:24

In de wegcode staat dit nochtans duidelijk omschreven:

40.3.1. De bestuurder moet zijn snelheid matigen wanneer hij rijdt langs een autocar, een autobus, een trolleybus, een minibus of een spoorvoertuig die stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.
40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.

door **nondeduvel** » 07 apr 2010, 00:56

ik heb gekeken in de theorie die op de site te vinden is maar ik heb over deze situatie niets teruggevonden. ligt dit nu aan mij? anders zou het misschien niet slecht zijn om dit in de tekst aan te passen...

door **Inazuma** » 04 apr 2010, 11:28

nondeduvel schreef:betekent dit nu dat door het feit dat ik mijn definitief rijbewijs twee dagen later ben gaan afhalen, dat ik niet per se gedagvaard zal worden en mijn rijbewijs zal moeten afgeven?

Het betekent dat er een mogelijkheid is dat je niet gedagvaard zal worden.
Wordt je toch gedagvaard, betekent het dat de verplichte bijkomende bestraffing wegvalt, en de rechter de strafmaat bepaalt.

ik heb toen tegen de politie gezegd dat ik net geslaagd was voor het praktijkexamen voor de auto en die hebben dat dan ook tussen haakjes gezet naast de vermelding van mijn A3 rijbewijs

Geslaagd zijn, betekent nog steeds niet dat je al een rijbewijs B hebt.
Je moet dat dan eerst nog aanvragen, en het afgeleverd krijgen.

door **Inazuma** » 04 apr 2010, 11:25

nondeduvel schreef:het ongeval is woensdag gebeurd en ik ben vrijdag mijn definitief rijbewijs gaan halen op de gemeente.

Dan heb je geluk gehad.
Je had geen rijbewijs B op dat moment (men doelt daar immers op het definitieve rijbewijs, niet op het voorlopige).
Het opleggen van het verval van het recht tot sturen is dus geen verplichting meer, maar het is wel nog een mogelijke straf.
En bijkomende verplichte herstelonderzoeken (examens, psychomedisch onderzoek...) zijn ook een mogelijkheid .

de agent leek me nogal zeker toen hij zei dat ik mijn rijbewijs er niet door kwijt zou kunnen spelen.

Dan moet die agent de wetgeving maar eens herbekijken, want het kan wel degelijk voor een overtreding op 40.3.2 .
Het is enkel niet verplicht als strafmaatregel.

ik heb nog getwijfeld of ik naar de gemeente zou gaan of niet. maar al was ik niet geweest, zou ik tóch opnieuw moeten gaan in het geval de rechter mij mijn praktijk opnieuw zou laten doen, niet?

Het ongeval gebeurde voor je het rijbewijs B had.

Niet vooruitlopen op de feiten.
Het kan zo lopen, maar het moet niet.

door **nondeduvel** » 04 apr 2010, 03:11

betekent dit nu dat door het feit dat ik mijn definitief rijbewijs twee dagen later ben gaan afhalen, dat ik niet per se gedagvaard zal worden en mijn rijbewijs zal moeten afgeven? het kan missch een stomme zet geweest zijn, maar ik heb toen tegen de politie gezegd dat ik net geslaagd was voor het praktijkexamen voor de auto en die hebben dat dan ook tussen haakjes gezet naast de vermelding van mijn A3 rijbewijs

door **nondeduvel** » 04 apr 2010, 02:59

het ongeval is woensdag gebeurd en ik ben vrijdag mijn definitief rijbewijs gaan halen op de gemeente. de agent leek me nogal zeker toen hij zei dat ik mijn rijbewijs er niet door kwijt zou kunnen spelen. ik heb nog getwijfeld of ik naar de gemeente zou gaan of niet. maar al was ik niet geweest, zou ik tóch opnieuw moeten gaan in het geval de rechter mij mijn praktijk opnieuw zou laten doen, niet?

aiai ik had dat hier beter morgenvroeg gelezen ipv voor het slapengaan

door **Inazuma** » 03 apr 2010, 23:42

nondeduvel schreef: Kan ik hierdoor eigenlijk mijn rijbewijs (tijdelijk) kwijtspelen? Het toppunt van al is... ik was 15 sec ervoor vertrokken van de rijschool, ik had net na een derde poging mijn autorijbewijs gehaald... Wat een mooie dag had moeten zijn was dus echt wel om zeep

Was je je definitieve rijbewijs al gaan halen bij de gemeente ?
Hopelijk niet ...

Als er een PV opgemaakt wordt voor Art 40.3.2, dat is een derdegraadsovertreding, begaan met een motorvoertuig (bromfiets).
Als je op dat moment minder dan 2 jaar een (definitief) rijbewijs B hebt, word je gedagvaard en MOET de rechter het verval van het recht tot sturen uitspreken, en MOET je minstens theorie of praktijk opnieuw afleggen ...

Artikel 38
§ 5. De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.

In andere gevallen kan de rechter dergelijke straf ook wel uitspreken voor deze overtreding, maar is de rechter dat niet wettelijk verplicht te doen.

Er zal veel afhangen van de inhoud het PV.
De politie hoeft overigens jouw overtreding niet gezien te hebben, die volgt uit jullie beider verklaringen en het feit dat er een ongeval gebeurd is.
Als het PV opgesteld is voor een ongeval met gewonden, dan gaat het PV naar het Parket dat er dan over oordeelt : minnelijke schikking of dagvaarding voor de rechtbank (seponeren kan ook, maar hoop er niet op).

door **de rijprof** » 03 apr 2010, 22:37

Klopt, Bert.

door **bert.covens** » 03 apr 2010, 19:14

Het artikel dat hier mijns inziens van toepassing is, gaat als volgt:

artikel 40.3.2 (van gedrag van bestuurders tegenover voetgangers)

Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.

Met andere woorden: het was volgens mij jouw taak, om de reizigers ofwel te laten instappen. (dus van het trottoir de bus bereiken), of omgekeerd: te laten uitstappen (dus van de bus het trottoir bereiken). Ook al dwarst de reiziger het fietspad, dan nog had hij hier voorrang volgens mij. (De bus stond wel degelijk aan een bushalte hé?) Je had de fietser voorrang moeten verlenen en stoppen, en nadien met matige snelheid weer vertrekken.

door **nondeduvel** » 03 apr 2010, 18:48

Ik heb deze week een ongeval gehad waarvan ik over de situatie niets terugvind op de site. Zoals je kan zien op de schets in bijlage, reed ik met de bromfiets op het fietspad in de Blijde Inkomststraat in Leuven (éénrichtingsstraat). Er stond een bus stil, die ik niets vermoedend voorbij wil rijden. Plots gaan de deuren van de bus open en zonder te kijken springt er ineens iemand uit. Ik heb amper kunnen remmen en ben er tegenaan geknald. Het was een behoorlijke klap maar de persoon had gelukkig alleen schrammen en wilde niet naar het ziekenhuis.

Kan iemand me zeggen of ik nu in fout ben? Ik vind er niets over terug op de rijbewijssite. De bus stond naast een bushalte en ik geloof dat de pinker naar rechts opstond, dus ik vermoed dat ik vóór de bus had moeten stoppen? Of had de passagier wat beter moeten opletten bij het uitstappen? Of is het allebei? De politie zei dat ik hier waarschijnlijk geen boete voor zal krijgen omdat zij niets gezien hebben. Maar als ik in fout ben kan ik toch een boete krijgen omdat ik dan een verkeersregel heb overtreden? Er is een PV opgemaakt en de verklaringen van de persoon en ikzelf spreken elkaar niet tegen en laten hetzelfde zien zoals ik het u uitgelegd heb.

Kan ik hierdoor eigenlijk mijn rijbewijs (tijdelijk) kwijtspelen? Het toppunt van al is... ik was 15 sec ervoor vertrokken van de rijschool, ik had net na een derde poging mijn autorijbewijs gehaald... Wat een mooie dag had moeten zijn was dus echt wel om zeep

situatieschets.JPG

onduidelijkheid bij ongeval

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

Re: onduidelijkheid bij ongeval

onduidelijkheid bij ongeval