bus verlaat de busstrook aan halte

door **bert.covens** » 04 feb 2010, 05:41

Inazuma schreef:Als de bus de halte verlaat, dan de voorbehouden rijstrook volgt (en dus weer een normale positie op de rijbaan ingenomen heeft), en dan nog van rijstrook verandert, dan heeft ze uiteraard geen voorrang meer op basis van Art 39.

Ik had 't verkeerd begrepen. Ik maakte eruit op dat de halte dus inderdaad nààst de rijbaan lag. Zo weet ik in Merksem bvb, op de Maantjessteenweg thv Match een bushalte liggen op een weg met 2 x rijstroken. De bushalte ligt naast de rijbaan. En hier vliegen de bussen met viel zwier de rechtse rijstrook op, en steken meteen door naar de linkse rijstrook, om dan linksaf de Lambrechtshoekenlaan in te draaien. Zich nog steeds beroepend op de voorrang bij het verlaten van hun halte. Terwijl ze mijns inziens die halte al verlaten hebben toen ze zich op de rechtse rijstrook bevonden (wat dus de normale positie op de rijbaan is).

Sorry, 'k was in de waan dat het hier om een gelijkaardige situatie ging.

door **de rijprof** » 03 feb 2010, 23:53

@ Inazuma,
Zo dacht ik er ook over.

In Edegem op de Prisboudewijnlaan ligt de bushalte op de rijbaan (rechterrijstrook) en daar vertrekt de bus met veel zwier ineens naar de linkerrijstrook om dan verderop aan de verkeerslichten links af te slaan.
Dit terwijl de snelheid van de andere auto's 70 km/u toelaat.

Volgens de wegcode is dat juist.

door **Inazuma** » 03 feb 2010, 23:39

De Rijprof schreef:Maar of de halteplaats naast de rijbaan ligt of er op, maakt volgens mij geen verschil t.o.v. de voorrang.

Stel dat de halte buiten de rijbaan ligt, dan rijst de vraag wanneer de halte verlaten is.

Maar dan nog is nergens bepaald hoe een maneuver moet of mag gebeuren.
Als de bus de halte verlaat en in hetzelfde ononderbroken maneuver ineens ook de voorbehouden rijstrook verlaat ... waarom zou dan Art 39 niet gelden

Een maneuver is immers pas voltooid als de bestuurder zijn normale positie op de rijbaan weer ingenomen heeft.

Als de bus de halte verlaat, dan de voorbehouden rijstrook volgt (en dus weer een normale positie op de rijbaan ingenomen heeft), en dan nog van rijstrook verandert, dan heeft ze uiteraard geen voorrang meer op basis van Art 39.

door **de rijprof** » 03 feb 2010, 23:30

De halteplaats was op de busstrook (enkel een haltebord).
Maar of de halteplaats naast de rijbaan ligt of er op, maakt volgens mij geen verschil t.o.v. de voorrang.

door **Inazuma** » 03 feb 2010, 23:20

bert.covens schreef: En die halteplaats ligt dus nààst de rechts gelegen rijstrook.

Uit de originele vraag volgt dat de bushalte op de voorbehouden rijstrook ligt, en niet ernaast.
Bushaltes op de rijbaan is immers het nieuwe dada in Vlaanderen.

door **bert.covens** » 03 feb 2010, 13:13

Bestaat er al rechtspraak ivm dergelijke situatie?

Ik lees ook alleen maar wat er in die tekst staat. Namelijk: Binnen de bebouwde kommen moet elke bestuurder die dezelfde richting volgt als een autobus of een trolleybus, die autobus- of trolleybusbestuurder de gelegenheid laten zijn halteplaats te verlaten wanneer hij met zijn richting aanwijzers zijn voornemen kenbaar heeft gemaakt zijn voertuig opnieuw in beweging te brengen. Daartoe moet hij vertragen en, zo nodig stoppen. In dat geval en in afwijking van de bepalingen van artikel 12.4 moeten de autobus- en trolleybusbestuurders geen voorrang verlenen aan de andere bestuurders die dezelfde richting volgen.

Het gaat dus om het verlaten van de halteplaats! En die halteplaats ligt dus nààst de rechts gelegen rijstrook. Eenmaal hij zich in de rechts gelegen rijstrook bevindt, heeft hij die halteplaats dus al verlaten, en is hij weer volwaardig ingeschakeld in het verkeer. Eenmaal ingeschakeld in het verkeer is die autobusbestuurder of trolleybusbestuurder even goed onderworpen aan de voorrangsregel op basis van het wisselen van rijstrook (nl van de rechtse naar de linkse rijstrook).

Ik lees ook NERGENS in heel dit artikel dat die autobusbestuurder, of trolleybusbestuurder zonder boe of ba BOENK meteen twee rijstroken tegelijkertijd mag opschuiven en daarbij ook nog eens voorrang zou hebben...

door **Inazuma** » 03 feb 2010, 12:39

bert.covens schreef:Dat gebeurt inderdaad. Maar Rijprof, vindt u dat ze daar het recht toe hebben? Persoonlijk vind ik, om eerder genoemde argumentatie van niet....

Uw mening of ze er al dan niet recht toe hebben, noch mijn mening zijn van enige waarde.
Ik heb dan ook geen mening weergegeven, maar de tekst van de wegcode zonder meer.

Mijn mening is dat Art 39 gewoon afgeschaft dient te worden : het uitvoeren van een maneuver wordt niet veiliger doordat een bus van De Lijn het uitvoert, omdat het vanaf een bushalte begint, omdat het in de BBK uitgevoerd wordt, of omdat de pinker op staat ... maar dit doet niet terzake.

Wat telt is immers de tekst van de wegcode, en rechtspraak ten gronde over de betrokken artikels ervan.

Om te weten hoe iets zit, lees je de wegcode zonder er zelf voorwaarden aan toe te voegen of er uit weg te laten, en past dat toe.
"Bijzondere gevallen" die lijken af te wijken van wat je leest, haal je uit rechtspraak ten gronde - ze zijn volgens het Hof van Cassatie hoe de tekst van de wegcode geïnterpreteerd dient te worden.
Als Cassatie terzake een afwijkend arrest geveld heeft, dan post je dat best .

door **Inazuma** » 03 feb 2010, 12:31

bert.covens schreef:
xantingo schreef:Ik kan me ook niet voorstellen dat een buschauffeur op een weg met 2 rijstroken in de gevolgde richting een halte zou verlaten, meteen doorsteken naar de linkse rijstrook, en daar dan ook nog voorrang zou hebben.

En de wegcode maakt op zich geen onderscheid tussen een busstrook en een gewone rijstrook.
@Inazuma,
Wat ik schreef, was vooral hierop een reactie

Dan citeer je dat stuk ook best

door **de rijprof** » 03 feb 2010, 12:10

Als je er de wegcode bijneemt...
Ik vind het persoonlijk ook niet veilig, maar ja, het staat in de wegcode dat in dit geval een autobus wordt vrijgesteld van de manoeuvres.

door **bert.covens** » 03 feb 2010, 11:30

Dat gebeurt inderdaad. Maar Rijprof, vindt u dat ze daar het recht toe hebben? Persoonlijk vind ik, om eerder genoemde argumentatie van niet....

door **de rijprof** » 03 feb 2010, 08:20

Ik kan me ook niet voorstellen dat een buschauffeur op een weg met 2 rijstroken in de gevolgde richting een halte zou verlaten, meteen doorsteken naar de linkse rijstrook, en daar dan ook nog voorrang zou hebben.

En toch gebeurt dit (Prins Boudewijnlaan, Edegem).

door **bert.covens** » 02 feb 2010, 23:28

xantingo schreef:Ik kan me ook niet voorstellen dat een buschauffeur op een weg met 2 rijstroken in de gevolgde richting een halte zou verlaten, meteen doorsteken naar de linkse rijstrook, en daar dan ook nog voorrang zou hebben.

En de wegcode maakt op zich geen onderscheid tussen een busstrook en een gewone rijstrook.

@Inazuma,
Wat ik schreef, was vooral hierop een reactie

door **Inazuma** » 02 feb 2010, 12:42

bert.covens schreef:Ik deel nochtans de mening van Xantingo. Die bus heeft voorrang bij het verlaten van de halte, da's waar. Maar: eenmaal hij zich begeven heeft naar de rechts gelegen rijstrook, is die bus opnieuw volwaardig ingeschakeld in het verkeer.

De bus bevindt zich al in de rechts gelegen voorbehouden rijstrook, aan een bushalte, en vertrekt van daaruit .

Dus: wil die bus dan vervolgens nog eens opschuiven naar de linker rijstrook, dan verandert hij van rijstrook en doet hij wel degelijk een maneuver.

Daar gaat de vraag ook niet over.
Uiteraard moet de bus weer de normale voorrangsregels volgen als ze haar halteplaats reeds verlaten heeft.

Maar AAN de halte / bij het verlaten van de halte is de busbestuurder vrijgesteld van de voorrangsverplichting uit Art 12.4 .

Er is nergens gesteld dat dit enkel geldt voor het weer in beweging brengen van de bus (wat indertijd een maneuver was); voor het verlaten van een mogelijk buiten de rijbaan gelegen halte (wat ook een maneuver is, maar niet is opgenomen in de niet-limitatieve lijst van maneuvers in 12.4) ; voor het dwarsen van een fietspad (wat ook een tijdlang een maneuver was) ...

Er is nergens in de wegcode een beperking gesteld aan de maneuvers die bij het verlaten van de bushalte vrijgesteld zijn van voorrang ... het gaat dus om elk maneuver.

door **bert.covens** » 02 feb 2010, 09:37

Inazuma schreef:Het lijkt misschien niet logisch, maar het is nu eenmaal wat de wegcode letterlijk stelt : de autobus die haar halte verlaat (in BBK, met pinkers op) is vrijgesteld van de voorrang bij maneuvers (12.4) en de andere weggebruikers moeten voorrang verlenen.
Soms wel, soms niet ...

Ik deel nochtans de mening van Xantingo. Die bus heeft voorrang bij het verlaten van de halte, da's waar. Maar: eenmaal hij zich begeven heeft naar de rechts gelegen rijstrook, is die bus opnieuw volwaardig ingeschakeld in het verkeer. Bijgevolg zal hij vanaf dan de normale regels moeten volgen, net als alle andere weggebruikers. Dus: wil die bus dan vervolgens nog eens opschuiven naar de linker rijstrook, dan verandert hij van rijstrook en doet hij wel degelijk een maneuver. En dus moet hij mijns inziens voorrang verlenen. Hij kan zich dan niet langer beroepen op het feit dat hij de halte verlaat. Die halte heeft hij immers al verlaten toen hij de rechts gelegen rijstrook opgereden is. Concreet in dit geval: een achterligger in de rechtse rijstrook moet die bus voorlaten. Zonder discussie. Maar wil die bus vervolgens naar de linkse rijstrook rijden, dan moet die bus de achterligger in de linkse rijstrook eerst voorrang verlenen.

Ik kan ook nergens uit het desbetreffende artikel opmaken dat die bus zonder boe of ba meteen mag doorsteken naar de linkse rijstrook. Trouwens: hoe moet achterliggend verkeer dan het onderscheid maken tussen:
1) bus pinkt naar links en wil zich slechts naar de rechtse rijstrook begeven?
2) bus pinkt naar links, en steekt meteen door naar de uiterst linkse rijstrook?

door **Inazuma** » 01 feb 2010, 23:11

wooter schreef:Als bus A aan de halte staat, en vervolgens de halte verlaat binnen de bebouwde kom en direct de busstrook verlaat en op de rijstrook links van de busstrook wil rijden, heeft ie dan nog altijd de voorrang?

Als de bus tegelijk halte en busstrook verlaat zal er weinig tegen te beginnen zijn ...

En is het een busstrook of een BOB? Een BOB heeft volle lijnen, en een bus mag deze niet overschrijden, of wel?

De witte doorlopende lijn (20 cm) die een BOB volgens Art 72.6 afbakent, is niet dezelfde als de doorlopende witte lijn uit Art 72.2 die niet mag overschreden worden (20 cm op snelwegen ! 15 cm op de andere wegen) - en de bepalingen van Art 72.2 gelden dus niet voor de wegmarkering uit Art. 72.6

bus verlaat de busstrook aan halte

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte

Re: bus verlaat de busstrook aan halte