Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

door **Stefan Peeters** » 26 jan 2010, 22:22

De Rijprof schreef:Een ervaren instructeur zal niet voor het minste ingrijpen bij een lichte fout zonder gevaar maar grijpt wel onmiddellijk in zodra er gevaar dreigt.

Dat vraagt inzicht en inschattingsvermogen want die beslissing moet gebeuren in een fractie van een seconde.
Tenslotte is de instructeur verantwoordelijk mocht het tot een ongeval komen dat vermeden had kunnen worden.

Inderdaad, en net zo goed is de instructeur verantwoordelijk bij een nodeloos ingrijpen.
Wanneer de situatie niet gevaarlijk is, maar wel een overtreding begaan wordt, is het meestal niet zo dat de instructeur ingrijpt. En terecht.
De examinator zal de nodige conclusies wel trekken en de instructeur kan nooit verweten worden dat hij de kandidaat heeft doen uitstellen.

door **de rijprof** » 26 jan 2010, 22:18

Een ervaren instructeur zal niet voor het minste ingrijpen bij een lichte fout zonder gevaar maar grijpt wel onmiddellijk in zodra er gevaar dreigt.

Dat vraagt inzicht en inschattingsvermogen want die beslissing moet gebeuren in een fractie van een seconde.
Tenslotte is de instructeur verantwoordelijk mocht het tot een ongeval komen dat vermeden had kunnen worden.

door **bert.covens** » 26 jan 2010, 22:07

Ik kan me best wel inbeelden dat 't voor een praktijkinstructeur in dergelijk geval vaak "een frankske" op z'n kant is. Valt het frankske naar de ene kant, moet de instructeur tussenbeide komen (kandidaat gebuisd). Valt het frankske naar de andere kant, dreigt er mischien gevaar voor een ongeval. Ik kan best begrijpen dat zulks héél wat ervaring en inzicht vereist om precies op 't goede moment de juiste beslissing te nemen. (en dan moet de instructeur mogelijks nog in staat zijn om zijn beslissing te kunnen motiveren ook).

door **de rijprof** » 25 jan 2010, 20:15

Zoals ik eerder schreef, heeft de instructeur ingegerepen omdat er gevaar dreigde, en dit was terecht.
Dat wisten we pas na wat doorvragen.

door **Inazuma** » 25 jan 2010, 16:54

De Rijprof schreef:Zolang er geen gevaar dreigt, laten we meestal de leerling in de fout gaan.

Er dreigt toch wel degelijk gevaar ...
Er dreigt net hetzelfde gevaar als wanneer een leerling een KP dreigt op te rijden zonder de voorrang in acht te nemen.
Hoeveel instructeurs gaan hun leerling dat laten doen in de hoop dat de andere weggebruikers het wel oplossen

Blijkbaar zien sommigen dit net iets anders als de voorrangsnegatie "maar" tegenover een voetganger is ...

door **de rijprof** » 25 jan 2010, 09:26

Zolang er geen gevaar dreigt, laten we meestal de leerling in de fout gaan.
Veronderstel dat dit de enige (ongevaarlijke) fout was, zou de kandidaat waarschijnlijk nog geslaagd zijn met 1 onvoldoende.
Ingreep van een instructeur betekent: gebuisd.

Daarom vond ik het belangrijk om weten of de instructeur terecht of eerder te licht heeft ingegrepen. Het had een verschil kunnen geven in de einduitslag.

Na wat doorvragen, was de ingreep waarschijnlijk terecht.

door **Inazuma** » 24 jan 2010, 19:21

De Rijprof schreef: Mijn punt was of het noodzakelijk was dat de instructeur moest ingrijpen wanneer de situatie niet gevaarlijk was.

Wat moet die instructeur dan doen

Relaxen en maar hopen dat de voetganger niet oversteekt

Als je leerling zonder te stoppen een kruispunt dreigt over te steken waar hij duidelijk voorrang zal moeten verlenen aan aankomend verkeer, laat je 'm dan ook vrolijk doorrijden

door **bert.covens** » 24 jan 2010, 11:34

[quote="hanamieen rijexamen is ook een examen, goede voorbereiding is de basis.[/quote]

Da's waar. En die basis is net een goede kennis van de wegcode. Iemand die de wegcode niet, of onvoldoende kent, kan de wegcode immers nooit correct toepassen in de praktijk, toch?

door **bert.covens** » 24 jan 2010, 11:32

hanami schreef:Ik ben eens benieuwd hoeveel mensen na 10 jaar nog slagen op een theoretisch examen. Ik denk de minderheid. .

Daar heb je wel een punt. Maar, feit is en blijft dat JIJ op dat ogenblik bezig bent met jouw examen. En dus zal je moeten laten zien aan de examinator dat je de wegcode voldoende beheerst, én correct toepast.

door **hanami** » 24 jan 2010, 11:05

[quote="De Rijprof"]@ hanami, dat zijn geen valkuilen, dat is realiteit!

Jammer genoeg is de realiteit wel anders.

Ondanks het feit dat ik nu extra goed ga opletten op de baan en op de volgende poging van mijn examen, volgt geen enkele automobilist in 100% van de gevallen 100% de wegcode in de realiteit. Geen enkele chauffeur kan dat garanderen. De wegcode is soms ook ingewikkelder dan een cursus filosofie op de unief. Iedereen reageert op een verkeerssituatie binnen een tiende van een seconde, en dat is vaak de intuïtie, en niet de wegcode die de doorslag geeft.

Ik ben eens benieuwd hoeveel mensen na 10 jaar nog slagen op een theoretisch examen. Ik denk de minderheid.

Uiteindelijk is een rijexamen een momentopname, naast de techniek en de kennis over het terrein is sprankeltje geluk vaak een belangrijke factor in het al dan niet slagen.
Voldoende rijervaring op onbekend terrein ter voorbereiding op een rijexamen klinkt mooi in theorie, maar in realiteit komt er vaak op aan dat je je streek en de mogelijke routes van achter naar voren kent, de "valkuilen" dus. Zelfs mijn rijinstructeur is over dit punt met mij eens en verzekerde mij dat mijn rijtechnieken en inzicht meer dan voldoende is om te slagen.

Ik ben misschien zeer pragmatisch in mijn aanpak, maar een rijexamen is ook een examen, goede voorbereiding is de basis.

door **de rijprof** » 23 jan 2010, 23:11

@ hanami, dat zijn geen valkuilen, dat is realiteit!

Vergeet ook niet dat je ook niet rechts mag inhalen aan oversteekplaatsen.
Aangezien je niet weet of de grote auto naast je al dan niet afremde veronderstel ik dat de instructeur het zekere voor het onzekere heeft genomen en ingegrepen heeft, juist omdat het zicht belemmerd werd.

@ Inazuma, ik weet ook wel dat je een voetganger die op het punt staat om over te steken voorrang moet verlenen aan oversteekplaatsen zonder verkeerslichten.
Mijn punt was of het noodzakelijk was dat de instructeur moest ingrijpen wanneer de situatie niet gevaarlijk was.

door **hanami** » 23 jan 2010, 16:17

Inazuma schreef:
hanami schreef:ik was absoluut niet aan het inhalen, ook niet mogelijk gezien de drukte. Ik bleef op mijn rijbaan.
Je kan ook inhalen terwijl je op je rijstrook blijft.
Je beeld van "inhalen" is duidelijk fout

ik was niet aan het opletten of de auto links van mij aan het afremmen was of niet.
Je weet dus niet wat de andere auto aan het doen was bij het naderen van een oversteekplaats ...
Wel, of hij er vertraagde of stopte doet zelfs niet ter zake.
Het feit dat de andere auto de oversteekplaats naderde is voldoende voor het begaan van de overtreding ...

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 [in bebouwde kom] of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

De wegcode is terzake nogal onduidelijk opgesteld, en in de praktijk erg moeilijk naleefbaar, maar het gaat dus wel degelijk om inhalen :

Inhaalverbod langs links :
17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.

De overtreding hiervan is een derdegraadsovertreding, en die kost je als beginnend bestuurder meteen je splinternieuwe rijbewijs ...

Maar de SUV reed links, dus haalde je blijkbaar rechts in ...
16.3. Het inhalen geschiedt links.
Dit is dan gek genoeg op zich maar een tweedegraadsovertreding, terwijl ze in deze omstandigheden zelfs gevaarlijker is.

Ik denk dat ik nu een duidelijker beeld heb van het probleem. Dankjewel.

Zal bij het oefenen steeds meer beginnen letten bij naderen van een oversteekplaats.
De naleving van deze regel in de praktijk is idd. alles behalve. Persoonlijk vind ik op een ringweg enkel maar overgestoken mogen worden bij verkeerslichten, veiliger voor bestuurders en voetgangers.

Dit probleem stelt zich veel minder in de binnenstad, gezien ten eerste aangepaste snelheid, ten tweede meestal minder verkeer en dus beter zicht.

door **hanami** » 23 jan 2010, 16:13

Inazuma schreef:
hanami schreef: Ik ga eens op zoek naar dat A21-bord.

Doe geen moeite.
De plaatsing ervan is niet verplicht, en gebeurt erg zelden in de bebouwde kom.

Op de Leuvense ring staan al borden bij bosjes, veel te veel om tijdig te kunnen zien als de baan voor jou onbekend terrein is.
Enige oplossing is daar veel te gaan rijden zodat je de valkuilen weten zijn.

door **Inazuma** » 23 jan 2010, 15:48

hanami schreef:ik was absoluut niet aan het inhalen, ook niet mogelijk gezien de drukte. Ik bleef op mijn rijbaan.

Je kan ook inhalen terwijl je op je rijstrook blijft.
Je beeld van "inhalen" is duidelijk fout

ik was niet aan het opletten of de auto links van mij aan het afremmen was of niet.

Je weet dus niet wat de andere auto aan het doen was bij het naderen van een oversteekplaats ...
Wel, of hij er vertraagde of stopte doet zelfs niet ter zake.
Het feit dat de andere auto de oversteekplaats naderde is voldoende voor het begaan van de overtreding ...

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 [in bebouwde kom] of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

De wegcode is terzake nogal onduidelijk opgesteld, en in de praktijk erg moeilijk naleefbaar, maar het gaat dus wel degelijk om inhalen :

Inhaalverbod langs links :
17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.

De overtreding hiervan is een derdegraadsovertreding, en die kost je als beginnend bestuurder meteen je splinternieuwe rijbewijs ...

Maar de SUV reed links, dus haalde je blijkbaar rechts in ...
16.3. Het inhalen geschiedt links.
Dit is dan gek genoeg op zich maar een tweedegraadsovertreding, terwijl ze in deze omstandigheden zelfs gevaarlijker is.

door **Inazuma** » 23 jan 2010, 15:33

hanami schreef: Ik ga eens op zoek naar dat A21-bord.

Doe geen moeite.
De plaatsing ervan is niet verplicht, en gebeurt erg zelden in de bebouwde kom.

7.6. Verkeersbord A21. Oversteekplaats voor voetgangers.
Afbeelding

Moeten gesignaleerd worden de oversteekplaatsen voor voetgangers op rijbanen waar de maximum toegelaten snelheid hoger ligt dan 70 km/u.

Ik was duidelijk te gefocust op wat komen zal, en was het heden uit het oog verloren.
De Leuvense ring met zijn zebrapaden......

Die liggen overal bij bosjes.
Je moet er een gewoonte van maken er goed voor uit te kijken, eender wat je intussentijd nog aan je hoofd hebt.

Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd in Haasrode - tips voor de volgende keer?

Re: Gebuisd - tips voor de volgende keer?