op het fietspad voorrangsbord B1 en tog voorrang hebben.

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: op het fietspad voorrangsbord B1 en tog voorrang hebben.

door Montenaken.P.L. » 23 aug 2009, 10:49

Benny Stinkens schreef:
Montenaken.P.L schreef: :!: :!: :!: u heeft voor 100 % gelijk Benny mijn nieuw onderwerp klopt niet voor 100 % :!: :!: :!:

Het is een fietspad die over de straat loopt.Het is geen oversteekplaats.Ik vergelijk parallellogrammen met rechthoeken die evenwijdige zijn enz... :cry: + :oops: .

Voor de rest in mijn nieuw onderwerp klopt wel zoals die B1 enz...
Eindelijk :idea: Ik heb mijn vraag dan niet voor niets 3 keer herhaald :wink:

Nu gaan we even proberen samen te vatten:
Als ik het goed voor heb betreft het hier een fietspad (geen oversteekplaats) dat over de rijbaan verder loopt en op dit fietspad staat voor de (brom)fietsers een omgekeerde driehoek.

De vraag is: Het fietspad loopt door en daardoor heeft de (brom)fietser voorrang, maar vermits de (brom)fietser een omgekeerde driehoek voor zijn neus heeft staan moet hij voorrang verlenen wat zich dus tegenspreekt.
Dus de eigenlijke vraag is: wat telt er nu :?:
Het fietspad wat doorloopt of de omgekeerde driehoek :?:

Ik hoop dat ik deze vraag juist heb samengevat :wink:

Mijn antwoord daarop is dat het voorrang hebben omdat het fietspad doorloopt een verkeersregel is en de omgekeerde driehoek een bord en daar borden boven de regels gaan moet de (brom)fietser toch voorrang verlenen.

Ben benieuwd wat mijn collega's hier van vinden :?:

Een bijkomende vraag is hier: Hoe weet de autobestuurder dat hij voorrang heeft vermits de omgekeerde driehoek waarschijnlijk alleen zichbaar is voor de (brom)fietser :?:

@Montenaken.P.L.
Ik denk dat dit dus de vragen zijn waar jij mee zit :?:

:wink: Heel juist Benny : krijg dit maar op je praktijkexamen tegen,fietser of bromfietser + bestuurders op de rijstrook blijven allemaal stilstaan voor te zien wie nu eerst mag vertrekken.

door GRO » 22 aug 2009, 10:44

Inazuma schreef:Het was dan ook een gigantische stommiteit om fietspaden mee de voorrang te laten bepalen ...
Perfect verwoord.

Daarbij komt:
- wegbeheerders schilderen een doorlopend fietspad maar bedoelen oversteekplaats voor fietsers of omgekeerd;
- fietsers zien een wegmarkering (doorlopend fietspad of oversteekplaats, maar kennen het verschil niet;
- fietsers denken dat ze sowieso altijd voorrang hebben;
- wegbeheerders plaatsen borden die net het tegenovergestelde bedoelen dan de wegmarkering.
- fietsers denken dat ze ook al fietsend op een zebrapad voorrang hebben.

En nu bij het begin van het schooljaar gaat men de bestuurders van auto's nabij schoolomgevingen weer extra controleren of ze niet te hard rijden. Terecht natuurlijk. Maar het dubbel aantal agenten zou men eigenlijk moeten inzetten om ook fietsers te controleren.

door Inazuma » 22 aug 2009, 00:05

Benny Stinkens schreef: Hoe weet de autobestuurder dat hij toch voorrang heeft als de omgekeerde driehoek alleen zichtbaar is voor de (brom)fietser en niet voor hem :?:
Niet.

Het was dan ook een gigantische stommiteit om fietspaden mee de voorrang te laten bepalen ...


Het wordt er nog beter op als er geen B1 staat, en de fietser vanuit een aardeweg komt op een rijbaan waarover dwars een fietspadmarkering getrokken is ...
Wat dan :?:

door Benny Stinkens » 21 aug 2009, 23:47

eugeen schreef:Neen.
Juiste terminologie is wel belangrijk.

Als er een doorlopend fietspad is, dan moeten bestuurders voorrang verlenen aan fietser en bromfietsers.

Als er een oversteekplaats voor fietsers is dan moeten fietsers en bromfietsers voorrang verlenen aan bestuurders op de rijbaan.
@ Eugeen,
Heb jij mijn vorige post gelezen :?:
De eigenlijke vraag is dus volgens mij:

Het is een doorlopend fietspad waarvan jij nu ook zegt dat de (brom)fietser voorrang heeft maar er staat een omgekeerde driehoek voor hun.

wat nu :?:

En als jij net als ik van mening bent dat de (brom)fietser voorrang moet geven omdat borden boven de regels gaan is de 2de vraag:

Hoe weet de autobestuurder dat hij toch voorrang heeft als de omgekeerde driehoek alleen zichtbaar is voor de (brom)fietser en niet voor hem :?:

door GRO » 21 aug 2009, 23:41

Dan heeft nu tog de weggebruikers op de rijstrook voorrang op het fietspad dat de straat over loopt
Neen.
Juiste terminologie is wel belangrijk.

Als er een doorlopend fietspad is, dan moeten bestuurders voorrang verlenen aan fietser en bromfietsers.

Als er een oversteekplaats voor fietsers is dan moeten fietsers en bromfietsers voorrang verlenen aan bestuurders op de rijbaan.

http://www.gratisrijbewijsonline.be/wegwet2.htm

door Benny Stinkens » 21 aug 2009, 23:24

Montenaken.P.L schreef: :!: :!: :!: u heeft voor 100 % gelijk Benny mijn nieuw onderwerp klopt niet voor 100 % :!: :!: :!:

Het is een fietspad die over de straat loopt.Het is geen oversteekplaats.Ik vergelijk parallellogrammen met rechthoeken die evenwijdige zijn enz... :cry: + :oops: .

Voor de rest in mijn nieuw onderwerp klopt wel zoals die B1 enz...
Eindelijk :idea: Ik heb mijn vraag dan niet voor niets 3 keer herhaald :wink:

Nu gaan we even proberen samen te vatten:
Als ik het goed voor heb betreft het hier een fietspad (geen oversteekplaats) dat over de rijbaan verder loopt en op dit fietspad staat voor de (brom)fietsers een omgekeerde driehoek.

De vraag is: Het fietspad loopt door en daardoor heeft de (brom)fietser voorrang, maar vermits de (brom)fietser een omgekeerde driehoek voor zijn neus heeft staan moet hij voorrang verlenen wat zich dus tegenspreekt.
Dus de eigenlijke vraag is: wat telt er nu :?:
Het fietspad wat doorloopt of de omgekeerde driehoek :?:

Ik hoop dat ik deze vraag juist heb samengevat :wink:

Mijn antwoord daarop is dat het voorrang hebben omdat het fietspad doorloopt een verkeersregel is en de omgekeerde driehoek een bord en daar borden boven de regels gaan moet de (brom)fietser toch voorrang verlenen.

Ben benieuwd wat mijn collega's hier van vinden :?:

Een bijkomende vraag is hier: Hoe weet de autobestuurder dat hij voorrang heeft vermits de omgekeerde driehoek waarschijnlijk alleen zichbaar is voor de (brom)fietser :?:

@Montenaken.P.L.
Ik denk dat dit dus de vragen zijn waar jij mee zit :?:

door Montenaken.P.L. » 21 aug 2009, 14:06

De Rijprof schreef:
Montenaken.P.L. schreef:Derijprof ik geef hier de fietser of bromfietser voorrang wanner ze aanstal maken om de straat over te steken ! omdat ik dat verplicht bent door de prallellogrammen die zijn aangeduid op de straat voor de fietser of voor de bromfietser te laten oversteken.
Hier zit het misverstand!
Voor alle duidelijkheid: een (brom)fietser aan een oversteekplaats moet je GEEN voorrang verlenen !
Waarom dacht je anders?
Er staat toch niet in het verkeersreglement dat je voorrang moet verlenen?
Je mag een oversteekplaats voor voetgangers niet verwarren met een oversteekplaats voor fietsers.

Als je op een rijexamen wel voorrang zou verlenen wordt dit als fout aangerekend (onnodig voorrang verleend).

Dan heeft nu tog de weggebruikers op de rijstrook voorrang op het fietspad dat de straat over loopt.Maar nu zitten we nog altijd met onze B1 op het fietspad ; wie heeft nu nog voorrang.

door Montenaken.P.L. » 21 aug 2009, 14:03

Benny Stinkens schreef:Een oversteekplaats voor (brom)fietsers op een verhoogde inrichting kan volgens mij ook niet.

Maar wat jij schrijft klopt volgens mij ook niet :?:

Namelijk aan wat zie jij dat de weggebruikers op deze rijstrook voorrang moeten geven aan de (brom)fietsers :?:

:!: :!: :!: u heeft voor 100 % gelijk Benny mijn nieuw onderwerp klopt niet voor 100 % :!: :!: :!:

Het is een fietspad die over de straat loopt.Het is geen oversteekplaats.Ik vergelijk parallellogrammen met rechthoeken die evenwijdige zijn enz... :cry: + :oops: .

Voor de rest in mijn nieuw onderwerp klopt wel zoals die B1 enz...

door de rijprof » 19 aug 2009, 22:19

Montenaken.P.L. schreef:Derijprof ik geef hier de fietser of bromfietser voorrang wanner ze aanstal maken om de straat over te steken ! omdat ik dat verplicht bent door de prallellogrammen die zijn aangeduid op de straat voor de fietser of voor de bromfietser te laten oversteken.
Hier zit het misverstand!
Voor alle duidelijkheid: een (brom)fietser aan een oversteekplaats moet je GEEN voorrang verlenen !
Waarom dacht je anders?
Er staat toch niet in het verkeersreglement dat je voorrang moet verlenen?
Je mag een oversteekplaats voor voetgangers niet verwarren met een oversteekplaats voor fietsers.

Als je op een rijexamen wel voorrang zou verlenen wordt dit als fout aangerekend (onnodig voorrang verleend).

door GRO » 19 aug 2009, 21:56

Benny de weggebruikers op de rijstrook kunnen alleen het weten en zien bij het naderen van de oversteekplaats die afgebakend zijn door twee witte prallellogrammen.Hier ben ik verplicht voorrang te verlenen aan de fietser of aan de bromfietser die aanstal doet om de straat over te steken.
Welke wegcode volg jij ???

Het is niet omdat je iets onderlijnt dat het daarmee ineens een wet is.

Een fietser of een bestuurder van een bromfiets die aanstalten maakt om zich op de oversteekplaats te begeven, krijgt GEEN voorrang. Zij mogen dat pas doen als ze geen bestuurders op de rijbaan hinderen.

Re: Naar gewonen mensen luisteren ze niet zo goed !

door Inazuma » 19 aug 2009, 17:56

Montenaken.P.L. schreef: ik ga het eens proberen op te zoeken voor u en dan mag u eens een e-mail doen naar Gingelom 3890 en de straat is over deze onderwerp ; Landenstraat. :wink:
Gebeurt enkel indien ik voldoende duidelijke foto's heb over een verkeerssituatie, of ze zelf gezien heb.

Re: voorrang hier fietser en bromfietser op de oversteekplaa

door Inazuma » 19 aug 2009, 17:55

Montenaken.P.L. schreef: Derijprof ik geef hier de fietser of bromfietser voorrang wanner ze aanstal maken om de straat over te steken ! omdat ik dat verplicht bent door de prallellogrammen die zijn aangeduid op de straat voor de fietser of voor de bromfietser te laten oversteken.
Een fietser die een oversteekplaats nadert of wil oprijden heeft GEEN voorrang.

In dit geval wordt 'm de voorrang nog eens nadrukkelijk ontnomen door een B1.

Re: Witte prallellogramma en geen vierkanten oversteekplaats

door Inazuma » 19 aug 2009, 17:51

Montenaken.P.L. schreef:Neen het zijn geen Witte vierkanten Eugeen.Het zijn Witte prallellogrammen.
De wegmarkering voor een (brom)fietsoversteekplaats kan schuin worden gelegd, waarbij steeds 2 overliggende zijden evenwijdig lopen aan de richting van de rijbaan waarover de wegmarkering aangebracht is.
Dat levert dus paralellogrammen op.


Het lijkt misschien niet meer zo met de talloze "rechte" oversteekplaatsen aan kruispunten, maar de (brom)fietsoversteekplaats schuin over de rijbaan en met parallelogrammen is eigenlijk de normale, oorspronkelijke vorm van deze wegmarkering.
Afbeelding
Afbeelding

door Wouter » 19 aug 2009, 14:14

Derijprof ik geef hier de fietser of bromfietser voorrang wanner ze aanstal maken om de straat over te steken ! omdat ik dat verplicht bent door de prallellogrammen die zijn aangeduid op de straat voor de fietser of voor de bromfietser te laten oversteken.
Montenaken.P.L.: luister nu goed: aan een oversteekplaats voor fietsers (die witte parallellogrammen) hebben fietsers GEEN voorrang op de andere weggebruikers, tenzij ze al op de oversteekplaats zijn.

Zolang ze dus nog maar aanstalten maken om over te steken, moet de fietser wachten op de auto, of daar nu een bord staat of niet!!

Naar gewonen mensen luisteren ze niet zo goed !

door Montenaken.P.L. » 19 aug 2009, 13:49

Inazuma schreef:
accer schreef:
Inazuma schreef:
Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.
Dat wordt echter ook niet overal gedaan...
Inderdaad.

Wil je er wat aan doen :

Wegbeheerder contacteren, en de melding beginnen met ingebrekestelling.
Ook wegbeheerders moeten de wet naleven.

ik ga het eens proberen op te zoeken voor u en dan mag u eens een e-mail doen naar Gingelom 3890 en de straat is over deze onderwerp ; Landenstraat. :wink:

Omhoog