boer rijd naar veemarkt.
op de markt neemt een koper beesten zelf mee naar huis.
niet verkochte beesten retour naar boerderij.
dus boer rijd altijd met eigen beesten dewelke hij enkel bijheeft omdat het deel uitmaakt van zijn beroep

ze hadden die wetgeving beter wat duidelijker gemaakt.
nu zijn we weer overgeleverd aan willekeur van controle en rechters

Het gebeurt dat boeren hun vee van het veld naar de stallen rijden - en omgekeerd (de weg dan )

Mijns inziens valt dit onder "commercieel vervoer". Die boer rijdt niet zomaar rond met die beesten, die zijn wellicht verkocht. Idem voor die grossist.

Bij twijfel kan je deze vraag echter best zelf stellen aan de FOD Mobiliteit.

wat is de definitie van materiaal ???

een bouwvakker die cement vervoerd? duidelijk!

maar wat met:
- een boer die levende dieren vervoerd?
- een slachter/grosist die geslachte dieren vervoerd?

beide hebben het materiaal dat ze vervoeren nodig om te werken
en het vervoer is hun hoofdbezigheid niet.

Die beperking is inderdaad weggevallen.

Wat betreft die uitzondering: gebruik van C(E) voor vervoer van (niet commerciële) goederen, nodig voor het werk:
Daar staat dat de toegelaten massa beperkt is tot 7.5 T.
Nu kwam ik net een KB tegen van 2 februari 2011, waarin staat dat in die bewuste paragraaf (artikel 4, paragraaf 1.6) die beperking wegvalt.
Klopt dit? Want ik dat geval wordt CE weer wel interessant voor mij.

Alvast bedankt,

Roel

Dat was ik, vergeten in te loggen....

§ 1. De vereiste van vakbekwaamheid is niet van toepassing op bestuurders :
....
5° van voertuigen die worden gebruikt voor niet-commercieel goederen- en personenvervoer voor privé-doeleinden;
6° van voertuigen of combinaties van voertuigen met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 7,5 ton die worden gebruikt voor het vervoer van materiaal, apparatuur of machines die de bestuurder voor zijn werk nodig heeft en op voorwaarde dat dit vervoer niet de voornaamste activiteit van de bestuurder is.

Toen ik de uitzonderingen vorig jaar voor het eerst las, wist ik al dat dit verwarring zou veroorzaken.
Ik begrijp niet hoe je met zo'n zin duidelijk kunt maken wat hiermee bedoeld wordt.
Je kunt het op verschillende manieren interpreteren. Het is precies of de interpretatie wordt overgelaten aan de lezer.
Ik vraag me af hoe de bevoegde instanties zoiets kunnen controleren en welk interpretatie zij toepassen.

Wedden dat dergelijke voertuigen dan nog aan populariteit zullen winnen? Logisch, toch: niet opnieuw theoretisch examen moeten afleggen, geen attest van vakbekwaamheid nodig,.... Het volstaat dan al om opnieuw examen te doen met een auto + aanhanger die voldoet aan de eisen op 't examen. Veel meer gegadigden, dus (want een heel stuk goedkoper). En toch kan er wat gewicht mee vervoerd worden.

Je moet het nu ook niet te ver gaan zoeken...

De vakbekwaamheid slaat enkel op de rijbewijzen van de categorieën C1, C, C1E, CE, D1, D, D1E en DE.

Voor een voertuig dat bestuurd mag worden met een rijbewijs BE is dus nooit een vakbekwaamheid vereist.

Toch nog een vraagje. Tegenwoordig bestaan er ook van die voertuigen, waarvoor een rijbewijs BE volstaat. Je ziet hier al zeer vaak marktkramers mee rondrijden. Ik noem het zowat: de mini-versie van een trekker-opligger (if you know what i mean). Ik bedoel: een soort "bestelwagen", met een koppelschotel achterop, waarop dan een soort mini-oplegger past. Ontkoppeld is het MTM van het trekkend voertuig kleiner 3,5 Ton, dus volstaat het om hiermee rond te rijden met rijbewijs BE (tenminste, dat denk ik toch). (immers: voor het trekkend voertuig volstaat een rijbewijs B, je hebt enkel een BE nodig daar de aanhanger MTM meer dan 750 kg bedraagt). Rijbewijs Be (reden ook dat dit type voertuig stilaan aan populariteit wint) volstaat dus, maar heb je door de MTM van de hele combinatie nu plots wel vakbekwaamheid nodig, of niet. Want met de oplegger erbij, zitten we wel met een MTM die de 7,5 T kan overschrijden. (maar speelt voor categorie B geen rol, het trekkend voertuig blijft kleiner 3,5 T MTM). Wat is jullie mening?

Klopt

Tjonge, tjonge, bedankt voor je heldere uitleg. Al bij al is het toch een behoorlijk ingewikkeld kluwen, voor een leek. Bijvoorbeeld: chauffeur A is een metser, bestuurt een lichte vrachtauto MTM 7300 kg. Hij haalt zakken cement op, en wat bouwmaterialen die hij die dag nodig heeft op de werf van zijn klant. Chauffeur B rijdt in dienst van een firma die bouwmaterialen levert, oa aan aannemers. Zijn hoofdactiviteit is dus de verdeling van die bouwmaterialen. Ook hij rijdt met hetzelfde type voertuig, een vrachtauto MTM 7300 kg. Als ik alles goed begrijp, dan valt chauffeur A onder de uitzonderingen, en chauffeur B daarentegen moet wel een attest hebben. (als ik het goed begrepen heb, tenminste).

Je mag examen afleggen met eender welk voertuig, indien het aan de voorwaarden voldoet.

xantingo schreef:e oefent met een voorlopig rijbewijs met de wagen van je vader en je gaat examen afleggen in een gehuurde vrachtwagen die wel aan de eisen voldoet.

Kost je enkel 1 dag huur voor een vrachtwagen.

Dus: als ik 't goed begrijp, is het wel degelijk toegelaten om examen af te leggen met een gehuurd voertuig? (al zullen de verhuurfirma's hun wagens niet zo rap verhuren voor deze doeleinden, 't eerste wat gevraagd wordt is een rijbewijs van de bestuurder....)