Voorbijganger schreef: De rechtspraak denkt alvast van niet. U kan dat zelf terugvinden, het onderwerp werd al uitvoerig besproken en becommentarieerd oa door POSTAL.

kan je daar even een korte samenvatting van geven dan ?

Bij nader inzien zijn het niet de moderators die van mening verschillen maar wel moderators en een paar gebruikers

Toch maar even bellen zodat we duidelijkheid kunnen brengen

Dit zie je verkeerd Anja,

Zoek maar gerust in de wegcode er staat nergens "kijk naar de plaatsingsvoorschriften"

De meeste mensen weten nog niet eens dat er plaatsingsvoorschriften bestaan.

Wat staat er wel
Het stopbord betekend: stoppen en voorrang verlenen.

En zoals ook anderen denken er staat niet: "rij maar tot aan het kruispunt" of "kijk maar zelf waar je het beste vind om te stoppen"

Er staat gewoon stoppen en voorrang verlenen.

Ik heb al 100den examens op mijn teller staan en voor mij is het stoppen aan het bord en als je dan bv: niet genoeg kan zien rij je verder tot aan het kruispunt en stop je nog eens om duidelijker te kunnen zien.

@ Eugeen,
Best is dat je ook hier eens een paar examencentras op belt om hun visie hier op te kennen want Anja heeft wel gelijk als ze stelt dat moderators
van mening verschillen,dit de duidelijkheid niet ten goede komt.

Hoi
Nochtans staat het bij wegcode:
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

Volgens mij zegt de wegcode kijk eens bij de voorschriften dus plaatsingsvoorwaarden zo zie je soms ook een bord die een deel van het bord woonerf afgebeeld staat= dus niet geldig

Echt geholpen ben ik hier niet door verschillende meningen
Graag een antwoord= WAT MOET IK DOEN BIJ HET EXAMEN????

Het verkeersreglement:

Artikel 67: Verkeersborden betreffende de voorrang
67.1. De verkeersborden betreffende de voorrang worden rechts geplaatst. Zij mogen boven de rijbaan of links herhaald worden.
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben.
Wanneer het verkeersbord B9 voor of op het kruispunt geplaatst is, mag het eveneens met dit onderbord aangevuld worden.

zegt bij het stopbord

Stoppen en voorrang verlenen.

Het kan best zijn dat de plaatsingsvoorschriften melden dat het bord geplaatst word in de onmiddelijke omgeving waar er moet gestopt worden.(maar dit staat niet in art 67 van het verkeersreglement)

Maar wij moeten ons houden aan het verkeersreglement en niet aan de plaatsingsvoorschriften.

Het bord zegt me te stoppen, met welk recht zou ik dan mogen doorrijden tot aan het kruispunt

Je mag natuurlijk door rijden tot aan het kruispunt en daar nog eens stoppen (na eerst gestopt te zijn aan het bord zelf)maar rechtstreeks door rijden tot dat je een plaats gevonden hebt waar je denkt hier zou het kunnen gelden = het stopbord negeren en dat is een zware overtreding.

Mijns herinnering zegt me? dat je moet stoppen aan de stopstreep horende bij het stopbord B5. Ze kan speciaal aangebracht worden om de stop*plaats* te benadrukken.

Indien de stopstreep niet is aangebracht, bv omdat de plaatsgesteldheid dit niet toelaat of er daardoor juist verwarring dreigt te ontstaan, dient gestopt te worden op die plaats die de bestuurder het beste toelaat vast te stellen of hij voorrang moet geven en wanneer hij verder kan rijden.

Nergens staat dat dit vlak aan het verkeersbord B5 moet zijn.

Als er nu juist bij de tekst van het verkeersbord B5 *onmiddellijke nabijheid* vermeld is, dan staat er doelbewust NIET: vlak ernaast, 1m, 2m ... ervoor of erna, precies omdat dit niet beter te omschrijven valt. De omstandigheden kunnen immers variëren; het zicht, al dan niet fout geparkeerde voertuigen, verkeersdrukte, ...

En, ... aldus kan deze verplichting tot stoppen volkomen rechtmatig geschieden *bovenop* een zebrapad of een oversteekplaats voor fietsers indien zij niet in de onmiddellijke omgeving zijn, en ....

Samengevat, de meest logische plaats waar men het beste zicht heeft om veilig voorrang te KUNNEN verlenen is de beste stopplaats. Maar weliswaar staat ook nergens dat dit de enige verplichte stopplaats is.

Of zou de wetgever dan toch bedoelen om eerst te moeten te stoppen aan de lingeriewinkel 10m dieper de straat in, omdat het bord B5 daar geplaatst is, en niet op de hoek van de straat vlak voor de inrit van een tankstation?
De rechtspraak denkt alvast van niet. U kan dat zelf terugvinden, het onderwerp werd al uitvoerig besproken en becommentarieerd oa door POSTAL.

Bovenstaande redenering geldt NIET aan een verkeerslicht om voor de hand liggende redenen

Mvg

onmiddelijke nabijheid en niet aan het stopbord ter info

De ONMIDDELLIJKE NABIJHEID is ter hoogte van. Dat is niet drie meter er voorbij. Men kan moeilijk schrijven "vlak naast" het stopbord, want misschien is tussen de rijbaan en het stôpbord een fietspad.

Je moet stoppen ter hoogte van het stopbord. Daarna rijd je voorzichtig verder tot de plaats waar je zicht hebt.

Stel dat op de foto bovenaan de lichten niet werken dan telt het stopbord. Waarom moet je hier dan eerst bij het stopbord stoppen en niet vlak voor het kruispunt? Omdat misschien voetgangers de rijbaan oversteken.

PS: Ik heb ooit een lesgever horen beweren dat een bord MAX 50 bij wegenwerken alleen telt tijdens de werkuren. Dat was ook een lesgever.

Nu heb ik 2 praktijklesgevers die beweren bij Sanderus dat als er geen stopstreep staat dat je voor het kruispunt stopt en niet aan het stopbord.
Ze zeggen als je bij stopbord stopt die te ver van het kruispunt staat heeft geen enkele zin.
"rouwens bij het wetsartikel staat het in de onmiddelijke nabijheid en niet aan het stopbord ter info"
Doei

Volgens hem is het wel zo bij verkeerslichten

Uw gebrevetteerd begeleider zou toch moeten weten dat als er verkeerslichten zijn die werken, met het stopbord geen rekening moet gehouden worden. Het is dus alsof het stopbord er niet staat.

Is dat iemand van een erkende rijschool?

ANJA 22 schreef:Wil je je antwoord onderbouwen met wettekst aangezien volgens mijn gebreveteerde begleider zou je aan het kruispunt stoppen en niet aan het stopbord zelf bij ontbreken van een stopstreep. Volgens hem is het wel zo bij verkeerslichten

B5 Stoppen en voorrang verlenen.


Dit verkeersbord wordt geplaatst in de onmiddellijke nabijheid van de plaats waar de bestuurders moeten stoppen en voorrang verlenen.

De laatste plaats waar je een bord dat je verplicht te stoppen kan naleven - in afwezigheid van een stopstreep - is toch thv het bord zelf


Vraag je begeleider eens welke wettekst dan toelaat het bord voorbij te rijden zonder dat gestopt wordt ...
En hoever je dan nog mag verder rijden zonder te stoppen.

Wil je je antwoord onderbouwen met wettekst aangezien volgens mijn gebreveteerde begleider zou je aan het kruispunt stoppen en niet aan het stopbord zelf bij ontbreken van een stopstreep. Volgens hem is het wel zo bij verkeerslichten

Zie theoriepagina's:

Als er geen stopstreep is, stoppen naast het stopbord.

Ik zie een rijbaan met een stopbord die 2 meter van het kruispunt is. en dit zonder stopstreep. Moet ik nu eerst stoppen ter hoogte van de stopbord en dan pas verder rijden naar het kruispunt of mag ik rechtsreeks voor het kruispunt stoppen dus voorbij het stopbord rijden?
Merci