[quote="accer"]je moet voorrang verlenen, maar zolang die voetgangers nog bijlange na niet in de buurt zijn, en je ze niet hinderd, kan je toch gewoon doorrijden?[/quote]
Punt is dat het doorrijden van het gemotoriseerde verkeer, door voetgangers vaak als zeer intimiderend en als [i]"niet zinnens voorrang te verlenen"[/i] ervaren wordt.

Wat sneller stoppen in het aangehaalde geval hindert niemand :
- stop je, dan moet de achterligger ook stoppen
- stop jij niet , dan moet de volgende toch stilaan gaan stoppen omdat de voetganger nadert.

Same difference.

[quote]naar analogie met bijvoorbeeld een simpele voorrang van rechts, als daar van rechts wel iemand komt, maar nog zo ver, dat moest jij gewoon doorrijden je in de verste verte niemand hindert, dan ga je toch ook niet stoppen en "voorrang verlenen"?[/quote]

Als er 1 rijbaan en geen middenberm is, ligt dat toch anders.
Voetgangers willen zien dat de auto's aan de overkant ook gestopt zijn om veilig, in 1 keer te kunnen oversteken.

je moet voorrang verlenen, maar zolang die voetgangers nog bijlange na niet in de buurt zijn, en je ze niet hinderd, kan je toch gewoon doorrijden?

naar analogie met bijvoorbeeld een simpele voorrang van rechts, als daar van rechts wel iemand komt, maar nog zo ver, dat moest jij gewoon doorrijden je in de verste verte niemand hindert, dan ga je toch ook niet stoppen en "voorrang verlenen"?

In de praktijk geef ik voorrang aan voetgangers wanneer ze ongeveer aankomen op de middenberm zodat ze ongehinderd kunnen verder stappen.
Ik denk dat het weinig zin heeft om 10 à 15 seconden op voetgangers te wachten, die pas vertrokken zijn aan de overkant, om daardoor onnodig het achteropkomende verkeer te hinderen >>> als er een middenberm of een vluchtheuvel is!
Op deze wijze breng je voetgangers absoluut niet in gevaar want er is een middenberm.
Ik bekijk het per rijbaan.
Als je 10 à 15 seconden op voorhand stopt voor voetgangers die nog maar pas vertrokken zijn aan de overkant waar er een middenberm is, word je als gek aanzien in het dagelijkse verkeer en krijg je steevast geclaxoneer in je nek.

Maar strikt theoretisch genomen heb je de wegcode betreffende oversteekplaatsen juist toegepast.
[quote]40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.[/quote]

[quote="Stijn Meul"]
Wanneer er nu voetgangers in beginnen oversteken op het rijvak van het tegenliggend verkeer en ze hebben de middenberm nog niet bereikt, ben ik dan verplicht om te stoppen? (Want dat deed ik op mijn examen, en de examinator bestempelde dit als "onnodig voorrang verlenen" terwijl mijn rijïnstructeur het mij anders had geleerd.)
Mijn vraag is dus: moet ik voor deze voetgangers stoppen ook al hebben ze de middenberm nog niet bereikt?[/quote]
Zeker als de oversteekplaats ononderbroken doorloopt over de ganse breedte, middenberm inbegrepen en het dus over 1 oversteekplaats gaat : voorrang verlenen.

Dergelijke oversteekplaatsen zijn trouwens vaak gevaarlijk en intimiderend voor voetgangers.

Waar de examinator vandaan haalt dat dit [i]onnodig voorrang verlenen[/i] is, en dat je dus zou moeten doorrijden, is me eerlijk gezegd een raadsel.
Nog even snel een reeds overstekende voetganger [i]voorbijglibberen[/i] is uiteindelijk niemands idee van correct voorrang verlenen aan voetgangers ...


Het doorrijden indien men voorrangsplichtig is, is slechts optioneel en dan nog maar onder een aantal voorwaarden toegestaan:
[color=blue]12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, [b]mag[/b] slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.[/color]
[i]Mag slechts[/i] ...
Mogen dus, niet moeten.

Wat ik me dan afvraag is waar de examinator de grens zou getrokken hebben tot waar de voetganger al mocht gewandeld zijn opdat jij nog zou mogen doorrijden ...


Ik stop in dergelijke situatie ook.

-------                              |       B      |                                 |
        |                             |       E     |                                 |
        |                             |       R     |                                 |
        |                             |       M     |                                 |
        |  ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---
        |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |   |  |  |  |  |  |   |  |  |  |
        |  |  |  |V |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |   |  |  |  |  |  |   |  |  |  |
        |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |   |  |  |  |  |  |   |  |  |  |
        |  ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---   ---
        |                             |              |                                 |
        |                             |              |             Ik                  |
        |                             |              |                                 |

Hallo beste forumleden,

ik deed 2 weken geleden praktisch examen voor rijbewijs B en ik was er niet door.
Onder andere omdat ik gestopt was voor een zebrapad terwijl de examinator dit niet nodig achtte. (Dit is voor discussie vatbaar vind ik, maar dit doet niet echt ter zake, waar het op neer komt is: ik ben er niet door en ik doe overmorgen opnieuw examen...)

Het gaat hem om de volgende situatie.
Een tweevaksbaan binnen de bebouwde kom.
De twee rijbanen zijn van elkaar gescheiden door middel van een middenberm (zodat elke rijrichting 1 rijvak heeft).
Over deze twee rijrichtingen en ook over de middenberm loopt een zebrapad. De middenberm wordt onderbroken voor het zebrapad. Dit zebrapad is dus gewoon doorgetekend. Er is sprake van 1 lang zebrapad dat de gehele rijweg oversteekt.

Wanneer er nu voetgangers in beginnen oversteken op het rijvak van het tegenliggend verkeer en ze hebben de middenberm nog niet bereikt, ben ik dan verplicht om te stoppen? (Want dat deed ik op mijn examen, en de examinator bestempelde dit als "onnodig voorrang verlenen" terwijl mijn rijïnstructeur het mij anders had geleerd.)
Mijn vraag is dus: moet ik voor deze voetgangers stoppen ook al hebben ze de middenberm nog niet bereikt?

De situatie ziet er schematisch als volgt uit:
Met V voor voetganger en Ik voor mijzelf in de auto.


[code]
------- | B | |
| | E | |
| | R | |
| | M | |
| --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | | |V | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
| | | |
| | | Ik |
| | | |

[/code]