GG schreef:Geflits voor door het rood licht te rijden + voorlopig rijbewijs.
Dezelfde als anders.
Normaal gesproken dagvaarding voor de politierechtbank.
Met dien verstande dat je volgens mij net door dat voorlopige rijbewijs niet in aanmerking komt voor het verplicht herafleggen van het theoretische en/of praktische rij-examen.
Dat is maar indien je minder dan 2 jaar het rijbewijs B bezit op het moment van de feiten. Je bezat toen echter nog geen rijbewijs B .
Snelheid 35km/h (je mag 90km/h)
uur 17u22 (spits)
Is het zo'n kruispunt met combinatie van pijlen voor linksaf en cirkelvormige lichten rechtdoor / rechtsaf ?
Die dingen zijn zodanig verwarrend dat zelfs een Mechelse politierechter er ei-zo-na doorgereden is ...
Persoonlijk heb ik nog nooit van mijn
autobestuurdersleven (ondertussen 22 jaar) zoveel mensen door rood weten rijden als sinds er een paar jaar geleden met die zogezegd conflictvrije verkeerslichten begonnen is.
En het ergste van al is dat ze dat duidelijk gewoon niet in de gaten hebben ... er is geen opzet bij, dat valt zo op.
Pas meer dan 1 maand na datum op de hoogte gebracht van de overtreding, PV + vragenlijst. (ondertussen heb ik mijn officieel rijbewijs al)
Dat is ook al een probleem, maar nog niet zwaar / lang genoeg om de boel te laten vallen. De flitsfoto is de eigenlijke vaststelling, ttz het materiele bewijs van de overtreding.
Punt is dat de rechter bij twijfel omtrend de overtreder eigenlijk niet kan veroordelen.
Ik kan me dus niet meer herinneren wat er toen gebeurt is, omdat de snelheid zo laag is vermoed ik dat het met het afslagen is gebeurt.
(Ik ben er ook niet zeker van dat ik het was, maar het ligt het meest voor de hand.)
Dat is dus een probleem : onduidelijkheid wie de overtreding beging.
En doordat je de melding pas een maand later krijgt, is het ook niet meer vanzelfsprekend om te weten wie op dat moment precies reed.
Als ik op de vragenlijst invul dat ik geen bezwaar maak tegen de overtreding,
Je hoeft nooit jezelf te beschuldigen ... doe dat dan ook niet.
Jij noch de houder van de nummerplaat, hoeven iemand anders (elkaar dus) te beschuldigen ...
Enkel rechtspersonen (bvb leasingfirma's) zijn wettelijk verplicht de feitelijke houder van het voertuig te identificeren tegenover justitie.
heb ik dan nog kans op een minnelijke schikking?
(PV is niet op mijn naam...)
Of er een minnelijke schikking komt, hangt af van de vervolgingspolitiek van het Parket in kwestie ... niet van wat er op dat inlichtingenformulier staat.
Dagvaarding is het normale gevolg.
Op zeer drukbezette rechtbanken stuurt men ook wel eens een minnelijke schikking als er adhv de foto geen duidelijk gevaar bij de overtreding leek te zijn.
Als een andere bestuurder opgegeven wordt dan de houder van de nummerplaat, dan wordt die verder vervolgd.
Of er met de argumenten op zich veel rekening gehouden wordt, betwijfel ik.
Wordt er ooit rekening gehouden met verzachtende omstandigheden?
De Parketten hanteren standaardtarieven voor minnelijke schikkingen.
Als er normaal een M.S. komt, krijg je die ook zelfs als je de overtreding niet erkent.
In mijn eigen dossier eind vorig jaar stak het inlichtingenformulier niet eens bij het gerechtelijk dossier.
Om een of andere reden schijnen veel mensen te denken dat ze zich met dat inlichtingenformulier kunnen verdedigen ... niets is minder waar.
In de fout ben ik,
Hoe kan je dat weten als je eerst en nadien zegt dat je niet meer weet wie er met de auto reed
Maar ik zit er verveeld mee dat het tegen 35km/h gebeurt en dat ik het zelfs niet heb gemerkt. (Dat zou ik na een maand nog wel weten)
Zie boven : als het "conflictvrije" regeling is met pijlen en cirkelvormige lichten, acht ik de kans groot dat jij of een andere gebruiker van dat voertuig er totaal onbewust doorheen gereden is ...
[quote="GG"]Geflits voor door het rood licht te rijden + voorlopig rijbewijs.[/quote]
Dezelfde als anders.
Normaal gesproken dagvaarding voor de politierechtbank.
Met dien verstande dat je volgens mij net door dat voorlopige rijbewijs niet in aanmerking komt voor het verplicht herafleggen van het theoretische en/of praktische rij-examen.
Dat is maar indien je minder dan 2 jaar het rijbewijs B bezit op het moment van de feiten. Je bezat toen echter nog geen rijbewijs B .
[quote]Snelheid 35km/h (je mag 90km/h)
uur 17u22 (spits)[/quote]
Is het zo'n kruispunt met combinatie van pijlen voor linksaf en cirkelvormige lichten rechtdoor / rechtsaf ?
Die dingen zijn zodanig verwarrend dat zelfs een Mechelse politierechter er ei-zo-na doorgereden is ...
Persoonlijk heb ik nog nooit van mijn [i]autobestuurders[/i]leven (ondertussen 22 jaar) zoveel mensen door rood weten rijden als sinds er een paar jaar geleden met die zogezegd conflictvrije verkeerslichten begonnen is.
En het ergste van al is dat ze dat duidelijk gewoon niet in de gaten hebben ... er is geen opzet bij, dat valt zo op.
[quote]Pas meer dan 1 maand na datum op de hoogte gebracht van de overtreding, PV + vragenlijst. (ondertussen heb ik mijn officieel rijbewijs al)[/quote]
Dat is ook al een probleem, maar nog niet zwaar / lang genoeg om de boel te laten vallen. De flitsfoto is de eigenlijke vaststelling, ttz het materiele bewijs van de overtreding.
Punt is dat de rechter bij twijfel omtrend de overtreder eigenlijk niet kan veroordelen.
[quote]Ik kan me dus niet meer herinneren wat er toen gebeurt is, omdat de snelheid zo laag is vermoed ik dat het met het afslagen is gebeurt.
(Ik ben er ook niet zeker van dat ik het was, maar het ligt het meest voor de hand.)[/quote]
Dat is dus een probleem : onduidelijkheid wie de overtreding beging.
En doordat je de melding pas een maand later krijgt, is het ook niet meer vanzelfsprekend om te weten wie op dat moment precies reed.
[quote]Als ik op de vragenlijst invul dat ik geen bezwaar maak tegen de overtreding,[/quote]
Je hoeft nooit jezelf te beschuldigen ... doe dat dan ook niet.
Jij noch de houder van de nummerplaat, hoeven iemand anders (elkaar dus) te beschuldigen ...
Enkel rechtspersonen (bvb leasingfirma's) zijn wettelijk verplicht de feitelijke houder van het voertuig te identificeren tegenover justitie.
[quote]heb ik dan nog kans op een minnelijke schikking?
(PV is niet op mijn naam...) [/quote]
Of er een minnelijke schikking komt, hangt af van de vervolgingspolitiek van het Parket in kwestie ... niet van wat er op dat inlichtingenformulier staat.
Dagvaarding is het normale gevolg.
Op zeer drukbezette rechtbanken stuurt men ook wel eens een minnelijke schikking als er adhv de foto geen duidelijk gevaar bij de overtreding leek te zijn.
Als een andere bestuurder opgegeven wordt dan de houder van de nummerplaat, dan wordt die verder vervolgd.
Of er met de argumenten op zich veel rekening gehouden wordt, betwijfel ik.
[quote]Wordt er ooit rekening gehouden met verzachtende omstandigheden?[/quote]
De Parketten hanteren standaardtarieven voor minnelijke schikkingen.
Als er normaal een M.S. komt, krijg je die ook zelfs als je de overtreding niet erkent.
In mijn eigen dossier eind vorig jaar stak het inlichtingenformulier niet eens bij het gerechtelijk dossier.
Om een of andere reden schijnen veel mensen te denken dat ze zich met dat inlichtingenformulier kunnen verdedigen ... niets is minder waar.
[quote]In de fout ben ik, [/quote]
Hoe kan je dat weten als je eerst en nadien zegt dat je niet meer weet wie er met de auto reed :?:
[quote]Maar ik zit er verveeld mee dat het tegen 35km/h gebeurt en dat ik het zelfs niet heb gemerkt. (Dat zou ik na een maand nog wel weten)[/quote]
Zie boven : als het "conflictvrije" regeling is met pijlen en cirkelvormige lichten, acht ik de kans groot dat jij of een andere gebruiker van dat voertuig er totaal onbewust doorheen gereden is ...