[quote="jef15"]Bedankt ik snap het nu. Maar dan is het auto voor dubbel gebruik en lichte vracht auto dan verboden om te passeren. [/quote]
Een lichte vrachtwagen met MBT tot net 1 ton mag dan nog net door .


Bij auto's voor meerdere doeleinden: kijken hoe die ingeschreven is.

Bedankt ik snap het nu. Maar dan is het auto voor dubbel gebruik en lichte vracht auto dan verboden om te passeren.
Nu twijfel ik wel voor auto's voor dubbel gebruik: als ze geen goederen vervoeren zouden ze dan wel mogen passeren ?of kijken ze naar de inschrijving en mogen ze dan zo wiezzo niet passeren?

[quote="sting"]
De redenering die Xantingo volgt is ook deze die we bij wegcode.be volgen en is imho de juiste.[/quote]

Dat is dan wel grappig, want de opmerking dat er nergens bepaald is dat het trekkend voertuig de aard van de ganse sleep bepaalt, komt net van bij ... wegcode.be .

Bovendien is ook de bestemming van een aanhangwagen onduidelijk, want niet bepaald.

Ik denk dat je het te ver gaat zoeken.

De redenering die Xantingo volgt is ook deze die we bij wegcode.be volgen en is imho de juiste.

Je schrijft het zelf.
In de Nederlandstalige versie zou je nog kunnen twijfelen, maar de Franstalige tekst neemt alle twijfel weg wat de interpretatie betreft.

Gezien de wet (voorlopig toch nog) federaal is en voor alle Belgen gelijk ...

Dit is toch een heel [i]kinky[/i] geval hoor.

In de eerste plaats is er in de Nederlandstalige versie van de wegcode het foute werkwoord gebruikt :
[i]"gebruikt"[/i] voor het vervoer van zaken ipv [i]bestemd / bedoeld[/i] voor het gebruik van zaken.
De Franstalige versie van de wegcode gebruikt dan weer [i]"véhicules affectés au transport de choses."[/i]
En dat is dus wel [i]"bestemd voor"[/i] ...
Zelfde tegenstelling NL <-> FR bij Artikel 17.2.7 overigens, en ze komt nog wel meer terug.

Van aanhangwagens wordt (in de technische vereisten) niet bepaald voor welk doel ze bestemd zijn - voor personenwagens en vrachtwagens is dat wel bepaald.
De wegcode stelt evenwel dat passagiersvervoer in aanhangwagens verboden is (behalve dan in fietsaanhangwagens).
Een aanhangwagen kan dus eigenlijk niet bedoeld zijn voor personenvervoer ...
Anderzijds zijn er ook aanhangwagens die in se niet bedoeld zijn voor het vervoer van zaken : waar de "lading" een fractie van het totaalgewicht is, zoals caravans en werktuigaanhangers (bvb een pomp of dieselgroep).

Voortgaan op de bestemming van het trekkende voertuig om de aard van de ganse sleep te definiëren, dat lijkt eigenlijk de logica zelf, maar het is uiteindelijk nergens zo bepaald.


In de huidige stand van de wegcode zou ik hier niet inrijden met een aanhangwagen van 1.5 ton MBT .

[img]http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/C23.gif[/img][color=blue]Verboden toegang voor bestuurders van voertuigen gebruikt voor het vervoer van zaken.
Een opschrift op een onderbord beperkt het verbod tot de bestuurders van voertuigen waarvan de massa in beladen toestand hoger is dan de aangeduide massa.[/color]

Een personenwagen wordt niet beschouwd als een voertuig voor het vervoer van zaken.
[color=blue][b]Artikel 1
§2.
2.[/b] "personenauto", elke auto waarvan de binnenruimte uitsluitend is opgevat en gebouwd voor het vervoer van personen en die, bij gebruik voor het bezoldigde vervoer van personen, ten hoogste acht plaatsen mag bevatten, zonder die van de bestuurder;
[b]14.[/b] "aanhangwagen", elk voertuig dat bestemd is om door een ander te worden voortbewogen;[/color]

De aanhangwagen verandert niets aan de definitie van het trekkend voertuig.

Je mag dus met je personenwagen met aanhangwagen het bord C23 voorbijrijden, ook al is het mbt hoger dan het aangeduide.

Kan iemand mij helpen met de vraag
dank bij voorbaat

Mag je met je personenwagen+aanhangwagen een bord met c23 met een onderbord van 1 ton door bij mbt van 1 ton en 1.5 ton?
graag een antwoord
met vriendelijke groeten