Parkeren met moto op voetpad...

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Parkeren met moto op voetpad...

Re: Minister en wijsheid..

door Inazuma » 23 feb 2009, 17:15

VAN BELLE Jean Marc schreef: Bedankt dus, Inazuma (verband met die kat met menseigenschappen die zo goed zwaardvechten? Weduwe van een Samurai?)
Met de Japanse bijnaam van mijn (ex-)motorfiets.
Bliksem of Impuls , wat ook ietwat in het karakterke terugkomt 8)

Minister en wijsheid..

door VAN BELLE Jean Marc » 22 feb 2009, 17:50

Ik vrees dat ik je wel gelijk moet geven wat betreft het samengaan van politiek (minister) en wijsheid...

Sinds ik zelf een OCMW-mandaat opnam (uit niet politiek oogpunt, maar om begrotingen grondiger te kunnen bestuderen waarbij ik start met het kleinste: de grootste kostenpost van bijna elke stad of gemeente), kwam ik tot de ongoochelende stelling dat hoe hoger je gaat op de politieke ladder, hoe minder integer de meeste mensen zijn, maar hoe meer ze weten van anderen. Of anders gezegd: Hoe meer zitpenningen ze krijgen, hoe minder intelligent ze automatisch worden want dan verdienen ze meer geld door minder te werken. Ik heb - in vergelijking met een arbeider - niet het gevoel dat een OCMW-raadslid hard moet werken. Als je tenminste 'ja-knikken' niet als hard werken beschouwt...

De minister antwoordt trouwens meestal niet, maar zijna dministratief personeel en pas na lang nadenken (in dit geval moet ik u misschien gelijk geven: te veel nadenken en te veel wetten).

Ik meen dat jullie twee mij toch in dit item overtuigd hebben in het vervolg minder op het voetpad te parkeren en driedubbel te zoeken of er echt geen alternatief is.

Maar bij voorkeur toch moeilijk te stelen want met die nieuwe aanhangwagens met isomo die ze over je moto rijden en met alarm en allemaal omhoogtakelen, dichtklappen onderaan en zo meepikken (zelfs langs de autostrade richting Luik laatst). Want hoewel mijn PanAm-moto toch naar de 20 jaar oud gaat en bij aanschaf heel goedkoop was, zou ik die niet graag gestolen zien. Misschien ben ik gek, maar ik praat al tegen voertuigen waar ik zeer veel kilometers mee af leg sinds mijn eerste fiets.

Bedankt dus, Inazuma (verband met die kat met menseigenschappen die zo goed zwaardvechten? Weduwe van een Samurai?) en Sting (software?)!

Re: We hebben alle twee gelijk?

door Inazuma » 22 feb 2009, 16:12

VAN BELLE Jean Marc schreef: Een voertuig in Nederland is exact gedefinieerd en bevat wel de motorvoertuigen op twee wielen.
Dat is hier niet anders.

2.14. "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel.

2.16. "Motorvoertuig" : elk voertuig uitgerust met een motor, bestemd om op eigen kracht te rijden.

Maar als u - nog voor hij/zij zijn/haar mond opendoet - al zegt dat u gelijk hebt op art. tralalala van wet troeloeloe, hij zijn wetteksten zal bovenhalen en u - zelfs al had u geen gelijk - geen gelijk meer zult krijgen.
Klassieke fout : zich willen verdedigen ten overstaan van politie of parket.

Re: Parkeren op voetpad MAG lett. volgens Minister Vandeurze

door Inazuma » 22 feb 2009, 16:05

VAN BELLE Jean Marc schreef:Ik heb eens gezocht bij de vragen en antwoorden van de Kamer en vond blijkbaar een zeer heldere interpellatie van Peter Logghe (Vlaams Belang) hierover aan Minister Vandeurzen die blijkbaar toch de onduidelijkheid ophief, maar tussenin insinueert of de wetswijziging moet geëvalueerd worden:

"Aan de hand van de verduidelijking die ik zonet heb gegeven, meen ik niet dat er enige onduidelijkheid bestaat. Artikel 23, 4e heeft een bijzondere draagwijdte en moet als een afwijking worden gezien op artikel 24 dat een algemene draagwijdte heeft."
Hier zie je meteen waar de zever ontstaat : de "algemene" en de "specifieke" regels - waarover je in de wegcode niets terugvindt, maar die een "algemene" rechtsgrond zou zijn ...

Het onderscheid "algemeen" tov "specifiek" wordt dan gewoon gemaakt à la tête du client : zoals het op dat moment uitkomt.

Vandeurzen en Sting gebruiken de identieke argumentatie ... om het tegendeel te stellen.

Het zou helaas niet de eerste keer zijn dat een minister van mobiliteit - of zijn stand-in in het Parlement - zomaar wat uit zijn botten komt slaan ... en wat daar gezegd wordt, is juridisch niet bindend :!:
(Het is wel een schitterend argument om de onduidelijkheid zelfs bij de wetgevende/uitvoerende macht te illustreren die deze regelgeving opstelde, en zo een opschorting of zelfs vrijspraak te vragen voor de rechtbank ...)

Hoe men Art 23.4 verkocht denkt te krijgen als een specifieke regel die boven 24.1 gaat, dat weet ik ook niet.
Art 23.4 is een regel die reeds voor alle motorvoertuigen gold, motoren inbegrepen, en onnzozelweg al gold van voor dat Artikel 23.4 in de wegcode verscheen.

Natuurlijk mag je buiten de rijbaan of de parkeerzones uit Art 75.2 parkeren :!:
Het eerste is wat Art 23.1.2° eigenlijk liefst heeft ;
Het tweede is op zich eenvoudigweg niet verboden ...


Misschien moet je toch de toedracht rond 23.4 maar eens posten, Sting ...

door sting » 22 feb 2009, 10:19

VAN BELLE Jean Marc schreef:Ik probeer dan ook zoveel mogelijk de schuld op mezelf te steken, maar reflexmatig heb ik ook nog de omgekeerde dierlijke reflex dat NIET te doen. Mijn nederige excuses aan elke weggebruiker dan ook voor het soms te trage begrip voor anderen!
Ik denk dat deze natuurlijke reflex wel bij de meesten onder ons aanwezig is ;)

door VAN BELLE Jean Marc » 22 feb 2009, 10:16

Ik denk dat de wet gewoon moet omschrijven wat 'last berokkenen aan voetgangers' moet zijn. In meter, of neem gewoon de 1 meter die men moet laten bij het inhalen van fietsers ook door op het voetpad en dan lijkt mij alles opgelost met de uitzondering voor zowel rolstoelen, voetgangers, fietsers die toch eens op het voetpad rijden (de definitie voetpaden is ook niet meer wat het geweest is als je in Brugge bijv. bij de Eiermarkt o.a. in de Kuiperstraat kijkt met zwaar busverkeer: Waar ga je daar die meter rekenen?

Goed idee wel dat Brugge motoparkeerplaats heeft voor Stadsschouwburg op Vlamingstraat! Toch staan de meeste moto's nog steeds op de Grote markt (luie chauffeurs?).

Dus ik begrijp wel je visie: liever verbod dan onduidelijkheid. Maar onduidelijkheid zal er altijd zijn, kritiek ook, en verdraagzaamheid altijd te weinig. Ook van mijzelf. Ik probeer dan ook zoveel mogelijk de schuld op mezelf te steken, maar reflexmatig heb ik ook nog de omgekeerde dierlijke reflex dat NIET te doen. Mijn nederige excuses aan elke weggebruiker dan ook voor het soms te trage begrip voor anderen!

Re: We hebben alle twee gelijk?

door sting » 22 feb 2009, 09:36

VAN BELLE Jean Marc schreef:Wetteksten zijn gemaakt om te beschermen, niet om een dictatuur met dwangbuissysteem te vestigen.
Langs de andere kant zijn wetteksten gemaakt met een reden en zijn er om gevolgd te worden.
Maar we maken natuurlijk graag uitzonderingen voor onszelf.

Persoonlijk zorg ik er voor dat mijn motor altijd op de plaats staat waar die hoort.
En dat is zeker niet op het voetpad.

Maar je hebt gelijk dat 23.4 verwarrend kan zijn en ik ben dan ook van oordeel dat die het best zo snel mogelijk weer zou verwijderd worden uit de wegcode.

We hebben alle twee gelijk?

door VAN BELLE Jean Marc » 22 feb 2009, 09:23

Het blijft dus moeilijk:

Een ministeris is in zijn SPECIFIEK antwoord dus fout, want hij zegt letterlijk dat de uitzondering WEL geldt. Lijkt me naar de geest van de wet ook echt logisch. Bovendien is naar diefstal van motorvoertuigen dit ook meer en meer gewenst.

Een voertuig in Nederland is exact gedefinieerd en bevat wel de motorvoertuigen op twee wielen.

In de Belgische technische wet op verkeersvoertuigen, valt de motor er dan natuurlijk weer uit. Zie http://www.wegcode.be/wet.php?wet=22&node=art1 puntje 21 van Hoofdstuk I, art. 1, paragraaf 2 vermeldt namelijk letterlijk als definitie van 'voertuig': 21. "voertuig", elk vervoermiddel als hierboven genoemd en daar staat die dan niet tussen.

Ik zou dus omgekeerd ook kunnen zeggen dat elke politieman die de wet letterlijk toepast een Farizeeër is zoals 2000 jaren geleden die Jezus aan het kruis zou veroordeeld hebben omdat deze de geest van de zondagsrust (die toen evenveel regeltjes had als het stilstaan en parkeren bij ons nu) stelde boven de letter van de wat ('legalisme' noemt het omgekeerde 'kwaad' waarbij maniakaal de letter wordt gevolgd zonder intelligent redeneren noch deductie).

Maar natuurlijk heeft de persoon hierboven ook gelijk. Dat zorgt net voor de conflicten: Als hij gelijk heeft en de ander heeft ook gelijk, dan is er een klein probleem (eigenlijk niet: laat elkaar gerust, Napoleon voerde al in dat het twijfel in het voordeel van de zwakkere moet zijn, de weggebruiker, en niet de in meeste andere gevallen terecht machtige politieman). Wetteksten zijn gemaakt om te beschermen, niet om een dictatuur met dwangbuissysteem te vestigen.

Concreet is het voldoende dat u sommige politiemannen brutaal beantwoord om hiervoor een boete te krijgen. Mijn ervaring is, dat als u respect toont, voor hun beroep en uitoefening van functie+macht, zij ook zeer menselijk optreden.

Maar als u - nog voor hij/zij zijn/haar mond opendoet - al zegt dat u gelijk hebt op art. tralalala van wet troeloeloe, hij zijn wetteksten zal bovenhalen en u - zelfs al had u geen gelijk - geen gelijk meer zult krijgen.

door sting » 22 feb 2009, 09:09

Het parkeren van motorfietsen op voetpaden is verboden:
23.4. Motorfietsen mogen buiten de rijbaan en de parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 opgesteld worden zonder het verkeer van de andere weggebruikers te hinderen of onveilig te maken.
Dit laat toe om motorfietsen buiten de rijbaan te parkeren wanneer ze niet hinderen.

Nu zegt artikel 24 expliciet dat het parkeren op het trottoir als gevaar of onnodig hinderend wordt beschouwd:
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

1° op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering;
Artikel 23.4 heeft een algemene draagwijdte (buiten de rijbaan), terwijl 24.1° specifieker is (op een trottoir).
De verbaliserende agent moet steeds het meest specifieke artikel nemen en dat is 24.1°

Dus kunnen we niet anders dan besluiten dat het niet mag en hoewel er dikwijls een oogje wordt er wordt dichtgeknepen door de politie wordt er wel degelijk tegen opgetreden.

Motorfietsen mogen wel buiten de rijbaan en parkeervakken parkeren, maar niet op het voetpad.
Ik weet dat de MAG een andere mening is toegedaan, maar ik vrees dat ze zich hierin vergissen.

Parkeren op voetpad MAG lett. volgens Minister Vandeurzen!

door VAN BELLE Jean Marc » 19 feb 2009, 01:24

Ik heb eens gezocht bij de vragen en antwoorden van de Kamer en vond blijkbaar een zeer heldere interpellatie van Peter Logghe (Vlaams Belang) hierover aan Minister Vandeurzen die blijkbaar toch de onduidelijkheid ophief, maar tussenin insinueert of de wetswijziging moet geëvalueerd worden:

"Aan de hand van de verduidelijking die ik zonet heb gegeven, meen ik niet dat er enige onduidelijkheid bestaat. Artikel 23, 4e heeft een bijzondere draagwijdte en moet als een afwijking worden gezien op artikel 24 dat een algemene draagwijdte heeft."
"12.03 Peter Logghe (Vlaams Belang): Er is een uitzondering, dus moet men er geen nieuwe maken. Voldoende brede trottoirs, hoor ik u zeggen. Het blijft toch een afwegen. Maar ik hoor u toch heel duidelijk zeggen dat het gaat om een uitzondering op een algemene verbodsregel. Dat zal ik in elk geval aan de betrokken motorrijders laten weten. Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord."

Voor wie het helemaal zelf wil lezen: op blz. 38 tot en met 40 van deze link, ik heb de PDF-file veiligheidshalve en meteen ook op mijn site gezet (origineel kunt u ook via wat zoeken vinden op site http://www.dekamer.be):
http://logocom.be/moto/gratisrijbewijsi ... -ic147.pdf

Het mag dus WEL in afwachting van meer helderheid... Bedankt ook voor deze adviezen hierboven. Misschien deze PDF ergens apart sparen voor het geval ik toch ooit een briefje krijg... Let wel: ik parkeer in Brugge op de speciale motoparkeerplaatsen en hou altijd rekening met de omstandigheden. Ik heb wel het voordeel dat er een grote blauwe persplaat vooraan mijn moto hangt met leeuw en dat ontneemt veel parkeerdiensten en politieleden de zin om een artikel te zien verschijnen hierover bij het uitschrijven van een boete. De vierde macht (media) is echter ook in ons land meer dood dan levend (zie Humo, google-proces en verboden en dwangsommen diverse websites en zelfs eenzijdige verzoekschriften van magistraten die nauwelijks het woord 'hyperlink' begrijpen en nog minder 'openbaarheid van bestuur').

door Inazuma » 18 feb 2009, 22:57

De Rijprof schreef:wegcode:
Artikel 23: Stilstaan en parkeren
....
23.4. Motorfietsen mogen buiten de rijbaan en de parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 opgesteld worden zonder het verkeer van de andere weggebruikers te hinderen of onveilig te maken.
Het gekke hieraan is natuurlijk dat dit stomweg mag met alle voertuigen - motoren inbegrepen - en al mocht voor dit artikel ingevoerd werd door minister Landuyt.

Je mag immers buiten de rijbaan en buiten een parkeerzone parkeren - voor zover je daarbij geen andere overtreding begaat - net zoals je volgens de andere bepalingen van Artikel 23 mag parkeren.

Men is in motormiddens hierin dan gaan lezen dat motoren ook op trottoirs geparkeerd mogen worden in afwijking van het verbod in Art 24.1

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

1° op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering;

Ik heb daar eerlijk gezegd de grootste twijfels bij ...
Zowel bij de interpretatie, als bij het mogen parkeren op een trottoir, als bij het effectief parkeren op een trottoir door motorrijders.


Met andere woorden : dit artikel draagt volstrekt niets bij aan de wegcode.
Het leidt door zijn onduidelijkheid wel tot interpretaties die uiteindelijk enkel door het Hof van Cassatie beslecht kunnen worden.

De invoering ervan typeert wel de lichtzinnige manier waarmee in dit land omgesprongen wordt met de verkeerswetgeving ...
Ik heb indertijd bij wegcode.be VZW eigenlijk beloofd de ware toedracht achter Art 23.4 niet rond te bazuinen, maar fraai is het niet.

door VAN BELLE Jean Marc » 18 feb 2009, 22:54

Thx!

door de rijprof » 18 feb 2009, 22:27

wegcode:
Artikel 23: Stilstaan en parkeren
....
23.4. Motorfietsen mogen buiten de rijbaan en de parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 opgesteld worden zonder het verkeer van de andere weggebruikers te hinderen of onveilig te maken.

Parkeren met moto op voetpad...

door VAN BELLE Jean Marc » 18 feb 2009, 22:12

Volgens de wegcode is het verboden te parkeren op een voetpad.

Nu hoorde ik van een bevriende politieman van de bereden politie en van de M.A.G. dat er in Luik een politiedossier daarvan zou voorgekomen zijn.

Blijkbaar is een moto niet in de wet opgenomen, en als je de voetgangers NIET belemmert, is er geen enkele wet die dit zou verbieden.

Uiteindelijk zou zelfs het niet belemmeren volgens de rechtspraak al omschreven zijn als minstens 1 meter aan weerszijden vrij hebben voor voetgangers.

Ik denk ook dat er iemand om die reden laatst nog bekeurd werd, die hiervoor in een procedure zit, maar ik weet niet meer in welk forum ik dit tegenkwam. Ook het artikel in kwestie ben ik uit het oog (of uit mijn geheugen) verloren.

Omhoog