Parkeerafstand straathoek?

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Parkeerafstand straathoek?

Re: Brief

door Gast » 05 feb 2009, 13:07

Inazuma schreef:
Odin schreef:KB 01.12.1975 Art. 25.1.9°
Het is verboden een voertuig te parkeren op de rijbaan wanneer deze verdeeld is in rijstroken behalve op plaatsen waar het verkeersbord E9a of E9b is aangebracht.

Op het kruispunt zelf is er een volle lijn getrokken, maar die is maar tijdelijk.
Hoe bedoel je dat die maar tijdelijk is :?:

Is de rijbaan op de plaats waar je parkeerde, ook onderverdeeld in rijstroken :?:
Ja die verdeling is maar tijdelijk op het kruispunt zodat auto's die afslaan niet in de tegengestelde richting zouden rijden. Waar ik stond stopt de onderbroken stippellijn in het midden van de weg, dus ik was mij van geen kwaad bewust... De auto achter mij stond wel sowieso in dat gebied.

Re: Brief

door Inazuma » 05 feb 2009, 02:03

Odin schreef:KB 01.12.1975 Art. 25.1.9°
Het is verboden een voertuig te parkeren op de rijbaan wanneer deze verdeeld is in rijstroken behalve op plaatsen waar het verkeersbord E9a of E9b is aangebracht.

Op het kruispunt zelf is er een volle lijn getrokken, maar die is maar tijdelijk.
Hoe bedoel je dat die maar tijdelijk is :?:

Is de rijbaan op de plaats waar je parkeerde, ook onderverdeeld in rijstroken :?:

door Stefan Peeters » 04 feb 2009, 19:58

Het venijn zit soms in de regels die je niet kent...

Brief

door Odin » 04 feb 2009, 19:32

Hey

Heb de brief gekregen.

KB 01.12.1975 Art. 25.1.9°
Het is verboden een voertuig te parkeren op de rijbaan wanneer deze verdeeld is in rijstroken behalve op plaatsen waar het verkeersbord E9a of E9b is aangebracht.

Op het kruispunt zelf is er een volle lijn getrokken, maar die is maar tijdelijk.

Ook heb ik de persoon die achter mij stond , en ook een boete heeft gekregen, gevonden.

Groeten

door Odin » 01 feb 2009, 22:02

Benny Stinkens schreef:Awel ik eet ook graag speculaas :wink:

En als we toch bezig zijn: je schrijft dat er een voertuig achter je stond maar je twijfelt of die er wel stond op het moment dat het pv's regende.

Stel dat die er wel stond dan kan je nog twijfelen of die wel een pv gehad heeft.

Zelfs al heeft die er geen gehad bewijst dit nog niets want je schrijft zelf dat hij achter je stond of met andere woorden jij stond ervoor (dichter bij het kruispunt als hij dus) :wink:
Ja nu let ik er op dat het misschien onduidelijk was, maar ik weet inderdaad niet of hij er stond op het moment van PV, maar hij stond wel degelijk ACHTER mij... het dichtste bij het kruispunt :D

Groeten

door Benny Stinkens » 31 jan 2009, 22:42

Awel ik eet ook graag speculaas :wink:

En als we toch bezig zijn: je schrijft dat er een voertuig achter je stond maar je twijfelt of die er wel stond op het moment dat het pv's regende.

Stel dat die er wel stond dan kan je nog twijfelen of die wel een pv gehad heeft.

Zelfs al heeft die er geen gehad bewijst dit nog niets want je schrijft zelf dat hij achter je stond of met andere woorden jij stond ervoor (dichter bij het kruispunt als hij dus) :wink:

door Inazuma » 30 jan 2009, 15:40

Odin schreef: Ja, afwachten zal inderdaad het beste zijn, maar speculeren vind ik wel leuk :P .
Speculatie is voor op de beurs ;)

Er zijn meer dan 400 bepalingen en borden, onderborden, wegmarkeringen, etc. die je kan overtreden bij het parkeren ...
Elk daarvan kan de reden voor een PV zijn.

Als het jullie interesseert kan ik ook de inhoud van de pv publiceren als ik deze krijg...
Het (De) artikelnummer(s) en de uitgeschreven vaststellingen volstaan.

Als je daar nog een overzichtsfoto bij doet, valt er ook wat zinnigs over te zeggen.

door GRO » 30 jan 2009, 12:12

@ Odin,

We zijn benieuwd.

door Odin » 29 jan 2009, 23:41

Inazuma schreef:
Odin schreef: Er stond een auto achter, mij hopelijk stond die er op de moment van de boete ook. Op die manier kan ik misschien navragen om een kopie van dat voertuig z'n PV en dan geldend als bewijs, dat het onmogelijk was dat ik minder dan 5meter van de hoek stond.

Zou zoiets lukken denk je?

Ik zou eerst afwachten wat de vastgestelde overtreding is, ipv te veronderstellen ;)


Van politie of parket ga je dat PV niet te zien krijgen - privacy respecteren van de andere weggebruikers - al kan het wel zijn dat als je er naar verwijst, men het gaat opzoeken en bekijken, eventueel als door jou gevraagde bijkomende onderzoeksdaad (wet Franchimont).

Als je die persoon kent kan je misschien zo een kopie krijgen.
Niets dat dat verbiedt.
Ja, afwachten zal inderdaad het beste zijn, maar speculeren vind ik wel leuk :P .

Als het jullie interesseert kan ik ook de inhoud van de pv publiceren als ik deze krijg...

Odin

door Inazuma » 29 jan 2009, 23:36

Odin schreef: Er stond een auto achter, mij hopelijk stond die er op de moment van de boete ook. Op die manier kan ik misschien navragen om een kopie van dat voertuig z'n PV en dan geldend als bewijs, dat het onmogelijk was dat ik minder dan 5meter van de hoek stond.

Zou zoiets lukken denk je?

Ik zou eerst afwachten wat de vastgestelde overtreding is, ipv te veronderstellen ;)


Van politie of parket ga je dat PV niet te zien krijgen - privacy respecteren van de andere weggebruikers - al kan het wel zijn dat als je er naar verwijst, men het gaat opzoeken en bekijken, eventueel als door jou gevraagde bijkomende onderzoeksdaad (wet Franchimont).

Als je die persoon kent kan je misschien zo een kopie krijgen.
Niets dat dat verbiedt.

door Odin » 29 jan 2009, 23:26

Inazuma schreef:
Odin schreef: Is er een suggestie hoe ik tegenbewijs kan leveren, of hebben zij een bewijs van vaststelling? dan wil ik dat wel zien...
De vaststelling door een bevoegd persoon is op zich al het bewijs van de feiten ... er is dus geen ander materieel bewijs nodig.
Het tegendeel bewijzen is vaak een lastige zaak.
Bewijs maar eens dat je op dat tijdstip een bepaalde overtreding niet beging.

Aantonen dat iets niet gebeurd is, is praktisch vaak een onmogelijke zaak, gewoon doordat iets dat niet gebeurd is, meestal ook geen bewijzen achterlaat.

Je moet - lang achteraf - getuigen gaan zoeken, maar begin daar maar eens aan.
Beeldmateriaal heb je doorgaans ook niet, en zelf dan nog : de datum daarop kan gemanipuleerd zijn.


Ben benieuwd wat de overtreding precies zal zijn, maar het tegendeel bewijzen is vaak een mission impossible.
Wel ik was het volgende aan het denken:

Er stond een auto achter, mij hopelijk stond die er op de moment van de boete ook. Op die manier kan ik misschien navragen om een kopie van dat voertuig z'n PV en dan geldend als bewijs, dat het onmogelijk was dat ik minder dan 5meter van de hoek stond.

Zou zoiets lukken denk je?

Odin

door Odin » 29 jan 2009, 23:22

Benny Stinkens schreef:
8° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten op de kruispunten, behoudens plaatselijke reglementering;

9° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten buiten de kruispunten;

10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden

De bepalingen van 9° en 10° gelden niet voor voertuigen waarvan de hoogte, lading inbegrepen niet meer dan 1,65 m bedraagt, wanneer de onderkant van die verkeersborden of lichten zich ten minste 2 meter boven de rijbaan bevindt.
Stonden er dus misschien lichten of borden aan dit kruispunt :?:
Onze straat is een doodgewone straat zonder veel verkeer, zonder lichten, borden,...

Toch bedankt voor de opmerking.

Odin

Re: Parkeerafstand straathoek?

door Inazuma » 29 jan 2009, 22:24

Odin schreef:Het enige vermoeden dat ik heb is dat ik volgens de "vaststeller" te dicht bij de hoek heb gestaan, want parkeren mag er allesinds. (geen gele stoeprand)
De afwezigheid van een onderbroken gele streep betekent daarom nog niet dat er geparkeerd mag worden.

http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art24
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art25



Heb je een fotootje van de straat vanaf de hoek misschien :?:

door Inazuma » 29 jan 2009, 22:19

Odin schreef: Is er een suggestie hoe ik tegenbewijs kan leveren, of hebben zij een bewijs van vaststelling? dan wil ik dat wel zien...
De vaststelling door een bevoegd persoon is op zich al het bewijs van de feiten ... er is dus geen ander materieel bewijs nodig.
Het tegendeel bewijzen is vaak een lastige zaak.
Bewijs maar eens dat je op dat tijdstip een bepaalde overtreding niet beging.

Aantonen dat iets niet gebeurd is, is praktisch vaak een onmogelijke zaak, gewoon doordat iets dat niet gebeurd is, meestal ook geen bewijzen achterlaat.

Je moet - lang achteraf - getuigen gaan zoeken, maar begin daar maar eens aan.
Beeldmateriaal heb je doorgaans ook niet, en zelf dan nog : de datum daarop kan gemanipuleerd zijn.


Ben benieuwd wat de overtreding precies zal zijn, maar het tegendeel bewijzen is vaak een mission impossible.

door Benny Stinkens » 29 jan 2009, 21:24

8° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten op de kruispunten, behoudens plaatselijke reglementering;

9° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten buiten de kruispunten;

10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden

De bepalingen van 9° en 10° gelden niet voor voertuigen waarvan de hoogte, lading inbegrepen niet meer dan 1,65 m bedraagt, wanneer de onderkant van die verkeersborden of lichten zich ten minste 2 meter boven de rijbaan bevindt.
Stonden er dus misschien lichten of borden aan dit kruispunt :?:

Omhoog