door Wouter » 23 jan 2009, 14:52
De Rijprof schreef:Verkeersdeskundigen schatten het leven van een mens veel hoger in dan een blikken doos op 4 wielen.
zo goed denken de verkeersdeskundigen blijkbaar niet na... grootste fout dat de wetenschap kan maken, en dat heeft men ook lang gedaan, maar in het verkeer doet men dat blijkbaar nog altijd: men gaat niet kijken (zeer letterlijk te nemen... denk maar aan de oude fysica waar men zei dat een schuin geworpen steen, schuin omhoog ging, "tot zijn beweging op is" en dan recht naar beneden valt, enige reden waarom dat zo lang geloofd is, is omdat geen kat eraan dacht om eens met een steen te gaan gooien...), en controleren of de theorie klopt en werkt.
Het is inderdaad waar dat een menselijk leven toch misschien net een tikje meer waard is, maar, ga maar eens een dag langs de kant van de weg staan, je ziet niemand op de berm, behalve dan misschien een zeldzame keer, en aangezien dus niemand op die berm gaat lopen, zorgt de regel van onze verkeersdeskundigen hier voor het feit dat de voetgangers in het midden van de baan, op een nog smaller stuk moeten gaan... Je ziet het toch elke dag, of je moest natuurlijk blind zijn...
En het is niet omdat het leven van een mens meer waard is, dat aan al de rest geen aandacht meer moet besteed worden... Het zou de wereld wel heel makkelijk maken als we niet meer naar samenloop van omstandigheden gingen kijken... Zoals ik heb aangehaald:
a) eigenlijk maakt de regel het niet veiliger (hoofdreden)
b) voetganger kan nog deelnemen aan het verkeer, auto niet (BIJKOMEND argument) [en zeg niet dat een
blikkendoos opeens helemaal NIKS meer waard is eh, minder dan iemands leven, maar iets blijft iets...
c) milieu (perifeer argument, in de MARGE vermeld, alleen maar omdat ons verkeersbeleid toch oh zo goed wil zijn voor het milieu tegenwoordig... Er bestaan echter meer onzinnige regeltjes (zoals hier bijvoorbeeld) die meer slecht doen aan het milieu dan goed...)
En wat bibi585 zei: Uitstekende commentaar. Ik heb beelden gezien van ongevallen waarvan je denkt: die schrapen ze in stukjes van de weg, en die wandelen gewoon met wat kneuzingen het ziekenhuis weer uit,
en ik heb langs de andere kant een vriend gekend, die (bij glad weer wel) aan een übertraag tempo (ging gewoon niet anders, alle banen zaten dicht,...) heel ongelukkig is geschoven, een duwtje gekregen heeft van een andere auto, heel ongelukkig en traag tegen een boom geschoven is, en daarna nooit nog wakker geworden is... Je vraagt je dan af waar de logica nog zit. Verlies is sowiso moeilijk, maar op zo'n manier, dat is te moeilijk voor een menselijk brein als je 't mij vraagt.
Nu moet je je voorstellen, dat het schuiven was begonnen, door het moeten uitwijken voor een auto die op de baan moet gaan staan omdat hij plek moet laten voor de voetgangers die daar toch niet lopen...
[quote="De Rijprof"]Verkeersdeskundigen schatten het leven van een mens veel hoger in dan een blikken doos op 4 wielen.[/quote]
zo goed denken de verkeersdeskundigen blijkbaar niet na... grootste fout dat de wetenschap kan maken, en dat heeft men ook lang gedaan, maar in het verkeer doet men dat blijkbaar nog altijd: men gaat niet kijken (zeer letterlijk te nemen... denk maar aan de oude fysica waar men zei dat een schuin geworpen steen, schuin omhoog ging, "tot zijn beweging op is" en dan recht naar beneden valt, enige reden waarom dat zo lang geloofd is, is omdat geen kat eraan dacht om eens met een steen te gaan gooien...), en controleren of de theorie klopt en werkt.
Het is inderdaad waar dat een menselijk leven toch misschien net een tikje meer waard is, maar, ga maar eens een dag langs de kant van de weg staan, je ziet niemand op de berm, behalve dan misschien een zeldzame keer, en aangezien dus niemand op die berm gaat lopen, zorgt de regel van onze verkeersdeskundigen hier voor het feit dat de voetgangers in het midden van de baan, op een nog smaller stuk moeten gaan... Je ziet het toch elke dag, of je moest natuurlijk blind zijn...
En het is niet omdat het leven van een mens meer waard is, dat aan al de rest geen aandacht meer moet besteed worden... Het zou de wereld wel heel makkelijk maken als we niet meer naar samenloop van omstandigheden gingen kijken... Zoals ik heb aangehaald:
a) eigenlijk maakt de regel het niet veiliger (hoofdreden)
b) voetganger kan nog deelnemen aan het verkeer, auto niet (BIJKOMEND argument) [en zeg niet dat een [i]blikkendoos[/i] opeens helemaal NIKS meer waard is eh, minder dan iemands leven, maar iets blijft iets...
c) milieu (perifeer argument, in de MARGE vermeld, alleen maar omdat ons verkeersbeleid toch oh zo goed wil zijn voor het milieu tegenwoordig... Er bestaan echter meer onzinnige regeltjes (zoals hier bijvoorbeeld) die meer slecht doen aan het milieu dan goed...)
En wat bibi585 zei: Uitstekende commentaar. Ik heb beelden gezien van ongevallen waarvan je denkt: die schrapen ze in stukjes van de weg, en die wandelen gewoon met wat kneuzingen het ziekenhuis weer uit,
en ik heb langs de andere kant een vriend gekend, die (bij glad weer wel) aan een übertraag tempo (ging gewoon niet anders, alle banen zaten dicht,...) heel ongelukkig is geschoven, een duwtje gekregen heeft van een andere auto, heel ongelukkig en traag tegen een boom geschoven is, en daarna nooit nog wakker geworden is... Je vraagt je dan af waar de logica nog zit. Verlies is sowiso moeilijk, maar op zo'n manier, dat is te moeilijk voor een menselijk brein als je 't mij vraagt.
Nu moet je je voorstellen, dat het schuiven was begonnen, door het moeten uitwijken voor een auto die op de baan moet gaan staan omdat hij plek moet laten voor de voetgangers die daar toch niet lopen...
